Review do Core i9-14900K: você dá 6 GHz!

Nos últimos anos, a Intel tem adotado um ritmo muito vigoroso de atualização de processadores para desktop – suas gerações mudam anualmente. Esse ano não foi exceção. Antes da temporada de compras de Natal, a empresa lançou a família de processadores Core de 14ª geração, codinome Raptor Lake Refresh. No entanto, esta atualização da programação acabou sendo completamente diferente dos anúncios dos anos anteriores. Desta vez não estamos falando de mudanças arquitetônicas ou de design – os novos processadores são muito semelhantes aos Core de 13ª geração e diferem deles apenas nas frequências de clock ligeiramente aumentadas.

E isso lembra muito a situação que se desenvolveu com os processadores Intel na segunda metade da década de 2010, quando a empresa lançou repetidamente variações semelhantes no tema Skylake de 14 nm, que progrediu lentamente em frequências e às vezes em número de núcleos, mas não na arquitetura. Porém, ainda é injusto falar no início de um novo ciclo de estagnação no caso do Raptor Lake Refresh. Paralelamente a eles, a Intel está trazendo ao mercado chips móveis fundamentalmente novos Meteor Lake, que simplesmente ainda não estão prontos para funcionar como parte de desktops produtivos.

No entanto, seus sucessores Arrow Lake em 2024 serão adaptados para sistemas desktop, e o agora lançado Raptor Lake Refresh é apenas um espaço reservado e resolve uma tarefa muito simples – alegrar a espera dos entusiastas pela próxima geração de CPUs para desktop com um novo processo técnico, design de chiplet e arquitetura aprimorada. Com base nisso, o Core de 14ª geração não precisa ser tratado com muita severidade. Essencialmente, esta é uma atualização incremental para a 13ª geração, que oferece chips um pouco mais rápidos para a antiga plataforma LGA1700 pelos mesmos preços de antes.

Esta análise se concentrará no principal membro da família Raptor Lake Refresh – o Core i9-14900K, que, segundo a Intel, chama a atenção por sua capacidade de executar uma carga single-thread a 6 GHz sem qualquer overclock. Porém, vale lembrar que a empresa já possui tal processador – a frequência turbo de 6 GHz é fornecida pelo Core i9-13900KS, lançado no início deste ano. No entanto, os modelos com a terminação S na nomenclatura da Intel substituem as ofertas limitadas e especiais, e agora a frequência de 6 GHz tornou-se acessível em um produto regular e geralmente disponível com um preço padrão de US$ 589. Além disso, o laboratório 3DNews não testou o Core i9-13900KS devido à sua disponibilidade limitada e, portanto, não podemos avaliar antecipadamente o desempenho do Core i9-14900K. E isso significa que o estudo do carro-chefe Raptor Lake Refresh tem sua própria intriga: a seguir responderemos à questão de saber se a Intel, sem recorrer a melhorias arquitetônicas, conseguiu arrebatar da AMD o título de fabricante dos melhores processadores para o segmento de jogos .

⇡#Mais sobre o Core i9-14900K

Portanto, os processadores Core de 14ª geração nada mais são do que versões atualizadas do Raptor Lake lançadas há um ano, então não há necessidade de criar ilusões sobre eles. No momento, a nova família inclui apenas os modelos mais antigos das séries Core i9, i7 e i5, e eles são geralmente muito semelhantes aos seus antecessores, como pode ser facilmente verificado na tabela de características fornecida.

Quase qualquer Core com um índice numérico começando com “14” parece o mesmo processador de 13ª geração, mas com um aumento de 100-200 MHz nas frequências turbo. Há apenas uma exceção – os representantes da série Core i7, juntamente com um aumento na frequência, receberam um aumento no número de E-cores com eficiência energética, mas falaremos sobre eles separadamente.

Se falamos do carro-chefe Core i9-14900K, então ele não possui núcleos adicionais, é igual ao Core i9-13900K, um processador de 24 núcleos com a fórmula 8P + 16E, onde núcleos com a arquitetura Raptor Cove são usados ​​como produtivos e energeticamente eficientes e Gracemont, respectivamente. Ao mesmo tempo, o Core i9-14900K promete frequências 200 MHz mais altas: a frequência máxima dos núcleos P foi aumentada de 5,8 para 6 GHz, e a frequência máxima dos núcleos E é de 4,3 para 4,4 GHz. As frequências base também aumentaram simetricamente.

À primeira vista, o Core i9-14900K repete as características do overclocker “especial” Core i9-13900KS, que ainda pode ser encontrado nas lojas. Mas se você se aprofundar, há uma pequena diferença entre essas CPUs além dos números gravados na capa. Com carga multithread completa, o novo Core i9-14900K pode fazer overclock para 5,7 GHz, enquanto o máximo para o Core i9-13900KS nas mesmas condições foi de 5,6 GHz.

No entanto, o aumento nas frequências na especificação significa pouco para os principais CPUs da Intel. Na vida real, suas frequências são limitadas por limites de consumo e temperatura, e o consumo máximo de energia do Core i9-14900K é definido em 253 W, que o Core i9-13900K poderia facilmente atingir sob carga.

A regulação de frequência no Core i9-14900K é organizada exatamente da mesma maneira que no Core i9-13900K. Os limites de consumo para cargas de curto prazo (PL2) e de longo prazo (PL1) para este processador são iguais, portanto ele simplesmente redefine a frequência quando o consumo real atinge um valor crítico de 253 W. Portanto, o Core i9-14900K só pode fornecer uma vantagem real, e não “de papel”, em frequência em toda a faixa de carga se a Intel usar cristais semicondutores aprimorados para Raptor Lake Refresh ou se a tecnologia de processo Intel 7 tiver de alguma forma progredido ao longo do ano passado em geral.

Em teoria, mesmo com carga em todos os núcleos, o Core i9-14900K pode fazer overclock em 200 MHz a mais que o Core i9-13900K (até 5,7 versus 5,5 GHz), mas há sérias dúvidas sobre a possibilidade de implementação prática de esta vantagem. O fato é que os cristais semicondutores Raptor Lake Refresh, aparentemente, são completamente semelhantes aos Raptor Lake normais. Isto é, em primeiro lugar, indicado pelo número de passos do cristal Core i9-14900K – B0. A mesma versão de silício é usada no Core i9-13900K, o que significa que esses processadores são feitos da mesma matéria-prima. Em segundo lugar, uma simples comparação da dependência programada de tensão versus frequência do Core i9-14900K e Core i9-13900K mostra a ausência de quaisquer diferenças perceptíveis. Para o novo processador com faixa de frequência aumentada, esta curva é simplesmente estendida para 6 GHz, e ao operar neste estado, é solicitado a mudar para uma tensão superior à tensão máxima do Core i9-13900K.

Em outras palavras, o Core i9-14900K se parece com um Core i9-13900K com overclock de fábrica. Ao mesmo tempo, esse overclock só pode se manifestar sob cargas baixas, pois no caso de execução de aplicações pesadas tudo se reduzirá não ao limite de frequência, mas ao limite de consumo. Isso é fácil de ilustrar medindo a frequência real ao renderizar no Cinebench R23 usando diferentes números de núcleos de computação.

Como pode ser visto no gráfico, se mais de 16 threads estiverem carregados de trabalho, o Core i9-14900K supera seu antecessor apenas na frequência dos núcleos E, enquanto a frequência dos núcleos P é quase a mesma. Mas em cargas mais leves, os núcleos P do novo processador operam 200 MHz mais rápido – a uma frequência de 5,7 GHz ao usar de 2 a 13 threads e a uma frequência de 6 GHz no modo single-threaded.

Deve-se levar em consideração que o alcance da frequência de 6 GHz é garantido pela tecnologia Thermal Velocity Boost, que faz overclock adicional do Core i9-14900K somente quando sua temperatura não ultrapassa um determinado limite. Por padrão, as CPUs de desktop têm esse limite de 70 graus, portanto, para obter o desempenho máximo do Core i9-14900K, você precisa de um sistema de resfriamento eficaz. Por exemplo, a própria Intel recomenda o uso de LSS com radiadores de formato de 360 ​​mm.

Mas você não deve esperar que tal sistema de resfriamento permita usar o processador com os limites de consumo cancelados PL1 e PL2. Embora a interface térmica interna do Core i9-14900K seja de solda sem fluxo, ela ainda não é tão eficaz a ponto de remover todo o calor que gera do chip do processador sob uma carga multithread. Assim, no Cinebench R23, o carro-chefe Raptor Lake Refresh com restrições de consumo removidas produz muito mais de 300 W de calor e, nessas condições, mesmo um sistema de refrigeração líquida personalizado com radiador de 360 ​​​​mm não ajuda – o processador ainda aquece até 100 graus e entra em estrangulamento.

Como o Core i9-14900K é muito semelhante ao Core i9-13900K, não é surpreendente que ele seja totalmente compatível com o ecossistema LGA1700 e funcione bem em placas mais antigas com chipsets das séries 600 e 700 após a atualização do BIOS. O suporte de memória no Core i9-14900K também permanece o mesmo do Raptor Lake original: oficialmente o novo produto suporta DDR4-3200 e DDR5-5600, e não oficialmente, em uma boa placa-mãe ele pode funcionar com DDR5-7600.

No entanto, a estreita relação entre as duas gerações de processadores não impediu que os fabricantes de placas-mãe lançassem novas soluções baseadas em chipsets da série 700, “especialmente otimizados para Raptor Lake Refresh”. Mas, na verdade, eles diferem apenas na aparência, embora em alguns casos alguns erros de circuitos antigos tenham sido corrigidos nas placas atualizadas, o suporte para overclock de memória (DDR5-7000+) tenha sido melhorado e adaptadores Wi-Fi 7 tenham aparecido. Mas quanto às características básicas – suporte para memória comum e dispositivos PCIe – tudo permanece inalterado.

⇡#Consumo de energia e temperaturas

Pelo que aprendemos sobre o Core i9-14900K, ele deve consumir e aquecer quase o mesmo que o Core i9-13900K sob cargas elevadas, mas durante atividades baixas a moderadas (como jogos), seus valores de potência e temperatura podem ser mais alto. Vamos verificar isso na prática.

Ao considerar uma carga de trabalho multithread e com uso intensivo de recursos, como a renderização no Cinebench 2024, a diferença de consumo e temperatura do Core i9-14900K e Core i9-13900K é realmente perdida. Ambos os processadores atingiram o limite de 253 W e, portanto, suas temperaturas acabaram sendo quase as mesmas – uma média de 87 graus. A propósito, isso pode ser considerado mais uma confirmação da ausência de qualquer diferença perceptível na qualidade do silício entre Raptor Lake e Raptor Lake Refresh.

Mas esse comportamento semelhante do Core i9-14900K e do Core i9-13900K na renderização multithread não significa que esses processadores aqueçam e consumam o mesmo sob absolutamente qualquer carga. Uma diferença bastante perceptível surge no mesmo Cinebench 2024, se você limitar a atividade a um thread. Sob tal carga, a frequência do Core i9-14900K aumenta mais do que seu antecessor, e com isso a tensão e o consumo aumentam. Como resultado, o carro-chefe Raptor Lake Refresh acaba consumindo visivelmente mais energia: enquanto o consumo médio do Core i9-13900K é de 55 W, as demandas do Core i9-14900K são 18% maiores – 65 W. Isso também afeta a temperatura. A nova CPU esquenta alguns graus mais sob carga de thread único – até 59 graus contra 57.

Mas a maior lacuna no apetite é demonstrada por CPUs carro-chefe quase idênticas de duas gerações sucessivas em jogos. Sua especificidade é que, por um lado, estão longe de carregar totalmente o processador com trabalho, mas, por outro lado, criam vários threads computacionais de intensidade variável ao mesmo tempo.

Uma excelente ilustração do que está acontecendo neste caso pode ser o Cyberpunk 2077. Aqui, o consumo do Core i9-14900K excede o consumo do Core i9-13900K em quase um quarto. Mas o que caracteriza ainda melhor a situação é que o consumo médio de energia do Core i9-14900K no jogo chega a quase 190 W, o que parece um valor desanimador se lembrarmos que os principais processadores AMD no mesmo Cyberpunk 2077 não consomem mais que 130 W. W, mesmo que estejamos falando de Ryzen 9 7950X sem cache 3D.

A diferença entre o Core i9-14900K e o Core i9-13900K em termos de aquecimento também é claramente visível. A temperatura média do novo processador no jogo é de cerca de 75 graus, e isso utiliza resfriamento líquido eficaz. É claro que os 95 graus típicos dos Ryzen mais antigos sem cache 3D ainda estão muito distantes, mas o antecessor Core i9-14900K é até 5 graus mais frio em cargas de jogos.

A conclusão de tudo isso é bastante óbvia. Embora a frequência do Core i9-14900K tenha aumentado ligeiramente em comparação com o Core i9-13900K, e os limites de consumo tenham permanecido inalterados, na realidade este é um processador ainda mais quente e que consome mais energia, cuja remoção de calor mesmo sob cargas de jogos não são de forma alguma uma tarefa trivial. E isso indica claramente que os processadores com um cristal monolítico gigante, fabricados com a tecnologia de processo Intel 7 e baseados na arquitetura híbrida Raptor Cove/Gracemont, atingiram o ponto final de desenvolvimento e atingiram o limite de suas capacidades.

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

Como o Core i9-14900K é atualmente o melhor processador Intel para desktops produtivos, é lógico compará-lo com outros carros-chefe. É improvável que a composição de seus principais rivais levante quaisquer dúvidas – estes são os CPUs mais rápidos para as plataformas LGA1700 e Socket AM5. O único ponto que merece destaque especial é a inclusão do processador Ryzen 7 7800X3D na lista de processadores testados. Formalmente, não pertence às soluções carro-chefe, mas graças ao cache 3D e ao design de chip único, o CCX continua sendo uma das melhores opções para sistemas de jogos, superando, entre outras coisas, o Ryzen 9 7950X3D.

Com isso, a lista de equipamentos utilizados nos testes foi a seguinte:

• • AMD Ryzen 9 7950X3D (Raphael, 16 núcleos, 4,2-5,7 GHz, 128 MB L3);
  • AMD Ryzen 9 7950X (Raphael, 16 núcleos, 4,5-5,7 GHz, 64 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 7800X3D (Raphael, 8 núcleos, 4,2-5,0 GHz, 96 MB L3);
  • Intel Core i9-14900K (Raptor Lake Refresh, núcleos 8P+16E, 3,2-6,0/2,4-4,4 GHz, 36 MB L3);
  • Intel Core i9-13900K (Raptor Lake, 8P+16E-cores, 3.0-5.8/2.2-4.3GHz, 36MB L3);
  • Intel Core i9-12900K (Alder Lake, núcleos 8P + 8E, 3,2-5,2/2,4-3,9 GHz, 30 MB L3).
• Cooler do processador: cooler líquido personalizado feito de componentes EKWB.
• • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (soquete AM5, AMD X670E).
• Memória: 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (Patriot Viper Venom PVV532G640C32K).
• Placa de vídeo: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535MHz, 24GB GDDR6X 21Gb/s)
• Subsistema de disco: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Fonte de alimentação: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Os subsistemas de memória nas plataformas Socket AM5 e LGA1700 foram configurados utilizando o perfil XMP – DDR4-6400 com temporizações de 32-40-40-84. Os processadores foram testados com os limites de consumo aceitos pelas especificações. O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 usando o seguinte conjunto de drivers:

• Driver do chipset AMD 5.08.02.027;
• Driver do chipset Intel 10.1.19600.8418;
• Driver NVIDIA GeForce 546.01.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Benchmarks sintéticos:

• 3DMark Professional Edition 2.26.8113 – teste no cenário CPU Profile 1.1 nos modos single-threaded e multi-threaded.
• O Geekbench 6.2.2 mede o desempenho da CPU de thread único e multithread em cenários típicos de usuário, desde a leitura de e-mail até o processamento de imagens.

Testes de aplicação:

• 7-zip 23.01 – testando velocidades de compactação e descompactação. É usado um benchmark integrado com um tamanho de dicionário de até 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 – testando o desempenho ao processar imagens gráficas. O script de teste PugetBench para Photoshop V0.93.7 é usado, simulando operações básicas e trabalhando com filtros Camera Raw, Correção de Lente, Redução de Ruído, Nitidez Inteligente, Desfoque de Campo, Desfoque Tilt-Shift, Desfoque de Íris, Grande Angular Adaptativo, Dissolver filtros.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 – testando o desempenho ao processar em lote uma série de imagens no formato RAW. É utilizado o script de teste PugetBench for Lightroom Classic V0.95, simulando trabalho básico com biblioteca e edição, bem como importação/exportação, Smart Preview, criação de panoramas e imagens HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 – testando o desempenho da edição de vídeo. É utilizado o script de teste PugetBench para Premiere Pro V0.98, que simula a edição de vídeos 4K em diversos formatos, aplicação de diversos efeitos a eles e a renderização final para YouTube.
• Blender 4.0 – testando a velocidade final de renderização na CPU. O Benchmark padrão do Blender é usado.
• Corona 10 – testando a velocidade de renderização final na CPU. O padrão Corona Benchmark é usado.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) – medindo o tempo de compilação de um grande projeto MSVC – Blender versão 4.0.
• Stockfish 16.0 – testando a velocidade do popular mecanismo de xadrez. É utilizado um benchmark padrão com uma profundidade de análise de 30 meios-movimentos.
• SVT-AV1 1.7 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo para o formato AV1. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• Topaz Video AI v4.0.3 – testa o desempenho ao melhorar a qualidade do vídeo usando algoritmos de IA executados na CPU. O vídeo original de 640×360@30FPS é aumentado usando o modelo Artemis para resolução de 1280×720, e o FPS é aumentado para 60 usando o modelo Apollo.
• X264 164 r3107 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no formato H.264/AVC. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• X265 r12776 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no formato H.265/HEVC. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• V-Ray 5.00 – testando a velocidade de renderização final na CPU. Usa o padrão V-Ray 5 Benchmark.

Jogos:

• Cidades: Skylines II. Gráficos principais: Qualidade gráfica global = Alta, Qualidade de anti-aliasing = Baixa SMAA, Configurações de qualidade volumétrica = Desativada, Qualidade de profundidade de campo = Desativada, Nível de detalhe = Baixo.
• Cyberpunk 2077 2.01. Configurações gráficas: Quick Preset = RayTracing: Médio.
• Dying Light 2. Configurações gráficas: Qualidade = Raytracing de alta qualidade.
• Far Cry 6. Configurações gráficas: Qualidade gráfica = Ultra, Texturas HD = Ativado, Anti-Aliasing = TAA, Reflexos DXR = Ativado, Sombras DXR = Ativado.
• Hitman 3. Gráficos personalizados: Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Qualidade de textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ultra, Qualidade de sombra = Ultra, Qualidade de reflexão de espelhos = Alta, Qualidade SSR = Alta, Taxa variável Sombreamento = Qualidade.
• Legado de Hogwarts. Configurações gráficas: Predefinição de qualidade global = Ultra, Qualidade de traçado de raio = Baixa, Modo anti-aliasing = TAA alto.
• Homem-Aranha da Marvel remasterizado. Gráficos padrão: Predefinição = Muito alto, Reflexão Ray-Tracing = Ligado, Resolução de reflexão = Muito alta, Detalhe de geometria = Muito alto, Alcance do objeto = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Montagem e montagem Lâmina II: Senhor da Bandeira. Configurações gráficas: Predefinição geral = Muito alta.
• Sombra do Tomb Raider. Configurações gráficas: DirectX12, Preset = Mais alto, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Campo Estelar. Configurações gráficas: Predefinição de gráficos = Ultra, Upscaling = Desligado.
• O Quebra-Fendas. Gráficos padrão: DirectX12, Qualidade de textura = Alta, Sombras suaves com Raytraced = Ativado, Qualidade de sombra com Ray Tracing = Ultra, Oclusão de ambiente com Raytraced = Ativado.
• The Witcher 3: Caça Selvagem 4.04. Configurações gráficas: Predefinição gráfica = RT Ultra.

Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Desempenho em benchmarks sintéticos

O que veremos durante os testes detalhados do Core i9-14900K é claro a priori. Este processador é muito semelhante ao Core i9-13900K e só funciona em uma frequência um pouco mais alta sob algumas cargas. Portanto, o máximo que se pode esperar do Core i9-14900K é uma superioridade ocasional sobre o Core i9-13900K, expressa em alguns por cento.

Testes sintéticos confirmam plenamente esta tese, ao mesmo tempo revelando mais uma nuance – com carga single-threaded, onde o Core i9-14900K é capaz de atingir o pico de 6 GHz, está um pouco mais à frente de seu antecessor do que com uma carga multithread. Mas mesmo com o resultado mais favorável, sua vantagem não ultrapassa 2 a 3%.

⇡#Desempenho do aplicativo

A superioridade do Core i9-14900K sobre o Core i9-13900K em aplicativos com uso intensivo de recursos também é quase imperceptível – em média, é pouco menos de 2%. Isso significa que absolutamente nada mudou no equilíbrio de poder entre Core i9 e Ryzen 9. O carro-chefe Ryzen 9 7950X oferece desempenho médio ligeiramente melhor em tarefas pesadas de computação, mas sua vantagem não é universal. O membro da família Raptor Lake Refresh vence em aplicações relacionadas à transcodificação de vídeo, processamento de fotos, compactação de dados e compilação de código de programa. Na verdade, podemos falar sobre paridade de desempenho entre o Core i9-14900K e o Ryzen 9 7950X3D, mas os processadores AMD, ao contrário das versões modernas do Core, suportam instruções AVX-512, que podem desempenhar um papel decisivo no processamento de conteúdo de mídia por redes neurais.

Renderização:

Transcodificação de vídeo:

Processamento de fotos:

Trabalhar com vídeo:

Compilação:

Arquivamento:

Xadrez:

⇡#Desempenho de jogo. Testes 1080p

Assim como o Core i9-14900K não pode se orgulhar de um progresso significativo em tarefas que exigem muitos recursos, ele não oferece uma vantagem séria sobre o Core i9-13900K em jogos. Se você observar o FPS médio em 12 jogos, o Raptor Lake Refresh é melhor que seu antecessor em apenas 1,0-1,5%, o que em uso real não pode ser visto a olho nu.

Assim, o lançamento do Core i9-14900K não muda nada no confronto AMD-Intel: Core i9-14900K e Ryzen 9 7950X3D (ou Ryzen 7 7800X3D) são processadores para jogos na mesma categoria de peso. Dentre eles, a vitória de uma ou outra solução é determinada pelas características de cada jogo específico e, no caso geral, pela amostra de jogos retirada para teste. Por exemplo, em nosso conjunto o Core i9-14900K parece um pouco melhor do que as soluções atuais da AMD com cache 3D. Porém, há uma nuance importante – se você usar não a média, mas o nível mínimo de FPS como métrica, então a plataforma Intel começa a parecer mais atraente, mostrando uma vantagem bastante perceptível, que no caso do Core i9-14900K atinge o nível de quase 10%.

No entanto, atribuir ao Core i9-14900K o título de melhor processador para jogos ainda não é totalmente justo devido ao seu consumo de energia, que, para dizer o mínimo, ultrapassa os limites da razão com tal atividade. Assim, em jogos exigentes como Cyberpunk 2077 ou Starfield, seu consumo ultrapassa a marca de 200 W, enquanto o Ryzen 9 7950X3D não requer mais do que 90-100 W de eletricidade para operar em condições semelhantes.

⇡#Desempenho de jogo. Testes em 2160p

Aumentar a resolução esconde as vantagens de certos processadores, então no final podemos dizer que em 4K todos os CPUs principais modernos têm aproximadamente o mesmo desempenho. No entanto, com base no conjunto de jogos selecionado, a plataforma LGA1700 ainda oferece FPS mínimo um pouco melhor, mesmo quando a maior parte da carga é transferida para a GPU. Em outras palavras, se não fosse o apetite energético do Core i9-14900K, então valeria a pena recomendá-lo para sistemas de jogos. Mas na realidade atual, é mais prudente que os jogadores se concentrem em outros processadores – por exemplo, o Core i9-13900K da geração anterior ou o Ryzen ainda mais eficiente em termos energéticos com cache 3D.

⇡#Achados

A 13ª geração de processadores Core, lançada há um ano, apesar da falta de melhorias fundamentais em comparação com Alder Lake, acabou por ser um avanço significativo. Nele, a Intel conseguiu progredir em três direções ao mesmo tempo: em arquitetura, número de núcleos e frequência, e no total deram um poderoso efeito cumulativo: o Core i9-13900K acabou sendo 30% mais rápido que o carro-chefe 12º processador de geração.

O novo Core i9-14900K não repete nem de perto o salto do Core i9-13900K: hoje estamos falando de um aumento de desempenho extremamente trivial de cerca de 1-2%, que é alcançado por um torturado aumento de três por cento nas frequências sob cargas baixas. Falando francamente, a Intel poderia facilmente pular esta 14ª geração de processadores sem lançar nada: o Core i9-14900K estraga a impressão da bem-sucedida plataforma LGA1700, em vez de torná-la mais atraente.

Como resultado, o Core i9-13900K, lançado há um ano, parece completamente relevante hoje. Como os novos processadores para desktop da AMD só serão lançados no próximo ano, o carro-chefe Raptor Lake continua a ser uma opção decente para PCs de última geração: é comparável ao Ryzen 9 7950X em aplicações de produtividade e pelo menos no mesmo nível do Ryzen 9 7950X3D em jogos. cargas de trabalho. Exatamente o mesmo pode ser dito sobre o desempenho do Core i9-14900K, mas o novo processador é acelerado devido a um aumento impressionante no consumo e nas temperaturas. E como seu antecessor não era particularmente modesto em seu apetite, o novo carro-chefe tornou-se não apenas irremediavelmente ineficiente, mas também uma CPU recorde e difícil de resfriar. Com um alto grau de probabilidade, pode-se supor que os proprietários do Core i9-14900K que desejam experimentar suas vantagens de desempenho terão que gastar dinheiro em sistemas caros de refrigeração líquida ou de alguma forma limitar artificialmente o consumo e as temperaturas.

Em defesa da novidade, só podemos lembrar seu preço: o Core i9-14900K, que oferece frequências de até 6 GHz fora da caixa, custa exatamente o mesmo que o Core i9-13900K custava na época de seu lançamento. Isso significa que para novas construções você também pode comprar um Core i9-14900K – torná-lo uma CPU mais econômica (mas um pouco mais lenta) usando as configurações do BIOS não é tão difícil. Também pode ser adequado para atualizar configurações LGA1700 que usam Alder Lake ou versões inferiores do Raptor Lake. Mas neste caso, antes de substituir o processador, é imprescindível verificar se o sistema de refrigeração, fonte de alimentação e conversor de tensão da placa-mãe aguentam um neófito, que não hesita em consumir e dissipar mais de 200 W mesmo com um jogo carregar.

Mas aqueles que já possuem um sistema baseado no processador principal de 13ª geração não deveriam nem pensar em mudar para o antigo Raptor Lake Refresh – o dinheiro gasto em tal atualização será praticamente desperdiçado.