A Apple foi condenada por roubar descaradamente desenvolvimentos de parceiros e roubar seus funcionários – o esquema foi depurado por anos

A Apple tem um esquema bem estabelecido para roubar os desenvolvimentos de seus próprios parceiros e proteger legalmente suas ações claramente ilegais. O trabalho de acordo com esse esquema é sistemático e a legislação dos Estados Unidos tem um claro “viés” em relação às grandes empresas. A informação foi divulgada pelo The Wall Street Journal (WSJ).

Fonte da imagem: apple.com

A Masimo estava envolvida no lançamento de dispositivos que medem o nível de oxigênio no sangue – a tecnologia acabou sendo ideal para relógios inteligentes, então a Apple ofereceu uma cooperação ao fabricante. Pouco tempo depois, a gigante de TI começou a caçar funcionários da Masimo, incluindo seus engenheiros e diretor médico, e em 2019, a Apple publicou patentes de sensores semelhantes aos sensores da Masimo – seu autor era um ex-funcionário desta empresa. Um ano depois, a Apple lançou um smartwatch que podia medir os níveis de oxigênio no sangue.

Histórias semelhantes de “colaboração” com a Apple, segundo o WSJ, já se acumularam cerca de duas dezenas. Existe apenas um esquema: negociações sobre uma possível parceria ou integração de tecnologias nos produtos da gigante eletrônica, depois uma interrupção repentina dessas negociações e o lançamento de produtos Apple com funções semelhantes. A Apple diz que a empresa não rouba tecnologia e respeita a propriedade intelectual de outras empresas. E mais: a Masimo e outros fabricantes estão copiando seus produtos e terão que responder judicialmente por todas essas acusações.

A Apple já tentou invalidar várias centenas de patentes de empresas que tentaram acusá-la de infringir direitos de propriedade intelectual. Às vezes, várias reconvenções são apresentadas para uma única reivindicação de patente e são feitas tentativas de invalidar patentes não relacionadas à disputa original, disseram advogados e executivos de pequenas empresas. Entre os desenvolvedores de software, o termo “Sherlock” já se estabeleceu para descrever a estratégia padrão da Apple. Cerca de duas décadas atrás, a Apple lançou o Sherlock, um programa desenvolvido para pesquisar arquivos em computadores Mac e buscar informações na Internet. Algum tempo depois, um programa Watson de terceiros apareceu e, posteriormente, um Sherlock atualizado saiu com muitos dos mesmos recursos. O criador do Watson foi mais tarde contatado pessoalmente por Steve Jobs,

O desenvolvedor de aplicativos Blix disse que a Apple roubou seu método de anonimato de e-mail quando lançou seu recurso “Faça login com a Apple”, e a fabricante de rastreadores Tile enfrentou uma estratégia semelhante quando o AirTag foi lançado em 2021. Agora, o Departamento de Justiça dos EUA está tentando estabelecer se a Apple prefere suas próprias soluções em detrimento de produtos como o Tile. Muitas disputas de patentes estão relacionadas às tecnologias usadas no smartwatch Apple Watch – de acordo com a empresa, essas reivindicações surgem devido à redação muito ampla em patentes de propriedade de oponentes.

Por outro lado, seria injusto culpar a Apple pela total ausência de iniciativas próprias: no ano fiscal de 2022 (encerrado em setembro), o orçamento da empresa para pesquisa e desenvolvimento somou US$ 26 bilhões – 20% a mais que no ano anterior . Sob a liderança de Tim Cook, a empresa está tentando ativamente aumentar os lucros e desenvolver mais componentes para seus produtos internamente. Frequentemente engole players menores, evitando acordos de licenciamento com empresas menores, embora também pague taxas de licença – mais de 25.000 patentes foram licenciadas apenas nos últimos três anos.

Outro incidente significativo envolve a AliveCor, que em 2016 anunciou uma pulseira para Apple Watch projetada para receber eletrocardiogramas (ECGs). Antes do lançamento do aparelho no mercado, o desenvolvedor foi convidado para uma reunião de 45 minutos na sede da Apple em Cupertino. Em 2017, o AliveCor se tornou o primeiro acessório do Apple Watch a receber a aprovação do FDA. Em 2018, o Apple Watch Series 4 foi lançado com suporte para gravação de ECG sem pulseira AliveCor – na mesma época, a Apple atualizou a plataforma de software do relógio, fazendo com que um acessório de terceiros perdesse a capacidade de trabalhar com eles. Um porta-voz da Apple disse que a empresa desenvolve um sistema de ECG desde 2012, ou seja, três anos antes do lançamento do próprio relógio.

Em 2021, a AliveCor entrou com uma reclamação na International Trade Commission (ITC), agência que trata de práticas comerciais desleais, alegando que a Apple havia infringido três de suas patentes. Em dezembro, o painel decidiu a favor da AliveCor, mas a Apple encaminhou a disputa para o Patent Trial and Appeal Board, um órgão criado para proteger as empresas dos trolls de patentes. Esta autoridade invalidou as patentes da AliveCor. Segundo o requerente, a Apple também tentou cancelar sete de suas outras patentes – ela respondeu que todas estavam relacionadas à disputa original. O presidente e investidor da AliveCor, Vinod Khosla, diz que agora está impedindo as empresas nas quais investiu de qualquer negociação com a Apple.

Desde 2012, a Apple tentou anular mais pedidos de patente do que qualquer outro candidato, de acordo com a empresa de pesquisa Patexia. Pode custar cerca de US$ 500.000 para defender uma patente contra tal reclamação, o que é muito caro para uma pequena empresa de tecnologia. Andrei Iancu, ex-chefe do Escritório de Marcas e Patentes dos EUA (USPTO), acredita que o sistema de patentes dos EUA tem um “viés” em relação às grandes empresas. E isso, segundo ele, não é um acidente, mas o resultado de décadas de política voltada para complicar a aplicação de patentes.

De acordo com o esquema “padrão”, desenvolveu-se a situação de “parceria” entre a Apple e a Valencell, que desenvolveu a tecnologia para monitorar a frequência cardíaca durante a atividade física do usuário. Em 2013, um representante da Apple contatou a Valencell sobre uma possível parceria. Em discussões posteriores sobre a tecnologia, a empresa repetidamente pediu ao desenvolvedor informações sobre a tecnologia e a possibilidade de licenciá-la – as negociações cessaram em 2015, pouco antes do lançamento do Apple Watch com esse recurso. Isso foi seguido por uma tentativa de processar por violação de quatro patentes da Valencell – a Apple em resposta apresentou reclamações com pedido de cancelamento e mais sete patentes do autor, não relacionadas ao caso original. Em 2019, cansada de litígios, a Valencell concordou em resolver o conflito e não divulgou os termos do acordo.

O cenário que desenvolveu o relacionamento da Apple com a Masimo, que em 2013 anunciou na exposição um oxímetro de pulso projetado para funcionar como acessório com aparelhos da Apple, também não era original. A Apple entrou em contato com o desenvolvedor, dizendo que quer “detalhar” sua solução e discutir mais colaborações. Alguns meses depois, o médico-chefe da empresa mudou-se da Masimo para a Apple – ele dobrou seu salário e concordou em transferir vários milhões de ações da gigante eletrônica. A Apple instou o chefe da Masimo a não dar importância a este incidente, e a discussão dos planos para trabalhos futuros continuou. No total, a empresa contratou 30 funcionários de um pequeno player. Em 2014, Marcelo Lamego, CTO dos Laboratórios Masimo Cercacor, uma subsidiária da Apple, mudou-se para a Apple. em que a propriedade intelectual da Masimo está concentrada. Em 2020, a Masimo entrou com uma ação contra a Apple, em 2021 uma reclamação ao ITC.

De acordo com o autor, a Apple ainda está tentando roubar funcionários da Masimo. Até o momento, o processo com gigantes eletrônicos custou à Masimo US$ 55 milhões – segundo a empresa, ao final do conflito, o valor aumentará para US$ 100 milhões.