Uma funcionária da Universidade de Gotemburgo, Almira Osmanovich Tunstrem, deu à rede neural GPT-3 a tarefa de escrever um artigo acadêmico para uma revista científica sobre ela. Como resultado, o sistema gerou um texto de 500 palavras com citações de pesquisas e contexto adequado. No entanto, o tema levantou muitas questões éticas e legais quando os criadores tentaram publicar o documento.
Fonte: Pixabay
GPT-3 é uma rede neural desenvolvida pela OpenAI. Ela é especialista em gerar vários textos. Entre suas realizações estão a criação de reportagens e sequências de livros de autores falecidos. Tunström notou que muitos artigos científicos foram escritos sobre ela usando GPT-3, mas nenhum deles mencionou o serviço como autor principal.
De acordo com o experimento, Tunstrom e sua equipe deram ao GPT-3 “instruções muito vagas” para o papel. No entanto, durante o teste, os pesquisadores deram ao sistema uma série de instruções para que ele pudesse escrever um artigo sobre a estrutura apropriada.
Após concluir o artigo, Tunström decidiu publicá-lo em revistas científicas, mas enfrentou uma série de questões éticas e legais ao preencher o formulário. A princípio não ficou claro quem indicar como autores, pois a rede neural não possui nome, sobrenome e informações de contato. Como resultado, a mulher anotou o nome do desenvolvedor (OpenAI) e indicou os dados de seu consultor. A questão do consentimento legal também surgiu – para isso, o pesquisador fez uma pergunta à rede neural e recebeu permissão. “Se ela tivesse respondido não, minha consciência não permitiria a publicação da publicação”, disse Tunström.
O artigo já está disponível no serviço francês de pré-visualização de pesquisas HAL. O GPT-3 se autodenominou uma conquista notável no campo da inteligência artificial no artigo. A rede neural afirmou que a capacidade de escrever sobre si mesmo é um importante objeto de pesquisa científica e pode ajudá-la a se desenvolver. No entanto, GPT-3 observou que isso traz um risco para a rede neural se tornar consciente, mas, em sua opinião, os benefícios até agora superam os riscos potenciais.