\nO professor da Brown University, Robert Serrano, suspeitou que a maioria de seus alunos estava recorrendo à inteligência artificial em busca de ajuda para fazer os exames remotamente e comparou os resultados do exame intermediário com o exame final, que ele fez pessoalmente. Ele apresentou o resultado na forma de um diagrama.\n\n
\n\nFonte da imagem: Taylor Flowe / unsplash.com\n\nEm seu último semestre, seu curso de economia do bem-estar teve 86 alunos matriculados em vez dos 30 habituais, e ele suspeitou que algo estava errado. O professor sugeriu que seu curso fosse escolhido porque permitia que os alunos fizessem provas em casa. Suas suposições foram confirmadas quando a pontuação média do exame intermediário foi de 96%, embora a pontuação média geralmente estivesse na faixa de 65% a 80%. A professora entendeu que a verificação de documentos usando IA poderia mostrar resultados falsos positivos e falsos negativos. Além disso, há casos em que estudantes acusados de trapaça com ajuda de IA estão processando. Ele então designou o ChatGPT para fazer o exame intermediário. As respostas do chatbot foram semelhantes às dos alunos, usando linguagem e lógica semelhantes.\n\nQuando o professor anunciou que o exame final seria presencial, 18 alunos desistiram do curso e outros nove não compareceram ao exame. Os restantes 59 alunos apresentaram um resultado médio de 48,6%, embora este valor não tivesse anteriormente descido abaixo dos 65%. Três obtiveram nota 0% e a maioria passou no exame final com diferença de mais de 30 pontos percentuais em relação ao semestre. A julgar pelo gráfico, apenas dois passaram nos exames sem o auxílio da IA: um obteve 95,5% no semestre e 95% no final, e o segundo recebeu 55% no semestre e 59% no final. Este último foi o único aluno cujo resultado no exame final foi superior.\n\nCom isso, o professor cancelou o resultado do exame intercalar e aumentou o peso do exame final para 80% no cálculo da nota final do curso. Em condições normais, ele daria passe para todos que pontuassem 50% ou mais, mas desta vez baixou o limite para 40%.Depois que o professor tornou público o incidente, o Comitê Permanente do Código Acadêmico da universidade (comitê disciplinar) solicitou reclamações individuais contra cada aluno e cópias de suas provas, mas o professor suspeitou que as provas seriam simplesmente verificadas por meio de detectores de IA. O problema permanecerá relevante até que haja um órgão que faça cumprir os princípios da integridade acadêmica. A administração continua investigando o incidente, mas não está claro se atividades fraudulentas serão evitadas por métodos diferentes dos testes presenciais no formato tradicional.\n