Os processadores Arrow Lake para desktops estão no mercado há um ano e meio, mas, francamente, sua existência raramente é mencionada. A família tem sido uma grande decepção: apesar da abundância de inovações tecnológicas, não trouxe quase nenhum benefício perceptível para o usuário final. Ao apresentar essa família no outono de 2024, a Intel prometeu um salto em eficiência energética e uma transição para uma arquitetura mais avançada, mas, na realidade, recebemos processadores que são apenas ligeiramente mais rápidos que o Raptor Lake em aplicações e inferiores em jogos.
Como resultado, até recentemente, o interesse na série Core Ultra 200S era puramente teórico. De fato, eles apresentaram mudanças significativas na arquitetura do núcleo, resultando em um aumento perceptível no IPC (Instruções por Ciclo), mas isso é visível principalmente em benchmarks sintéticos. O design interno mudou ainda mais significativamente — o Arrow Lake se tornou o primeiro processador “tiled” da Intel, apresentando chips fabricados com a tecnologia de processo de 3nm. Mas isso também trouxe mais desvantagens do que vantagens. Os processadores se tornaram mais eficientes, mas a distribuição das unidades funcionais em quatro chips levou a um aumento significativo na latência da memória. Isso se tornou um problema muito sério, afetando todos os processadores Core Ultra 200S da primeira geração, o que impactou diretamente suas vendas. Por exemplo, segundo dados da Amazon, até recentemente, para cada processador LGA1851 vendido, eram vendidos de 10 a 15 processadores AMD Socket AM5.
Portanto, o desejo da Intel de relançar a família fracassada é compreensível. E os modelos Core Ultra 200S Plus atualizados, lançados no final de março, são justamente o resultado dessa reformulação.Modernização. Formalmente, o fabricante está comercializando os novos modelos como uma “atualização” da família original, mas, neste caso, é mais do que isso, pois eles diferem de seus antecessores não apenas por conta de velocidades de clock ligeiramente maiores. A Intel também adicionou núcleos E adicionais aos novos modelos, aumentou as frequências do barramento interno e ofereceu suporte para memórias mais rápidas. Além disso, a política de preços foi significativamente revisada. Assim, a Intel tentou reformular completamente o design de seus processadores Arrow Lake para desktops, tornando-os mais atraentes para os consumidores. Essencialmente, ocorreu uma mudança de paradigma: a Intel agora promove o Core Ultra 200S Plus não como processadores topo de linha de próxima geração, mas como CPUs de uso geral com uma relação custo-benefício favorável.
A família Arrow Lake repaginada acabou sendo extremamente limitada. Ela inclui dois modelos: o Core Ultra 7 270K Plus, com configuração de 8 núcleos por processador e 16 por processador, por US$ 300, e o Core Ultra 5 250K Plus, com configuração de 6 núcleos por processador e 12 por processador, por US$ 200. Esta análise se concentra no primeiro, que, com base em suas especificações, é o mais próximo possível do carro-chefe Core Ultra 9 285K, que custa o dobro. Essa mudança de posicionamento realmente altera o cenário: agora, os concorrentes diretos deste processador não serão os processadores gamer Ryzen 7 9800X3D/9850X3D ou o Ryzen 9 9950X de 16 núcleos, mas sim os modelos de entrada.
É com essas premissas em mente que testaremos o Core Ultra 7 270K Plus, que, à primeira vista, é tentador chamar de “o primeiro Arrow Lake sensato”. No entanto, não vamos nos precipitar, especialmente porque, sem resultados de benchmarks, é impossível dizer o quão eficazes foram as “ações corretivas” da Intel. Também é teoricamente possível que o novo Core Ultra 200S Plus não seja uma tentativa de corrigir um produto fracassado, mas sim uma simples liquidação de unidades remanescentes a preços reduzidos. Além disso, a própria plataforma LGA1851 já parece uma base bastante questionável para sistemas em 2026, visto que não será mais desenvolvida e será substituída pela plataforma LGA1954 com processadores Nova Lake no início do próximo ano.
⇡#Mais sobre o Core Ultra 7 270K Plus
A família Core Ultra 200S Plus atualizada originalmente deveria incluir três processadores — um de cada série Core Ultra: 9, 7 e 5. Contudo, a Intel acabou decidindo não lançar o modelo topo de linha.Portanto, a versão topo de linha dos processadores Arrow Lake atualizados é o nosso herói de hoje: o Core Ultra 7 270K Plus.
Analisando suas especificações, é fácil entender por que ele nunca chegou ao topo da lista.O Core Ultra 9 290K Plus foi lançado. O Core Ultra 7 270K Plus também oferece a contagem máxima possível de núcleos Arrow Lake — 8P + 16E — portanto, o processador de ponta só poderia diferir dele em suas frequências de clock mais altas, o que parece uma vantagem bastante modesta e não se encaixa na lógica geral da família Core Ultra 200S Plus.
Essa lógica dita que os processadores Arrow Lake atualizados devem ser superiores aos seus antecessores não apenas no recurso tradicional de “atualização” — frequências de clock ligeiramente mais altas — mas também em outra adição importante — um número maior de núcleos E. É por isso que o Core Ultra 7 270K Plus, em termos de contagem de núcleos, essencialmente alcançou o nível do Core Ultra 9: anteriormente, a série Core Ultra 7 apresentava oito núcleos P e doze núcleos E, mas agora, graças à adição de um cluster Skymont quad-core adicional, o número de núcleos E aumentou para dezesseis. Consequentemente, isso levou a um aumento no cache L3, que no Core Ultra 7 270K Plus atingiu 36 MB — o mesmo que no Core Ultra 9 285K.
Na tabela abaixo, comparamos as especificações de todos os principais processadores Arrow Lake da série K para overclock, mostrando o quão semelhante o novo Core Ultra 7 270K Plus é ao antigo Core Ultra 9 285K e o quanto difere de seu antecessor direto, o Core Ultra 7 265K.
Aparentemente, apesar da fórmula de núcleo similar, o Core Ultra 9 285K ainda supera o Core Ultra 7 270K Plus em termos de velocidade de clock do núcleo P.No entanto, é importante ter em mente que a frequência de 5,7 GHz do Core Ultra 9 mais antigo é alcançada por meio da tecnologia Thermal Velocity Boost, que ajusta a frequência com base na temperatura atual da CPU e não garante atingir o valor máximo. O Core Ultra 7 270K Plus não suporta essa tecnologia e sua frequência máxima é de 5,5 GHz.Isso é alcançado no núcleo “preferencial”, determinado pela tecnologia Turbo Boost Max 3.0, sem quaisquer condições adicionais. Além disso, o Core Ultra 7 270K Plus promete frequências recordes nos núcleos E, atingindo até 4,7 GHz.
Ademais, ao analisarmos as frequências reais do Core Ultra 7 270K Plus e do Core Ultra 9 285K em cargas de trabalho de intensidades variadas (utilizamos o Cinebench R23 com um número limitado de threads), constatamos que a vantagem do modelo topo de linha se manifesta apenas em tarefas com um único núcleo, quando atinge 5,7 GHz em overclock. Em cenários com múltiplos núcleos, no entanto, as frequências dos processadores são idênticas ou o Core Ultra 7 270K Plus apresenta uma vantagem de 100 MHz, que se estende tanto aos núcleos E quanto aos núcleos P. Em outras palavras, embora possa parecer contraintuitivo, na prática o novo Core Ultra 7 supera não apenas o Core Ultra 7 265K em especificações básicas, mas também, em muitos casos, o Core Ultra 9 285K, o modelo topo de linha e mais caro.
E essa vantagem não se limita apenas às frequências do núcleo. Em seus materiais de marketing, a Intel também destaca que os processadores Arrow Lake atualizados agora suportam memória DDR5-7200 mais rápida. No entanto, isso é apenas um exercício de validação. Na verdade, essa memória funcionava sem problemas com os processadores Core Ultra 200S mais antigos e até mesmo com os processadores Raptor Lake, desde que fossem usados em uma placa-mãe com um layout de slot DIMM de alta qualidade.
Mas há mudanças mais importantes: nos novos processadores Arrow Lake, a Intel se esforçou para solucionar as deficiências da arquitetura em mosaico, que impactavam negativamente a latência do subsistema de memória. O design de todos esses processadores pressupõe que os núcleos do processador e o controlador de memória estejam localizados em chips de silício separados — um chip de computação de 3 nm e um chip SoC de 6 nm, respectivamente. Cada um desses chips possui sua própria interconexão interna de transferência de dados, e essas interfaces são conectadas por meio de um barramento Die-to-Die (D2D) entre os chips. Como resultado, os dados que viajam do núcleo do processador para o controlador de memória são transferidos sequencialmente por meio de três interconexões fundamentalmente diferentes. Primeiro, pelo barramento em anel do bloco de computação, que une os núcleos P, os clusters de núcleos E e o cache L3 em um único sistema. Em seguida, pelo barramento D2D entre os chips. E, finalmente, pelo barramento Fabric/NGU usado dentro do SoC, responsável por conectar todos os elementos Arrow Lake que não são núcleos.
Nos processadores Core Ultra 200S da primeira geração, todos esses barramentos operavam em frequências diferentes: o barramento em anel funcionava a 4,0 GHz, o barramento D2D a 2,1 GHz e o barramento interno do SoC a 2,6 GHz.Esses problemas surgiram simplesmente devido ao fato de os dados passarem por vários barramentos diferentes, e a operação desses barramentos em frequências distintas adicionava atrasos de coordenação e agravava ainda mais a situação. Além disso, o próprio controlador de memória do Arrow Lake utiliza sua própria frequência, que normalmente é igual à metade da frequência de operação dos módulos DIMM (no modo Gear 2).
No novo Core Ultra 200S Plus, as frequências de todos esses barramentos foram claramente aprimoradas. Primeiro, a Intel sincronizou os barramentos D2D e Fabric/NGU entre si. Segundo, aumentou suas frequências para 3,0 GHz, um aumento de 42% no primeiro caso e 15% no segundo.
E tudo isso teve um efeito perceptível. É claro que a latência de acesso à memória não foi reduzida aos valores inerentes ao Raptor Lake, onde o controlador de memória está localizado junto aos núcleos de computação e conectado diretamente ao barramento em anel. No entanto, se compararmos a latência prática da memória do Core Ultra 7 270K Plus e do Core Ultra 9 285K, ela diminuiu em aproximadamente 7% e, segundo o Aida64, atingiu cerca de 82 ns ao usar DDR5-7200.
Assim, a Intel fez algum progresso na melhoria do seu sistema de gerenciamento de memória, mas vale ressaltar que este é apenas o começo de uma longa jornada, já que a latência do Core i9-14900K com a mesma memória é mais de um quarto menor.
Contudo, é bastante claro que o problema de latência está relacionado ao projeto e só poderá ser totalmente resolvido com uma grande reformulação de todo o processador.Uma reformulação desse tipo é esperada apenas na próxima geração de CPUs, e o que foi feito no Core Ultra 200S Plus é apenas uma medida emergencial possível sem interferir no silício, que precisa ser alterado ao final do ciclo de vida da família Arrow Lake.Obviamente, a Intel não quis fazer isso.
Além disso, o Core Ultra 7 270K Plus é baseado no mesmo stepping B0 do die da CPU usado na família original. Isso significa que aumentar as frequências do barramento é simplesmente um overclocking da parte não-core da CPU, sem quaisquer ajustes no nível do silício. A tecnologia Intel 200S Boost oferece praticamente a mesma coisa para os processadores Core Ultra 200S da primeira geração, e agora esse overclocking está disponível de fábrica.
⇡#Software “Craft Hacks”
Núcleos E adicionais e overclocking interno do barramento não são as únicas inovações introduzidas pelos processadores Core Ultra 200S Plus. Além das mudanças de hardware, esses processadores também vêm com novas otimizações de software, agrupadas no Intel Platform Performance Package (iPPP). Ele inclui dois componentes principais projetados para melhorar o desempenho, usando os recursos do processador de forma mais eficiente: Intel Application Optimization (APO) e Intel Binary Optimization Tool (iBOT).
O primeiro elemento do iPPP, o APO, não é exatamente novo. A Intel começou a promover essa ferramenta na época dos processadores Core de 14ª geração. O APO foi originalmente concebido como uma extensão do Thread Director — um mecanismo de hardware que informa ao Windows quais threads devem ser despachadas para os núcleos P e quais para os núcleos E. Enquanto o Thread Director comunica suas recomendações ao agendador do sistema operacional com base em observações em tempo real do código sendo executado pelo processador, o APO opera sobre o agendador nativo do Windows, ativando perfis de distribuição de carga predefinidos para aplicativos e jogos específicos. Dentro desses perfis, a Intel pode definir regras rígidas para distribuir threads entre diferentes tipos de núcleos, por exemplo, limitando o uso de alguns núcleos E ou alterando as prioridades de threads individuais.
No entanto, essa tecnologia é muito seletiva: o utilitário que gerencia o APO oferece apenas três dúzias de perfis, a maioria relacionada a jogos mais antigos. Além disso, os benefícios práticos do APO são limitados — na maioria dos casos, os ganhos de desempenho não ultrapassam um dígito, o que explica a falta de ampla adoção da tecnologia. Embora fosse suportado, inclusive nos processadores Arrow Lake da primeira geração, os usuários frequentemente o ignoravam.
No entanto, com o lançamento da família Core Ultra 200S Plus, a Intel continuou a desenvolver otimizações de software e as levou a um nível mais baixo. A nova tecnologia iBOT não apenas interfere na alocação de threads, mas também modifica literalmente o código binário executável. A empresa explica a lógica por trás disso dizendo que uma grande quantidade de software existente foi compilada para arquiteturas x86 mais antigas e não leva em consideração as especificidades da atual arquitetura Arrow Lake. O mecanismo iBOT foi projetado para combater isso: ele analisa o código executável em tempo real e, em certos casos, aplica otimizações de baixo nível a seções dele, adaptando-o às microarquiteturas Lion Cove e Skymont.
A Intel é relativamente reservada quanto aos detalhes técnicos do iBOT, mas, de acordo com as informações disponíveis, a tecnologia é capaz de reordenar instruções, alterar o alinhamento do código, otimizar ramificações e substituir sequências de código individuais, o que deve, em última análise, melhorar a eficiência das unidades de execução do processador.
A Intel mantém-se relativamente discreta quanto aos detalhes técnicos do iBOT, mas, de acordo com as informações disponíveis, a tecnologia é capaz de reordenar instruções, alterar o alinhamento do código, otimizar ramificações e substituir sequências de código individuais, o que deve, em última análise, melhorar a eficiência das unidades de execução do processador. O iBOT é controlado pelo mesmo utilitário APO, mas é importante ter em mente que essa tecnologia é atualmente suportada exclusivamente no Core Ultra 200S Plus (por razões de marketing, é claro, e não técnicas) e apenas para uma lista fixa de aplicativos, que inclui uma dúzia de jogos e o benchmark Geekbench 6.
Todas as demonstrações práticas dos benefícios do uso das tecnologias incluídas no pacote iPPP são normalmente realizadas em Shadow of the Tomb Raider, lançado em 2018. Nesse caso, o ganho de desempenho com a combinação APO + iBOT, segundo a Intel, chega a percentuais de dois dígitos. No entanto, decidimos examinar o desempenho com jogos mais modernos e, felizmente, nosso pacote de testes inclui três títulos que afirmam suportar tanto APO quanto iBOT: Assassin’s Creed Mirage, Cyberpunk 2077 e Hogwarts Legacy. O diagrama abaixo mostra como o desempenho nesses jogos muda quando as otimizações de software da Intel estão ativadas.
Os resultados mostram que o APO oferece um ganho de desempenho muito pequeno. Em um dos três casos, vimos um aumento de 1% no FPS, enquanto nos outros dois, ativar o APO resultou em uma diminuição sutil, mas ainda perceptível, na taxa de quadros. Quanto ao iBOT, essa tecnologia parece ser mais eficiente, mas o aumento de desempenho ainda é limitado a até 4% e nem sempre está presente. Por exemplo, em Hogwarts Legacy, a taxa de quadros média é maior mesmo que nenhuma das otimizações iPPP esteja ativada.
Em última análise, todo esse ecossistema de otimização de software parece mais uma prova de conceito frágil do que uma ferramenta verdadeiramente madura, pronta para adoção em massa. A eficácia dos mecanismos APO e iBOT é severamente limitada pela pequena lista de softwares suportados, cuja rápida expansão é altamente questionável. Por exemplo, o APO existe há vários anos, mas a Intel não conseguiu transformá-lo em uma ferramenta de otimização amplamente utilizada justamente por causa da expansão extremamente lenta da lista de perfis. E não há motivos para esperar que a empresa seja mais proativa com o iBOT. Portanto, neste estágio, dificilmente vale a pena considerar o pacote iPPP e suas tecnologias APO e iBOT como um fator relevante na escolha de um processador. Além disso, os ganhos de desempenho, como mostram os benchmarks, são extremamente insignificantes.
⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste
Com o lançamento do Core Ultra 7 270K Plus, a Intel optou por uma estratégia de preços inesperadamente agressiva, definindo o preço de varejo recomendado para o novo produto em US$ 300. Isso significa, na prática, que a empresa está oferecendo uma CPU com configuração similar à do Core Ultra 9 285K pelo preço de modelos significativamente mais básicos. De acordo com a tabela de preços oficial, o Core Ultra 7 270K Plus é ainda mais barato que o Core Ultra 7 265K padrão e apenas um pouco mais caro que o Core Ultra 5 245K.
No entanto, a situação real do mercado é um pouco mais complexa. Devido à disponibilidade limitada de novos processadores e à fraca demanda simultânea pela plataforma LGA1851, o Core Ultra 7 270K Plus acaba ficando na mesma faixa de preço que o Core Ultra 7 265K, o Core i7-14700K, o Ryzen 7 9700X e o Ryzen 7 7800X3D.Esses são os processadores que se tornarão os principais.concorrentes nos testes de hoje.
No entanto, limitar nossa análise apenas aos concorrentes diretos em termos de preço seria um pouco enganoso. Em termos de configuração de núcleo e frequências de operação, o Core Ultra 7 270K Plus é, em muitos aspectos, semelhante aos modelos de ponta da Intel, e a ideia por trás deste modelo é claramente oferecer desempenho de nível flagship em uma faixa de preço mais acessível. Portanto, para completar o quadro, testamos vários outros processadores de ponta em conjunto com ele: o Core Ultra 9 285K, o Core i9-14900K, o Ryzen 9 9950X e o Ryzen 7 9800X3D. Isso nos permitirá avaliar não apenas a posição do Core Ultra 7 270K Plus entre seus concorrentes diretos, mas também o quão próximo ele está dos verdadeiros flagships da Intel e da AMD.
No entanto, limitar nossa análise apenas aos concorrentes diretos em preço seria um pouco enganoso. Em termos de configuração de núcleo e frequências de operação, o Core Ultra 7 270K Plus se aproxima, em muitos aspectos, dos modelos de ponta da Intel, e a ideia por trás deste modelo é claramente oferecer desempenho de nível flagship em uma faixa de preço mais acessível. Portanto, para completar o quadro, testamos vários outros processadores de ponta em conjunto com ele: o Core Ultra 9 285K, o Core i9-14900K, o Ryzen 9 9950X e o Ryzen 7 9800X3D. Isso nos permitirá avaliar não apenas a posição do Core Ultra 7 270K Plus entre seus concorrentes diretos, mas também o quão próximo ele está dos verdadeiros flagships da Intel e da AMD.
Como resultado, os sistemas de teste utilizaram os seguintes componentes:
Os subsistemas de memória na plataforma LGA1851 foram configurados usando o perfil XMP do kit de módulos selecionado: DDR5-7200 com latências de 36-46-46-115. Na plataforma LGA1700, o subsistema de memória foi configurado para DDR5-6400 com latências de 32-39-39-102. Na plataforma Socket AM5, a memória operou em modo síncrono DDR5-6000 com latências de 30-38-38-96.
Os processadores foram testados com os limites de consumo de energia especificados e o perfil de desempenho padrão. É importante ressaltar também que a BIOS na plataforma LGA1700 foi atualizada para a versão 0x12F do microcódigo Intel, o que elimina completamente a degradação do processador associada a tensões excessivas. A BIOS da plataforma LGA1851 foi atualizada para a versão 0x117 com microcódigo Intel, o que deve aumentar o desempenho em jogos dos processadores Arrow Lake.Além disso, ambas as plataformas estavam executando o perfil de configurações padrão da Intel, que desativa as “otimizações”.Introduzido voluntariamente pelos fabricantes de placas-mãe.
Os testes foram conduzidos no Microsoft Windows 11 Pro (25H2) Build 26200.8246, que inclui todas as atualizações necessárias para o correto funcionamento dos agendadores dos processadores AMD e Intel modernos. Para melhorar ainda mais o desempenho, desativamos a “Segurança baseada em virtualização” nas configurações do Windows e ativamos o “Agendamento de GPU acelerado por hardware”. O sistema utilizou o driver GeForce 596.36 mais recente.
Descrição das ferramentas utilizadas para medir o desempenho computacional:
Benchmarks sintéticos:
Testes de aplicativos:
Jogos:
Todos os testes de jogos reportam a média de quadros por segundo (FPS) e o quantil 0,01 (primeiro percentil) dos valores de FPS. O uso do quantil 0,01 em vez da métrica de FPS mínimo visa eliminar picos de desempenho aleatórios causados por fatores não relacionados aos componentes principais da plataforma.
⇡#Desempenho em Benchmarks Sintéticos
Com base em tudo o que foi dito acima, fica claro que o Core Ultra 7 270K Plus provavelmente não terá um desempenho significativamente diferente do Core Ultra 9 285K. Esses processadores compartilham a mesma microarquitetura, o mesmo número de núcleos, não há diferença no tamanho do cache e as frequências de clock são bastante semelhantes. Portanto, os benchmarks sintéticos podem fornecer uma boa indicação do potencial do Core Ultra 7 270K Plus na linha Arrow Lake.
Por exemplo, em benchmarks de um único núcleo, o Core Ultra 7 270K Plus apresenta resultados muito semelhantes ao modelo topo de linha. Isso apesar de…Embora o novo Core Ultra 7 fique atrás do Core Ultra 9 285K em frequência turbo máxima, as melhorias na velocidade do barramento interno mais do que compensam essa diferença de 200 MHz.
Os resultados são ainda mais interessantes em testes multithread. Nesses testes, o Core Ultra 7 270K Plus já se estabelece como o membro mais rápido da família Arrow Lake, superando o Core Ultra 9 285K em mais de 3%. Isso também é totalmente lógico — a frequência de clock dos núcleos E do novo processador em carga máxima é ligeiramente maior, o que não anula a vantagem do modelo mais recente na velocidade do barramento que conecta os núcleos ao controlador de memória.
Portanto, apesar do nome e de pertencer formalmente à gama média em vez da gama alta, o Core Ultra 7 270K Plus tem todo o direito de reivindicar o papel de novo carro-chefe da família Arrow Lake. Isso sem dúvida criará muita confusão na mente dos compradores comuns, mas se você está lendo esta análise, provavelmente entende o porquê e como isso aconteceu. ⇡#Desempenho de Aplicativos
Os resultados dos benchmarks em aplicativos que exigem muitos recursos são bastante reveladores e demonstram claramente por que a Intel lançou a série atualizada Core Ultra 200S Plus. Enquanto os processadores Arrow Lake originais muitas vezes apresentavam desempenho questionável, mesmo em comparação com seus antecessores, o novo Core Ultra 7 270K já é bastante capaz de reivindicar o título de uma das CPUs para desktop mais rápidas para cargas de trabalho convencionais.
Em média, ele não apenas supera seu antecessor direto, o Core Ultra 7 265K, em 16%, como também supera o líder anterior da família, o Core Ultra 9 285K.Além disso, a vantagem em relação ao modelo anterior, embora mínima, é muito simbólica: a Intel lançou um processador do nível Core Ultra 9 sob a marca Core Ultra 7 e a um preço significativamente mais alto.A um preço mais baixo. Esse progresso se baseia claramente no aumento do número e da frequência dos núcleos E. O Core Ultra 7 270K Plus recebeu uma configuração completa de 8P+16E, o que significa que ele essencialmente herdou todo o poder de processamento do Core Ultra 9 285K sem cortes.
Também é significativo que o Core Ultra 7 270K Plus tenha se mostrado mais rápido que o Core i9-14900K. Isso já é uma conquista significativa para a arquitetura Arrow Lake, visto que, até então, os processadores Core Ultra frequentemente apresentavam desempenho comparável ao Raptor Lake, diferenciando-se principalmente pela maior eficiência energética. Agora, no entanto, o processador atualizado da Intel supera o Raptor Lake, o modelo topo de linha, em aproximadamente 8%, sem nenhum aumento perceptível no consumo de energia.
A posição do novo processador em relação ao processador de 16 núcleos da AMD também é curiosa. Apesar de apresentarem desempenho médio quase idêntico, o Ryzen 9 9950X e o Core Ultra 7 270K Plus demonstram características diferentes. O processador da AMD mantém sua vantagem em tarefas que exigem muita memória e largura de banda, enquanto a Intel responde com o poder de processamento bruto proporcionado pela sua grande quantidade de núcleos. O resultado é uma paridade que não se via há poucos meses.
Acontece que, embora o Core Ultra 7 270K Plus seja formalmente uma solução mais voltada para o público geral, em termos de desempenho em aplicações reais, ele se equipara a um verdadeiro processador topo de linha. Sua vantagem sobre o Core i7-14700K e o Ryzen 7 9700X é particularmente notável, chegando a 15-50% dependendo da carga de trabalho. Embora a nomenclatura seja enganosa, em termos de poder de processamento, o Core Ultra 7 270K Plus está muito mais próximo do Ryzen 9 9950X e do Core Ultra 9 285K do que de CPUs típicas de gama média.Renderização:
Transcodificação de vídeo:
Processamento de fotos:
Trabalhando comVídeo:
Redes Neurais:
Compilação:
Arquivamento:
Xadrez:
⇡#Desempenho em Jogos. Testes de Desempenho em 1080p
Os testes de desempenho em jogos mostram que os processadores Core Ultra 200S Plus atualizados realmente mitigam a principal desvantagem dos processadores Arrow Lake originais: o baixo desempenho em jogos. Enquanto os processadores Core Ultra 9 285K e Core Ultra 7 265K apresentaram desempenho inferior em comparação com o Raptor Lake, o novo Core Ultra 7 270K Plus é capaz de competir com os melhores processadores Intel da geração anterior, praticamente em pé de igualdade.
Em 12 jogos, o Core Ultra 7 270K Plus foi aproximadamente 8% mais rápido que o Core Ultra 7 265K e conseguiu não apenas alcançar o Core i7-14700K, mas também se aproximar bastante do Core i9-14900K. Este é um passo crucial para o Arrow Lake, cuja arquitetura sofria com a arquitetura em mosaico e o aumento da latência da memória.
De fato, o Core Ultra 7 270K Plus é o primeiro membro da família Arrow Lake que não dá a sensação de retrocesso em jogos. Aliás, em alguns títulos, o novo produto é até mais rápido que o Core i9-14900K. Isso é especialmente perceptível em jogos modernos com multithreading, como Battlefield 6, onde o Arrow Lake atualizado apresenta um bom desempenho graças à combinação do alto desempenho dos núcleos P Lion Cove e ao número maior de núcleos E Skymont.
Além disso, o trabalho da Intel para reduzir a latência entre blocos (inter-tile) teve um efeito prático. A diferença entre o Core Ultra 7 270K Plus e o Core Ultra 9 285K é significativa demais para ser explicada apenas por 100 MHz a mais de frequência sob cargas pesadas. Os barramentos D2D e Fabric/NGU acelerados realmente ajudaram a reduzir o impacto negativo da arquitetura em blocos no desempenho em jogos.No entanto, a arquitetura Arrow Lake ainda está significativamente atrás dos processadores topo de linha da AMD para jogos. O Ryzen 7 9800X3D continua sendo o líder incontestável.Nos testes de jogos, o Ryzen 7 7800X3D superou o Core Ultra 7 270K Plus em aproximadamente 14% na média de FPS e 7% no FPS mínimo. No entanto, vale ressaltar que o Ryzen 7 7800X3D não parece mais ser a alternativa definitiva ao novo Core Ultra 7 270K Plus. Ele custa praticamente o mesmo e seu desempenho em jogos não é significativamente melhor na média, especialmente quando se considera o FPS mínimo, onde o Arrow Lake supera o Core Ultra 7 270K Plus em 9 de 12 testes.
Contudo, a Intel não estava tentando criar um novo “melhor processador para jogos do mercado”. Os cálculos da empresa se baseiam no Core Ultra 7 270K Plus como a solução mais versátil, capaz de oferecer desempenho de ponta em aplicativos de trabalho e desempenho suficiente em jogos. E é nesse aspecto que o Arrow Lake atualizado se mostra significativamente mais atraente do que os membros originais da família Core Ultra 200S.
⇡#Desempenho em Jogos – Testes em 2160p
O cenário é ligeiramente diferente em resolução 4K. Isso é totalmente compreensível. Nesse caso, uma parcela significativa da carga de trabalho é transferida para a placa de vídeo, enquanto a contribuição da CPU para o poder de processamento é reduzida, especialmente em configurações gráficas altas. Como resultado, o Core Ultra 7 270K Plus se enquadra no amplo grupo de processadores intermediários, que inclui os processadores Arrow Lake anteriores e os processadores topo de linha Raptor Lake. Embora não alcance o nível do Ryzen 7 9800X3D, seu FPS mínimo é melhor do que o de processadores concorrentes sem cache 3D e do que o Ryzen 7 7800X3D, lançado há dois anos.
É claro que o desempenho em jogos a 2160p é uma métrica inadequada que não revela o verdadeiro potencial dos processadores. Mas se nos concentrarmos em jogos extremamente exigentes em termos de CPU, onde o FPS flutua consideravelmente dependendo da escolha do processador, o Core Ultra 7 270K Plus pode ser considerado uma opção perfeitamente adequada para um sistema de jogos moderno, especialmente em termos de desempenho e preço.
⇡#Consumo de Energia e Temperaturas
O baixo consumo de energia era um dos principais atrativos dos processadores Arrow Lake. Mantendo níveis de desempenho quase idênticos aos do Raptor Lake, eles consumiam significativamente menos energia e geravam significativamente menos calor, e o Core Ultra 9 285K, o modelo topo de linha, se encaixava facilmente no seu limite de 250W. No novo Core Ultra 7 270K Plus, os engenheiros da Intel aumentaram não apenas as frequências internas do barramento, mas também as frequências de operação dos núcleos. No entanto, esse aumento foi relativamente pequeno, portanto, as características térmicas e de consumo de energia do novo processador não são significativamente diferentes das do Core Ultra 9 285K. Por exemplo, sob carga de um único núcleo no Cinebench 2026, o novo Core Ultra 7 270K Plus apresenta desempenho semelhante ao do Core Ultra 9 285K em termos de dissipação de calor e consumo de energia, o que é um resultado bastante bom para os padrões atuais.
No entanto, ao analisarmos o desempenho sob carga multithread, onde o consumo de energia e as temperaturas se aproximam do máximo, fica evidente que o aumento nas frequências do Core Ultra 7 270K Plus não se deve à maturidade do processo de fabricação de 3 nm.Estamos lidando com um “overclock de fábrica” banal, então o novo processador, em seu pico de consumo, atinge 10% a mais do que o modelo topo de linha e,Consequentemente, ele opera alguns graus mais quente. Isso, é claro, não o torna tão exigente em termos de energia ou tão quente quanto os processadores Raptor Lake mais antigos, mas em termos de desempenho por watt, ele é inferior tanto ao Core Ultra 9 285K quanto ao Ryzen 9 9950X.
Mas o mais interessante é o desempenho em jogos. Nesse caso, o Core Ultra 7 270K Plus é praticamente indistinguível do Core Ultra 9 285K em termos de características térmicas e de consumo de energia. Isso significa que este processador opera com temperaturas moderadamente altas, com uma média de 65°C, e seu consumo médio de energia em jogos fica em torno de 120W. Isso demonstra que o novo Core Ultra 7 270K Plus continua a consolidar a reputação da linha Arrow Lake de processadores onde a Intel eliminou o problema do consumo excessivo de energia e, de fato, em sistemas de jogos, ele não impõe demandas significativamente maiores ao sistema de resfriamento do que o “melhor processador para jogos”, o Ryzen 7 9800X3D.
Uma avaliação mais detalhada da situação de temperatura e consumo de energia pode ser encontrada na tabela abaixo, discriminada por jogos individuais. Por exemplo, ela mostra que em alguns jogos que exigem muitos recursos, o Core Ultra 7 270K Plus pode consumir até 160-170W.
Outro detalhe curioso chama a atenção. Em cargas de trabalho multithread intensas, a Intel teve que sacrificar parte da eficiência energética do Arrow Lake para alcançar um desempenho superior. Surpreendentemente, porém, essa compensação é quase imperceptível em jogos.
⇡#Conclusões
O lançamento dos processadores Arrow Lake para desktops no outono de 2024 dificilmente pode ser considerado um sucesso. A Intel optou por uma reformulação completa: atualizou a microarquitetura do núcleo, abandonou o Hyper-Threading, adotou um design em mosaico, implementou novas tecnologias de processo e obteve um aumento significativo na eficiência energética. Mas, apesar desse claro salto tecnológico, a série Core Ultra 200S trouxe muitas desvantagens para o usuário.Na verdade, os novos processadores superaram o Raptor Lake apenas em termos de eficiência, decepcionando com latências significativamente maiores ao trabalhar com memória, que apresentava desempenho deficiente.Desempenho em jogos e posicionamento um tanto peculiar. Como resultado, nem o Core Ultra 9 285K nem o Core Ultra 7 265K conseguiram conquistar seu público ou se tornar soluções populares.
Nesse contexto, o Core Ultra 7 270K Plus surge como uma revolução. Essencialmente, a Intel pegou o conceito original do Arrow Lake e tentou corrigir suas falhas mais críticas sem modificar o silício original. No novo produto, a empresa adicionou mais um cluster de núcleos E, acelerou as interfaces internas, melhorou o desempenho em jogos e, simultaneamente, revisou radicalmente a política de preços. O resultado é um produto muito mais atraente que não causa mais confusão, mas sim um interesse considerável.
O mais curioso é que o Core Ultra 7 270K Plus acabou se revelando não apenas uma versão mais barata do antigo carro-chefe, mas, em muitos aspectos, um processador ainda mais bem-sucedido que o Core Ultra 9 285K. Ele apresenta a mesma configuração de núcleos 8P+16E, tamanho de cache similar e frequências de operação semelhantes, mas, graças a outras melhorias, supera o modelo anterior. A Intel definiu o preço em apenas US$ 300, tornando-o quase metade do preço do Core Ultra 9 285K.
Como resultado, o Core Ultra 7 270K Plus causa uma impressão particularmente favorável em tarefas que exigem muitos recursos, relacionadas à criação e processamento de conteúdo digital. Ele não só é visivelmente mais rápido que seus antecessores, o Core Ultra 7 265K e o Core i7-14700K, como também compete com o Ryzen 9 9950X, um dos melhores processadores para desktops da AMD voltados para estações de trabalho. Mas, igualmente importante, a Intel também conseguiu melhorar significativamente o desempenho em jogos. Embora a empresa não tenha conseguido alcançar o Ryzen 7 9800X3D, o Core Ultra 7 270K Plus é bastante comparável tanto ao Core i9-14900K quanto ao Ryzen 7 7800X3D. E este é talvez o resultado prático mais importante de todas as “correções de erros” que a Intel realizou.
Ao mesmo tempo, a nova arquitetura Arrow Lake herdou uma das principais vantagens de design: consumo de energia moderado. Embora o Core Ultra 7 270K Plus consuma um pouco mais de energia que o Core Ultra 9 285K, ele mantém uma relação desempenho/watt aceitável em cenários reais, não atinge o limite de 250W e consome energia comparável ao Ryzen 7 9800X3D em jogos, sem a necessidade de soluções de resfriamento monstruosas.
No entanto, o Core Ultra 7 270K Plus não é a escolha ideal. Primeiro, a plataforma LGA1851 praticamente chegou ao fim de seu ciclo de vida, o que inviabiliza qualquer atualização futura para este processador. Segundo, o Ryzen 7 9800X3D e o mais recente Ryzen 7 9850X3D ainda são as melhores opções para jogos no mercado, com uma vantagem significativa.
Apesar disso, o resultado geral para a Intel ainda é muito mais positivo do que o habitual.O ponto forte do Core Ultra 7 270K Plus é a sua versatilidade; este processador lida bem com cargas de trabalho e não decepciona em baixas temperaturas.Desempenho em jogos. Isso significa que o Core Ultra 7 270K Plus é o primeiro membro da família Arrow Lake que pode ser verdadeiramente recomendado sem grandes reservas. Embora possa não ter se tornado um novo líder ou alterado o equilíbrio de poder entre Intel e AMD, a Intel conseguiu entregar o que faltava ao Core Ultra 200S original: um processador verdadeiramente equilibrado com bom desempenho, consumo de energia razoável e um preço atraente, tudo ao mesmo tempo. E graças a isso, o Core Ultra 7 270K Plus, ainda que tardiamente, é, sem dúvida, uma das CPUs convencionais de maior sucesso lançadas pela Intel nos últimos anos.