Esta semana, o Tribunal de Chancelaria de Delaware ouvirá depoimentos de executivos da Meta✴ em uma ação judicial de acionistas alegando má gestão pelo conselho que causou diretamente os bilhões em multas que a empresa pagou devido a uma violação de dados, relata o Financial Times.
Fonte da imagem: Wesley Tingey/unsplash.com
O julgamento está marcado para começar na quarta-feira e durará oito dias. O CEO Mark Zuckerberg e a ex-COO Sheryl Sandberg prestarão depoimento. O membro do conselho e investidor Marc Andreessen também prestará depoimento, assim como Jeff Zients, membro do conselho e ex-assessor principal do ex-presidente Joe Biden. Outros réus incluem o investidor Peter Thiel, Kenneth Chenault, ex-CEO da American Express, e Reed Hastings, cofundador da Netflix.
O caso gerou muito interesse na indústria de tecnologia porque marca a primeira vez que uma ação por negligência de diretoria chega aos tribunais em Delaware, um estado onde a maioria desses processos costuma ser rejeitada logo no início. Empresas já resolveram tais ações extrajudicialmente. A Boeing, por exemplo, concordou em pagar US$ 237,5 milhões depois que acionistas acusaram o conselho de não ter evitado a crise do 737 Max.
Na ação judicial, os acionistas alegam que os membros do conselho da Meta✴ ignoraram intencionalmente as violações de privacidade cometidas pela empresa, violando os termos de um acordo de 2012 com a Comissão Federal de Comércio (FTC) dos EUA, visando proteger os dados pessoais dos usuários. Os réus negam as alegações.
Os demandantes buscam indenização decorrente de um acordo de US$ 5 bilhões com a FTC em 2019, após uma investigação sobre a coleta de dados do Facebook✴ pela Cambridge Analytica.
Eles disseram que o conselho “protegeu” Zuckerberg ao aprovar o pagamento sem conduzir uma investigação interna, supostamente em troca de o regulador não o nomear como réu individual no caso.
O processo também alega que o fundador da Meta✴ “vendeu ilegalmente bilhões de dólares em ações da empresa enquanto estava de posse de informações materiais não públicas (MNPI) relacionadas a práticas de compartilhamento de dados de usuários não divulgadas e potencialmente ilegais”.
Por sua vez, os réus alegam que o acordo de 2012 não foi violado e que todas as ações do conselho de administração foram equilibradas e de acordo com a lei.