yty4y2q4odqynwi3ywe0mdqzognjmzhmzmqxmdq4mjzkyzi0yzixywm3mmi0ogjinzlhodfmzdmwmdcymjfiyq-7491753

O novo jogo Flight Simulator, da marca Microsoft, que deu continuidade à ilustre franquia 14 anos após o lançamento anterior da série principal, Flight Simulator X, inicialmente se autodenominou um projeto de escala e profundidade sem precedentes. Isso se manifesta não apenas na capacidade de voar ao redor do mundo, na aerodinâmica confiável e na modelagem escrupulosa de como várias aeronaves são controladas e se comportam no ar. Se já existiu um jogo cujos gráficos podem ser chamados de “fotorrealismo”, então é esse.

É claro que tais epítetos não são espalhados sem reservas. O Flight Simulator ainda não foi totalmente polido após o lançamento, mas um dos principais princípios por trás do MSFS 2020 é que o projeto vai crescer e evoluir – muito além do que os desenvolvedores poderiam ter preparado com antecedência. O Microsoft Flight Simulator deixará a maioria dos computadores para jogos de joelhos agora, e eles não irão subir tão cedo se os planos futuros da Microsoft se tornarem realidade. Vamos descobrir o que o hardware moderno pode alcançar em um jogo sob medida e, por outro lado, o que os próprios criadores do MSFS precisam cuidar em primeiro lugar.

⇡#Configurações de qualidade gráfica

A variedade de configurações gráficas no Microsoft Flight Simulator é igual à flexibilidade e elaboração de outros aspectos do projeto, de modo que os proprietários de PCs de baixo desempenho podem experimentar livremente como certas opções afetam a qualidade e o desempenho da imagem. Mas há uma opção mais simples – escolha um dos quatro modos gráficos predefinidos. Ao contrário da massa de outros jogos modernos, especialmente aqueles com um console anterior, a aparência do MSFS varia muito dependendo do perfil escolhido, e isso é perceptível principalmente na clareza das texturas da paisagem e efeitos atmosféricos, mas o interior do cockpit, embora não tenha sombras realistas, parece – ainda detalhado. Essas prioridades são compreensíveis, porque o MSFS no modo “hardcore” sem indulgências permite que pessoas com experiência em simuladores ou pilotando aviões reais controlem um plano virtual diretamente das ferramentas do painel.

Para a avaliação das placas de vídeo, escolhemos três perfis de configurações gráficas: o perfil Low-end mais benigno, o Medium intermediário e, por último, o perfil Ultra. Ao mesmo tempo, a fotogrametria e o carregamento de dados de nuvem da superfície da Terra estiveram envolvidos em todos os benchmarks – as funções de coroa do motor gráfico do Microsoft Flight Simulator, que permitem recriar a paisagem o mais fielmente possível sob as restrições das tecnologias modernas. O jogo permite visitar literalmente todos os cantos da terra e, onde quer que você voe, através das janelas, uma paisagem detalhada se abrirá em um grau ou outro. O lado do cliente MSFS tem acesso a uma quantidade colossal de dados em nuvem (2 PB!) Em servidores Microsoft Azure, que são coletados por satélites e fotografias aéreas. Por sua vez, os algoritmos de IA recriam no monitor não uma superfície plana texturizada, mas uma paisagem natural tridimensional e um desenvolvimento urbano. Por fim, para uma imersão ainda maior na função de piloto, é possível ativar o download de informações sobre as condições do tempo e do tráfego aéreo em tempo real.

Claro, nem todos os lugares do planeta são digitalizados igualmente bem – não apenas para as necessidades dos jogadores, mas em princípio. Mas naquelas condições em que o jogo tem dados de nuvem suficientes – ou seja, em grandes cidades e áreas de natureza intocada – podemos realmente dizer que o aplicativo de fotorrealismo Microsoft Flight Simulator funcionou, senão 100%, pelo menos 90. Talvez, a única coisa que falta na obra-prima até agora é a renderização com traçado de raio. O motor já usa uma técnica limitada desse tipo chamada Ray Marching para modelar nuvens, mas a maioria dos efeitos de iluminação são baseados em algoritmos de rasterização tradicionais. Os mapas de cubos e as reflexões do espaço da tela são para as reflexões reais. Shadow Maps e Ambient Occlusion – para áreas escuras da imagem. No futuro, o MSFS terá um rastreamento de raio completo – você pode contar com a Microsoft para isso, porque o jogo foi lançado não apenas para PC, mas também no Xbox One, e o console da próxima geração já possui hardware para rastreamento rápido.

No entanto, vamos retornar à metodologia de teste de nossa análise. Configurações ultra-altas demonstram tudo, já sério, mesmo sem ajustar para mudanças futuras, o potencial do motor gráfico MSFS, mas eles ainda não são máximos. Se quiser, você pode aumentar ainda mais os parâmetros, como qualidade da textura ou clareza das sombras, mas confie em nós antecipadamente, é melhor deixar os gráficos intransigentes do MSFS para fazer capturas de tela. O jogo já pode consumir os recursos até mesmo dos computadores domésticos mais poderosos sem deixar rastros, então a maioria dos jogadores provavelmente terá que negligenciar o fotorrealismo para manter uma taxa de quadros aceitável e voar com configurações gráficas médias, que, infelizmente, são muito diferentes do padrão. Bem, com configurações de detalhes baixos, o MSFS já perde completamente seu charme e só pode ser do interesse de proprietários de carros fracos que não são atraídos pela beleza, mas pelo próprio gênero de simuladores de vôo reais.

mdvmntc5ngmzodq5n2yxmzdjzgnknjhjztnlntu0ntuzode2y2zlzjzizwu5ymnjntaznzi0ntm2owzimmi1nqsm-low_1-265-5055580

Baixo nível

 

zjewzjqzzjg5ywm1ywixmgzlnjlhnziyyzbkndy4yzrjmzlkotg1zdhlywuyzdgzzjg4ytk1ntkzn2vmowi2zqsm-medium_1-265-9377056

Médio

 

zjlmytbhyta5zdrimgvimjiyzwzhn2zkmjniyzzmyzdmngrin2e2ymrintmyngrkyjmzzdzmzdq4otiyognjmqsm-ultra_1-265-9339059

Ultra

zgi4otcyotzhzjg4ytzkntnjnzg3ymqxowuwnjriztq4njrhnwe4mjq4nmi0m2e0njk4yjbkmtq2njgwyte5yqsm-low_10-265-3379476

Baixo nível

 

ymvizjgym2ewmta4ndjjndg1nwvmy2jmzdaxyja0odnknzyxode2zdhiythiythjztg4mti3ywjhztaxmzmxmqsm-medium_10-265-8111842

Médio

 

zmi3ntrhnjgzmmfkywjhntq0nmnmnty0ztrjyzvhyzixngy3yjvln2zkotc3ymzimza5nzvmmmnkzja2yjuzmwsm-ultra_10-265-5011571

Ultra

m2u4ywe3yjk2ody3zdyzmdezyznjyjq5nta3zdrlzjk2ogm4mzy1ngflzwm3otmzyzhkmmvhodm2otu1zwnkygsm-low_11-265-4751885

Baixo nível

 

y2vkm2yxowrjmjywodm3m2jmy2i5ntdlndayyjyxndm2otzhnzq3m2zhmdcymjqzmgmzyznmmgu5yzjjywzkmgsm-medium_11-265-4376592

Médio

 

mmixnjqzzmm1yjhkytm4ztdlztu0ywmxzdu4mdq3ndyxyjmxndvmzgqwzdhmnjgznzaym2jlngnmntvmnja3zqsm-ultra_11-265-4716809

Ultra

ytmwn2rlogmwnmvjmjg0otk0njbkmzg3ztfinza4mzmxythjywm0ogjkmdhlywy0ntc1mgvkztu1ywe5ymuynwsm-low_12-265-6608126

Baixo nível

 

nmnjmty2nwmzzwiymjvmnjuxzmq0ztzkzge1mzczyzg2mmy4zwyxnjg4yzhiy2vkmtzlm2vizmm5mmflztbmmasm-medium_12-265-5686806

Médio

 

ndniyzy2ytbjowvhywm5ztnlotjjyzi5ntiwyzyzyjezyjvkywqxntu1zme5zdk3nzg0zta3mjg3ytq3owmwnasm-ultra_12-265-2557534

Ultra

mwmxnwuyzgi1mgjmotvjywrhm2fmyme2ymzkyjjkytq4nmy0mdmznmq0nddmngjkoge1ngzhnjuwowiynzllmasm-low_13-265-4468326

Baixo nível

 

mjqwzmyxmwyzyjjlngu2n2u4mjlhzjrmndi2otm5nzdjmtdknzgzmza4zwq3njg5owjkm2e0otu3ogyymge3nwsm-medium_13-265-7209652

Médio

 

zgi3mda3mja2mdhimjexyta3mwflzde2zmy4owi0nmrjyje3otlknjhkzdmyzmqzn2uxnzc2ntbjzmu2mzi3yqsm-ultra_13-265-8621959

Ultra

njeyzdqwntqwngnlmtqzzthimtfkn2vhzjewmzfimjc5mdq4mwyxnty4zwu3zgq4yjcwyzq5mjy2nguzmmnmywsm-low_14-265-7229496

Baixo nível

 

zdmwmmvkywuxzwi4mwvmnda1zmvlymyyndfkzgzmzwrlztyxndewzdvhntvinjnkmdqxzmuyzme2owm1mdqymwsm-medium_14-265-8970683

Médio

 

zdywzwzkztgyngzjmdk2yji2mzzmztrinmzhnzk1ngmynge2m2mzzwqyntgwyzk0mjyyzdvkzgzkmmjkyjmxngsm-ultra_14-265-5356674

Ultra

zguxnzg1mdmwmtiwn2q1zgyxzdywytzlyzkxm2y1oti3nda2yzzmmtq1njyyotexmdy2mtixzgrhntm2nwm4mqsm-low_15-265-3505625

Baixo nível

 

mjyxzjy0nza3yzqwzwflotq3mzvkzjnimzy5mmvlmmnin2eyytcznzm3odvlmtg5zjdiymixy2q4y2iwotrimwsm-medium_15-265-9149573

Médio

 

yzq5mme1nje3mje1mmiyztuznzjmzwewn2finjq3ztcxndgxntvkyweznzuzyji0nzrlm2i1nde4yzeymgfinasm-ultra_15-265-4686665

Ultra

yjnloguxymqwzgrlm2u0odjmodixnznkndi0otaxytgzndbkmtbimdewognindkyzjiznjmwmwexytc4ytlhygsm-low_16-265-6063561

Baixo nível

 

otc1owrlmza3zmq3odu2ntm1mzhjzwm3zjziotjimtq3mguwztywm2e2mjg4yjrjn2fkzjy3ytzmyjcyyta4mwsm-medium_16-265-6213181

Médio

 

mtu0owq0mdzizda0mgy3ytcymznjztu5mdiwzwzjytc3ymm2y2ywy2q5ndvlzjliyta2ywzhmzc5ytnhmdvimgsm-ultra_16-265-5461417

Ultra

owvmyjkwngqxzti0nmfkyjiwotrlmjq1otzizta0mwmxodjjnjm5nju2nmewn2nlzjblmtq5mmu0zdi3otdlnasm-low_17-265-4987787

Baixo nível

 

yzm2mzc0mzmwn2e3nje4ngu4njblode4ndi5ntgymtkxywqyoge0zmeynmnmndu0mwyzm2zmmzywnwe4ytc2ywsm-medium_17-265-4014923

Médio

 

nji3mti5mda1y2yxmzbkzmm0mdfmyjawmdfhntlimmqyotfknjflowu3mmiyztzmmdjhnmnmmtiwyjdiotm2zgsm-ultra_17-265-1299686

Ultra

zdmynzg5njqxzta5ztk0zdmxnwzjmjrlztc3ztzkzjyyzmnlmmuxzmyxnzy0mjjlmzgxmzdkngjlnzczmwzhywsm-low_18-265-7990944

Baixo nível

 

ndu4nmy0zddlothkzjlhmgvkmdaznwq3mgzlndhlyjvimtq2ymq4n2njytdmytzkm2njm2zimjcxzgi1ytm1zgsm-medium_18-265-1773180

Médio

 

zja5yzdhymezotnhnti4m2ewnte2ntczmjuyytkyodg1ngvkmtvhognjyzbiownkmthiyme0m2yxzdmxnwqzywsm-ultra_18-265-4473770

Ultra

yjuymwi0odnmzjlintg4yjniowfmmmflnmm3ogfhodkwy2vlndgzzwu5mmm4odm0y2vjzdm2y2jhnjm5odi1mqsm-low_19-265-9383217

Baixo nível

 

odq3mjbjndq5ywviytmzmzc2ytq3y2fjnwiyzdk3nzixowm2zja0ztmyowexnzqyyzyxmgq2yje3nmnkzgm5mqsm-medium_19-265-1518258

Médio

 

mdhmndrlzdqzzjzmy2vmngeyyjc5mtc2mjdjn2mxyzk1mzrimtexndfjnzbinwrjmtyxztvizje1ngm4mtg4masm-ultra_19-265-7554897

Ultra

m2jkntvlnzkwywmzmju4zdmymgm5otgxntbiztkzywe1zte3yjbjnwi5mzc3oty5ogfhzmzmngfhngy3n2u3mgsm-low_2-265-2716777

Baixo nível

 

mtyxogeznjjintc3ywm1mju0odmxnjhiytfhzdvhnznimdflywvmzgfiywm3otiwnzvlnzyxn2q1ndrkzmu5zasm-medium_2-265-5232994

Médio

 

nzcwotmwnwu2ywrmzjg3mtc4ztm3n2i5n2mzn2jhnzdkyziwzjmyzjlhntvkmdu5zja1mgu3yzcyogm1nzhinqsm-ultra_2-265-7368410

Ultra

mdi2zmiyota5mgm0y2vjn2zjodc3odq0ywjmogflowfjn2y4mmziowjjnzgzn2u2mmvlmwvizjg2ztrhmzbmzqsm-low_3-265-1718922

Baixo nível

 

mduyndjinweznmvhzdziodnhmdi4ntq2mdmyymzlzdjmmtrmzdm0nmm5m2fhzgezndk5nwfjm2mzn2yzzgjhzasm-medium_3-265-3502499

Médio

 

yzeyy2fimmjkmgfknwe0mgnmmmy5zde0nmi1nmfhyjk5mwe1yte5njdlmgnmyjgwnjdjoty1njzintk1mdy1oqsm-ultra_3-265-8959217

Ultra

yzk4zjy3odk5oddkntm4zdi3m2q2ztgxndi1odmymjzlmwyzytzhntg3zwzmodizmdvkyza3ztyyzgy5mwq5zqsm-low_4-265-2789383

Baixo nível

 

mmjlyjcymjmxyzrmymjjmzbindazmjflytgxnzk1m2i2otk4mwnlytu5mzbmmthlotaxmzq1ztfmmde0nzbknasm-medium_4-265-2688400

Médio

 

nzq3nwq3ndmynduwytmymzcznwqxzjqxyjewyzfjmdvhy2zkzgi3nzg4m2fmyjlhnzrkotlkn2i3ndq5ymmwoasm-ultra_4-265-3172349

Ultra

njfjmmfkngixodg4y2jhzdi3ytriotllymq2nmmxzwrmzdq4nwyxmjnkodayy2eyowm5yje2zta1nmy0yjcwzasm-low_5-265-2739587

Baixo nível

 

nzlhmdbjy2vmmwniotiyndawyjvlogjlnza3zmzmowi2mjkzztixmtg0zjqwmtiwztu0ytkwn2zln2jlyjhizgsm-medium_5-265-5560246

Médio

 

ogixodk2zmy5mjnknzy1ztzlntziymq5mda2ntrlmgu0mde3nja2oweymzaznthizdk2ztfjytixnguzmmnjmqsm-ultra_5-265-3825099

Ultra

yjzlyza1mjblyzuwngmzn2njmmzkzmm5ztgwnmi1zge1zmmxodg0nme5mjizmdnimdbkn2u2nmq1ytjmzmvhmqsm-low_6-265-1619858

Baixo nível

 

zjmxoguyytyyyje2mtmynzy3ytdhm2ywztq0ngzmmzjimmi1yme3njfiogjhyjdhodu5mtu2ymu4zdk2yweymasm-medium_6-265-4150999

Médio

 

yznmnmy5mtm4n2e2yjk0zmfhmzqyyjy4zme4mddmmty0nzmwndm4ztzkzmvlotc4mwniyte2zgjhmzk4mzy0ywsm-ultra_6-265-6011956

Ultra

njnlotk3ymmyytdhzjfiyzewn2vmytazyjy4zmnkmta4zwi0zmu5zddimtlkmta1yjdmowu3mzy0yzixmjk0masm-low_7-265-3438771

Baixo nível

 

ytiyn2izmmnjmmuwywjhnti5ytmzmddimgrkmjmxnwzjogrjnzllyjvlzgflmdriyti4m2rinja5zwrjmgrhmgsm-medium_7-265-9813216

Médio

 

owexntq2zjqyzdqyntnmmjmynjezn2e0mjexywzjyzy4yjnimzu1mtk5nda4nme1owrmyjyzmwiyntq1ztdlmasm-ultra_7-265-7982020

Ultra

y2vhmzzjmtazztayodgwnju4mwmwoge5mgzmotjkzdyymmi2ymzhndy0ngy5ytu2mjfkotdiytywmze0m2i5nasm-low_8-265-8936960

Baixo nível

 

n2vin2i0ntexztu3yjbjmdm3mmnjyzi3zjgyn2mwotuxzdbhodnkodzimjyzyjcymjnlmwq1nzewymm2mdhmywsm-medium_8-265-2720759

Médio

 

owzlnjzmotm0zji4otviogfhmzvhzmzhmzy2zwqxmdqwnjc0mthjzwmyy2u3mmnmy2u0mzu0mgm1nmuxmjm5oasm-ultra_8-265-3426401

Ultra

nmvkntrmmdcxzdzhnzizmmy4otezywi0zgzjnjiymda4ndm4mtuwytzmzgvhm2jjmtq0zjc2ndhlmtrlyjaynwsm-low_9-265-5574648

Baixo nível

 

njeyzmq2ngniztyyowiyzjczogyyzda2zgezytdkzge2mwflzwe4nzaxy2zjytu3ytbmzdfimwq4njfkndc4nqsm-medium_9-265-9392899

Médio

 

njdhzjq5nmu3yjniytbiyzi2n2nmyzrmn2vhmdqwzjm3ntq5nmjhogu2mwmxotczngfjmdi4ogmxnwrmyty4nwsm-ultra_9-265-3560808

Ultra

Você pode encontrar os resultados do benchmark para várias GPUs na próxima página, mas primeiro examinamos as solicitações do jogo para outros componentes do sistema. Temos uma boa notícia e uma má notícia. Vamos começar com o bom: os requisitos do sistema MSFS incluem 4 GB de memória GPU local, mas na realidade, o vôo bastante difícil escolhido para os testes – a uma distância baixa, quando geometria e texturas altamente detalhadas são carregadas, permite que você consiga sobreviver com exatamente três gigabytes de VRAM em parâmetros de qualidade de imagem baixos e resolução 1920 × 1080. Por sua vez, as placas de vídeo de 6 gigabytes não serão limitadas pela quantidade de memória em qualquer combinação de resolução e perfis gráficos, exceto para jogar em 4K quase na velocidade máxima, e 8 GB MSFS é certamente suficiente em quaisquer condições. Salvar da mesma forma na memória do sistema do computador não funcionará mais. Em nossos experimentos, o próprio aplicativo MSFS consome pelo menos 9 GB de RAM e você ainda precisa deixar uma reserva para os processos em segundo plano do Windows.

Bem, a má notícia é que o motor do simulador no suporte de APIs gráficas está preso no nível Direct3D 11, o que é bastante desanimador à luz das ambições colossais deste projeto. E, a propósito, relatos de que a versão do MSFS comprada da Microsoft Store, e não do Steam, supostamente funciona sob Direct3D 12, não foram confirmados. Baixamos uma cópia da Microsoft Store e, de acordo com os utilitários de diagnóstico, também depende do Direct3D 11.

Seja como for, os resultados do teste sugerem que a CPU aqui limita severamente o desempenho de placas de vídeo potentes, e a API desatualizada é provavelmente a culpada. Portanto, em uma plataforma de teste com um processador Intel Core i9-9900K, o jogo usou todos os oito núcleos físicos, mas o fardo principal da carga caiu sobre a metade deles. Os desenvolvedores prometeram implementar suporte para Direct3D 12 em futuras atualizações do MSFS, mas não se sabe ao certo quando isso acontecerá.

Finalmente, a categoria de más notícias inclui bugs na versão de lançamento do jogo – desde travamentos na área de trabalho com uma janela de erro até quedas imprevisíveis na taxa de quadros. Os últimos às vezes são curados trocando configurações gráficas ou resoluções, mas na maioria das vezes no processo de teste de quatro dúzias de aceleradores, tivemos que reiniciar o jogo e executar novamente o bloco de benchmarks em casos onde os resultados anteriores eram suspeitosamente baixos. Pelo mesmo motivo, não aceitaremos o MSFS como um dos jogos para constantes testes de GPU e análises de aceleradores de próxima geração, que devem ser lançados nos próximos meses.

⇡#Suporte de teste, metodologia de teste

Teste de desempenho realizado usando o utilitário OCAT durante o vôo sobre os Alpes em baixa altitude. As taxas de quadros média e mínima são derivadas de uma matriz de tempos de renderização de quadro individuais que o OCAT grava no arquivo de resultado.

A taxa média de quadros nos diagramas é recíproca do tempo médio de renderização de quadros. Para estimar a taxa de quadros mínima, é calculado o número de quadros gerados por segundo do teste. A partir dessa matriz de números, o valor correspondente ao primeiro percentil da distribuição é obtido.

⇡#Participantes do teste

  • AMD Radeon RX 5700 XT (1605/1905 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5700 (1465/1725 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5600 XT OC (1420/1750 MHz, 14000 Mb / s, 6 GB);
  • AMD Radeon RX 5600 XT (1235/1620 MHz, 12000 Mb / s, 6 GB);
  • AMD Radeon RX 5500 XT (1607/1845 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5500 XT (1607/1845 MHz, 14000 Mb / s, 4 GB);
  • AMD Radeon VII (1400/1750 MHz, 2000 Mbps, 16 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 64 LC (1406/1677 MHz, 1890 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 64 (1247/1546 MHz, 1890 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 56 (1156/1471 MHz, 1600 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 590 (1469/1545 MHz, 8000 Mb / s, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 580 (1257/1340 MHz, 8000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 570 (1168/1244 MHz, 7000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon RX 560 16 CU (1175/1275 MHz, 7000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 Fury X (- / 1050 MHz, 1000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 Fury (- / 1000 MHz, 1000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 390X (- / 1050 MHz, 6000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon R9 390 (- / 1000 MHz, 6000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon R9 380X (- / 970 MHz, 5700 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 370X (- / 1000 MHz, 5600 Mbps, 2 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition (1350/1635 MHz, 14000 Mb / s, 11 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER (1650/1815 MHz, 15500 Mb / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Founders Edition (1515/1800 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (1605/1770 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2070 Founders Edition (1410/1710 MHz, 14000 Mbit / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER (1470/1650 MHz, 14000 Mbit / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2060 (1365/1680 MHz, 14000 Mb / s, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (1500/1800 MHz, 12000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER (1530/1830 MHz, 14000 Mb / s, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1660 (1530/1785 MHz, 8000 Mb / s, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER (1530/1770 MHz, 8000 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1650 (1485/1725 MHz, 8000 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (1480/1582 MHz, 11000 Mb / s, 11 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 (1607/1733 MHz, 10.000 Mbit / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1607/1683 MHz, 8008 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/1683 MHz, 8008 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1060 (1506/1708 MHz, 9000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1060 (1506/1708 MHz, 8000 Mbps, 3 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (1290/1392 MHz, 7008 Mbit / s, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/1076 MHz, 7010 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/1216 MHz, 7010 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/1178 MHz, 7010 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 960 (1127/1178 MHz, 7010 Mbps, 2 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 950 (1024/1188 MHz, 6610 Mbps, 2 GB).

Nota Entre parênteses após os nomes das placas de vídeo, as frequências base e de reforço são indicadas de acordo com as especificações de cada dispositivo. As placas de vídeo com um design não de referência são trazidas de acordo com os parâmetros de referência (ou próximos a estes), desde que isso possa ser feito sem editar manualmente a curva do relógio. Caso contrário (os aceleradores da série GeForce 16, bem como a GeForce RTX Founders Edition), são usadas as configurações do fabricante.

Resultados do teste (1920 × 1080, 2560 × 1440)

Como em testes anteriores em massa de placas gráficas, agrupamos os resultados das medições de acordo com a resolução da tela e os detalhes gráficos. Em cada um dos três modos (1920 × 1080, 2560 × 1440, 3840 × 2160), um teste foi realizado com configurações de baixa (perfil low-end), médio (perfil médio) e alta qualidade (perfil Ultra).

Se alguma placa de vídeo estiver faltando no diagrama em uma determinada resolução, isso significa que: a) com gráficos de melhor qualidade, o dispositivo já fornece uma taxa de quadros média de 60 FPS ou mais; b) o dispositivo não atingiu 30 FPS com essa combinação de resolução e detalhes. Assim, para cada placa de vídeo capturada, é determinado um intervalo de configurações entre “mal puxa” e “não é necessário reduzir a qualidade”.

⇡#1920 × 1080

Sabíamos que o novo MSFS é um jogo exigente, mas certamente não esperávamos que entre todos os aceleradores modernos não houvesse uma única placa de vídeo que fornecesse uma taxa de quadros de mais de 60 FPS em velocidades máximas mesmo em 1080p. Apenas a GeForce RTX 2080 Ti chegou a esta marca, embora também não tenha conseguido superá-la. No entanto, se você olhar mais de perto o gráfico com os resultados, suspeita-se de que o problema não está na GPU. Todos os modelos NVIDIA mais antigos, começando com a GeForce RTX 2070, estão agrupados na faixa de 54 a 57 FPS. Separá-los um do outro, provavelmente, não permite o descarte ineficaz do poder de computação do processador central, sobre o qual escrevemos na parte introdutória da análise.

Felizmente, o ritmo lento do simulador de vôo permite que você jogue confortavelmente a uma taxa de quadros de cerca de 30 FPS, e isso não requer um computador superpoderoso. Qualquer uma das placas de vídeo NVIDIA atuais, começando com a GeForce GTX 1650 SUPER e aceleradores AMD da Radeon RX 5600 XT e anteriores, podem lidar com essa tarefa. Com não menos sucesso para o MSFS, uma GeForce GTX 1060 com 6 GB de RAM, uma Radeon RX 590 ou mesmo um dos modelos carro-chefe da geração anterior – a GeForce GTX 980 Ti ou a Radeon R9 Fury X.

O hardware moderno só pode reivindicar uma taxa de quadros estável acima de 60 FPS com configurações gráficas reduzidas: com parâmetros médios, o MSFS voa em uma Radeon RX 5600 XT e uma GeForce GTX 1660 SUPER. A palavra-chave aqui é “moderno”. Os poderosos aceleradores da geração anterior (Radeon RX Vega 56, GeForce GTX 1070 e mais antigos) não são inferiores às novas ofertas de gama média, mas os modelos mais antigos tiveram um tempo mais difícil – nem a Radeon R9 Fury X nem a GeForce GTX 980 Ti conseguiram ficar a 60 FPS. Mas as placas de vídeo fracas no MSFS ajudam novamente na capacidade de reproduzir a uma taxa de quadros de cerca de 30 FPS sem muita dificuldade. As mais novas das novas placas “vermelha” e “verde” – GeForce GTX 1650, Radeon RX 5500 XT (com 8 GB de RAM) e entre suas predecessoras – GeForce GTX 1050 Ti – têm desempenho suficiente. A Radeon RX 560 não se encaixa mais na estrutura estabelecida, a Radeon RX 570 é estonteante por isso. A GeForce GTX 970 e a Radeon R9 390 têm uma boa margem de desempenho, sem mencionar os dispositivos mais poderosos da era de 28 nm.

Infelizmente, mesmo com configurações de gráficos médios, o MSFS não permite a implantação completa de GPUs de alto desempenho. Os estágios superiores do gráfico ainda são pressionados juntos para que qualquer placa de vídeo, começando com a GeForce RTX 2060 ou Radeon RX Vega 64 LC, seja difícil de distinguir dos resultados de benchmark além do erro de medição e, como resultado, de vez em quando acontece que o modelo mais jovem é 1 O FPS está à frente do sênior.

A boa notícia é que o motor MSFS permite ajustar os gráficos de tal forma que o jogo se transforme do projeto mais exigente do nosso tempo em um entretenimento acessível que pode ser jogado em PCs francamente desatualizados. Apesar de placas de vídeo com 2 GB de memória local não atenderem aos requisitos oficiais de sistema do jogo, embora não funcione da melhor maneira, funciona até na GeForce GTX 950 e na Radeon R9 370X. No mar estavam apenas os chamados plugues sem conectores de alimentação adicionais: GeForce GTX 750 Ti, GTX 1030, Radeon R7 360 e Radeon RX 550. Ao mesmo tempo, uma ampla gama de dispositivos tem acesso a taxas de quadros de 60 FPS e superiores. Isso inclui a Radeon RX 580, ambas versões GeForce GTX 1060, a Radeon RX 5500 XT e a GeForce GTX 1650 SUPER e, finalmente, a Radeon R9 Fury e a GeForce GTX 980.

Olhando a lista de dispositivos adequados para jogar MSFS com uma resolução de tela de 1080p e a taxa de quadros desejada, você pode suspeitar que o simulador é claramente a favor de um dos fabricantes de GPU. De fato, em situações em que a NVIDIA pode se sair bem com um acelerador de energia relativamente baixa, a AMD tem que apresentar um rival formalmente mais forte, e isso se aplica a dispositivos novos e antigos da marca vermelha. Portanto, a Radeon RX 5700 XT aqui na melhor das hipóteses atinge resultados iguais com a GeForce RTX 2060 SUPER, a Radeon VII não consegue lidar com a GeForce GTX 1080 Ti e a Radeon RX 580 com a GeForce GTX 1060, embora na maioria dos outros jogos estejamos acostumados a ver uma diferença um pouco cenário. Os modelos principais baseados em GPUs de 28 nm tiveram o pior. Radeon R9 Fury X e Radeon R9 390X, com qualidade gráfica média e baixa, foram destruídas pela GeForce GTX 980 Ti e GTX 980, respectivamente.

nzi4ntaymjzmmzi2zwe2zddlyzvkndm2nduwmmewzdg3ztyxmdg2otawmdk4n2niyzmyzdg5mdnmnjm4yzjhng1080p_low-9893094mju4odnknjmxn2jkmdkxngrkyzcwnjixnzrjmgfmngq2ody5mjbjognjmzi3nju3mtg3zmm3zjk1yzyxm2zkmw1080p_medium-1372179otcyztllotzlmjrimjuzmwe0nmrjngi1y2e4mtbhztayzgi3y2e5mjayytk1zmuyotcymjcwmgu5mdrlzwe5mq1080p_high-1857097

⇡#2560 × 1440

No modo 1440p, o MSFS finalmente se libertou dos grilhões da dependência do processador ou de outras razões invisíveis que impedem o dimensionamento do FPS. Os testes a seguir mostram claramente como esses fatores são significativos em 1080p. Veja, a taxa de quadros média em placas de vídeo mais antigas da série GeForce RTX (2070 SUPER e acima) em ambos os modos difere de 4 FPS na melhor das hipóteses. No entanto, para proprietários de monitores 2K, isso é mais uma boa do que uma má notícia. Esses aceleradores que podem suportar uma taxa de quadros bastante alta em uma tela Full HD em configurações de detalhes altos e médios são adequados para jogar a 1440p com uma leve perda de desempenho. Em um cenário tão complexo, que preparamos para testar placas de vídeo, nenhuma delas atingiu ainda sólidos 60 FPS em velocidades máximas, mas os usuários de modernos aceleradores de médio alcance – Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 1660 SUPER, bem como dispositivos da geração anterior, começando com GeForce GTX 1070 e Radeon RX Vega 56, podemos esperar pelo menos 30 FPS.

Os requisitos de MSFS para 30 e 60 FPS com qualidade gráfica média mudaram em sua maior parte em uma posição na linha, seja NVIDIA ou produtos AMD. Radeon RX 580 e GeForce GTX 1060 (com 3 ou 6 GB de RAM) – junto com GeForce GTX 980 e Radeon R9 390 – garantem os 30 FPS mínimos aceitáveis, e Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 1650 SUPER – já com uma grande margem. Para jogar com uma taxa de quadros de 60 FPS, o que é normal para jogadores de PC, você precisa de uma GeForce RTX 2060 SUPER ou Radeon RX 5700. Ao mesmo tempo, esta já é a combinação mais intensiva de recursos de configurações de resolução e detalhes, o que permite atingir a cobiçada marca de dispositivos da geração anterior – GeForce GTX 1080 Ti. Radeon VII e Radeon RX Vega 64 (mas apenas com refrigeração a água e frequências mais altas, que no MSFS trouxe a este modelo dividendos inesperadamente grandes).

O MSFS é mais sensível às diferenças entre as GPUs na área de baixa qualidade gráfica – e isso novamente indica que o mecanismo de jogo está usando recursos da CPU de maneira ineficiente. Como conseqüência, a transição de 1080p para 1440p atingiu as fileiras das placas de vídeo inicialmente limitadas ou simplesmente desatualizadas. GeForce GTX 1050 Ti, GeForce GTX 1650 e ainda mais Radeon RX 5500 XT ainda usa MSFS em resolução mais alta e gráficos de baixa qualidade com uma taxa de quadros de 30 FPS ou mais. Mas entre os dispositivos da última geração, você terá que elevar a barra com a Radeon R9 370X e GeForce GTX 950 imediatamente para a Radeon R9 390 e GeForce GTX 970. Além disso, para manter a taxa de quadros acima de 60 FPS, não é necessário o hardware mais fraco: Radeon RX Vega 56, GeForce GTX 1070 e GeForce GTX 1660 SUPER.

Finalmente, os testes no modo 1440p ajudaram os produtos “vermelhos” a recuperar seu terreno perdido. Agora a Radeon RX 5700 XT está alcançando a GeForce RTX 2070, e a Radeon RX 580 é a GeForce GTX 1060 com 6 GB de RAM. Apenas o Radeon R9 390 X e o Fury, baseado em grandes chips GCN antigos, ainda são decepcionantes.

y2fjnmzlytbizdk4ndm4mwi2mdcwnzbjngi5zjhmzje2nguwymi3ndq5otrkzjfhythmymvjmmnmzjy1nte1mg1440p_low-9089030ywi1nzgxztg2zmnjyjk5owqzzjblodgyyjhlmtnkmmzmogm0mji2mwqwmwnlzmm2ytfhmmzlmgrmote0mgm4zq1440p_medium-1396441ngu3ywrjmtu1zda5mddkm2zlzdg4nmyzn2jmmgq0mdeymdu1ntqzzmfjywm5mwm1nwi1ntfhyjuyytbkywjjnw1440p_high-1792124

⇡#3840 × 2160

Nem todo mundo pode jogar o Microsoft Flight Simulator em uma tela de 4K com gráficos fotorrealistas e, neste caso, não estamos falando sobre altas taxas de quadros acima de 60 FPS, mas sobre a luta pela taxa de quadros mínima aceitável. A Radeon VII e a GeForce RTX 2070 SUPER se mantiveram no limite, mas a Radeon RX 5700 XT e a GeForce GTX 1080 Ti não aguentaram mais. Bem, tudo com que o dono de uma GeForce RTX 2080 Ti e um CPU poderoso pode contar é cerca de 40 FPS em cenas exigentes.

Mesmo abaixando a qualidade gráfica para um nível médio, não faz overclock do MSFS para confiantes 60 FPS na GeForce RTX 2080 Ti, embora o carro-chefe da NVIDIA esteja muito próximo deste indicador. Felizmente, a lista de dispositivos adequados para jogar no modo 4K com uma taxa de quadros de 30 FPS acabou sendo bastante extensa. Inclui toda a série GeForce RTX, começando com o 2060 SUPER, Radeon RX 5700 e 5700 XT, bem como as placas de vídeo Radeon RX Vega 64, GeForce GTX 1070 Ti formalmente desatualizadas, mas poderosas.

Se você deseja executar o MSFS em uma tela Ultra HD por todos os meios e obter uma alta taxa de quadros, mesmo ao custo de uma queda catastrófica na qualidade gráfica, os modelos mais antigos da família GeForce RTX (pelo menos 2070 SUPER) e, por fim, a GeForce GTX oferecem essa oportunidade. 1080 Ti ou (ainda mais) Radeon VII. Mas os usuários de ofertas populares de gama média (Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 1660) e longe dos aceleradores mais fracos da geração anterior (Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1070) não devem contar com mais de 40 FPS.

zda1n2u5otdkyti3ndy1n2m3zjlmymzjzwq5ota3nji2mzrjoge5ztgym2i3odq3n2u2mjmxmwe1m2m4ytzkza2160p_low-6029408mgq5owezmtiwmtyymgjmmtmwnwfiywqymtcymgu1zmu3mdqyotzmnjzmmdzhzjdkodhmmdg1zwjkzdljytcwyg2160p_medium-6138581y2vkzwmxzjcxmtrkndi5nda0mzhmzdu0zmmznmfhywfimwjlmjy3njjkmmewndmwmtq4m2vhoty0yzq0ntkxyq2160p_high-7327874

⇡#Achados

O Microsoft Flight Simulator 2020 definitivamente não é divertido para todos. E não é apenas um gênero específico e a dificuldade de masterização. Pode-se argumentar sem hesitação que este é um dos jogos mais fortes para PC no momento em termos de gráficos. O que posso dizer, apenas o mais forte e ao mesmo tempo o mais exigente. Até agora, esta coroa pertenceu ao Red Dead Redemption 2, que estabeleceu um novo padrão para os requisitos do sistema para projetos AAA no ano passado, mas agora temos um novo líder.

Basta dizer que em configurações ultra-altas (e ainda não é o máximo!) De qualidade gráfica, nenhuma das placas de vídeo de consumo, incluindo a GeForce RTX 2080 Ti, garante 60 FPS confiantes mesmo em uma resolução de 1920 × 1080, sem mencionar 2560 × 1440 e 4K … No entanto, os computadores de hoje precisam ter um desconto no fato de que o MSFS não precisa de altas taxas de quadros tanto quanto jogos mais dinâmicos. Além disso, a carga na GPU é mais forte aqui, quanto mais baixo o avião estiver acima do solo e, consequentemente, mais alto o detalhe dos objetos, e o computador respira mais facilmente no céu. Sem mencionar o fato de que, para tirar capturas de tela pitorescas, você pode transformar os gráficos ao máximo em quase todos os aceleradores de jogos. Mas fato é fato: para desfrutar das paisagens do MSFS em toda a sua glória e sem freios, você precisa de um hardware potente sem precedentes.

No entanto, embora os requisitos de sistema do Microsoft Flight Simulator 2020 sejam bastante adequados para a qualidade da imagem, que às vezes não difere de fotos ou renderizações 3D estáticas, a sobrecarga do mecanismo gráfico contribuiu para as solicitações de desempenho. Devido ao fato de que o jogo ainda não é compatível com Direct3D 12 e não pode usar mais de quatro núcleos de CPU (ou talvez devido a alguns outros fatores ocultos), nas resoluções de 1920 × 1080 e 2560 × 1440 entre todas as placas de vídeo NVIDIA sênior que dominam os benchmarks, é difícil dizer a diferença na prática, e os aceleradores AMD, que funcionam melhor no modo Direct3D 12, às vezes mostram resultados decepcionantemente baixos. Além disso, existem bugs no jogo que causam uma queda imprevisível, mas forte, na taxa de quadros, que é fácil de entender se você não souber como deveria ser na realidade.

A esperança é que o Flight Simulator não seja um jogo isolado, mas um projeto colossal que a Microsoft planeja desenvolver ativamente nos próximos anos. No futuro, ele será enriquecido com suporte para Direct3D 12, rastreamento de raio de uma forma ou de outra e – eu gostaria – algumas das tecnologias para dimensionamento inteligente de quadros. Além disso, as GPUs de próxima geração chegarão em breve e jogos como o MSFS serão colocados em teste.

⇡#Testes em grupo de placas de vídeo em outros jogos

A 3DNews realiza regularmente testes em massa de placas gráficas em jogos populares. Se você quiser saber como os modelos e dispositivos modernos das gerações anteriores funcionam em outros projetos, o arquivo de benchmarks do ano passado está ao seu serviço:

  • Teste de grupo de 43 placas de vídeo no Horizon Zero Dawn;
  • Teste de grupo de 48 placas de vídeo em Death Stranding;
  • Teste em grupo de 20 placas de vídeo no Half-Life: Alyx;
  • Teste em grupo de placas de vídeo no Minecraft RTX: cubos pesados;
  • Teste de aniversário de 49 placas gráficas no GTA V: cinco anos depois;
  • Teste em grupo de 49 placas de vídeo no DOOM Eternal: tiroteio em massa;
  • MechWarrior 5: Mercenaries. Teste em grupo de 44 placas de vídeo: em suspense;
  • Teste em grupo de 46 placas de vídeo em Star Wars Jedi: Fallen Order;
  • Dia do julgamento final para placas de vídeo de jogos: testando 42 modelos no Red Dead Redemption 2;
  • Teste em grupo de 44 placas de vídeo em Call of Duty: Modern Warfare;
  • Testes em grupo de 43 placas de vídeo em Borderlands 3;
  • Teste em grupo de 34 placas de vídeo no controle;
  • Teste de grupo de placas de vídeo no Quake II RTX: “Kwaka” diminui novamente;
  • Teste em grupo de 36 placas de vídeo no Apex Legends;
  • GeForce GTX vs GeForce RTX nos jogos do futuro;
  • O GeForce RTX não é mais necessário? Testes de rastreamento de raios nos aceleradores GeForce GTX 10 e 16;
  • Teste de traçado de raios e DLSS no Shadow of the Tomb Raider;
  • Teste em grupo de 36 placas de vídeo na Divisão 2 de Tom Clancy;
  • Incluímos DLSS no Battlefield V, Final Fantasy XV e Metro Exodus: qualidade e velocidade da imagem;
  • Teste em grupo de 32 placas de vídeo no Metro Exodus;
  • Teste em grupo de 35 placas de vídeo no Shadow of the Tomb Raider;
  • Teste em grupo de 35 placas de vídeo no Battlefield V.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *