Computador do mês. Problema especial: determinar a fonte de alimentação em um PC de jogos

Fui solicitado a escrever este pequeno artigo pelos comentários às últimas edições do “Computador do mês” – nossa coluna regular, que oferece montagens atuais de unidades de sistema de jogo. No verão, após o colapso das principais criptomoedas, mais placas de vídeo apareceram à venda e seus preços lenta mas seguramente caíram. No contexto desses eventos, voltei a recomendar os modelos mais interessantes, em minha opinião, em todas as categorias de PCs. Assim, nos meses de julho e agosto, a GeForce RTX 3070 Ti foi indicada na montagem avançada. Esta placa de vídeo é famosa não apenas pela limitação de eficiência do hardware para minerar ETH e outras moedas usando algoritmos semelhantes (esta limitação, no entanto, já foi parcialmente contornada), mas também por um nível bastante alto de consumo de energia. Como resultado, alguns leitores duvidaram

E mesmo no “Computador do Mês” as montagens são recomendadas para uma rápida atualização de uma placa de vídeo – tais sistemas são projetados para instalar uma placa de vídeo de qualquer nível de desempenho, até GeForce RTX 3090 com overclock. É lógico que, em termos de gestão de alimentos, eles devem cumprir totalmente os requisitos declarados. Bem, vamos ver que tipo de fonte de alimentação você precisa levar com os conjuntos produtivos e poderosos da AMD e Intel.

⇡#Na parte anterior

No meu entendimento, este artigo é um acréscimo pequeno, mas lógico, ao grande material “Que tipo de fonte de alimentação é necessária para um PC para jogos moderno”, publicado em nosso site há pouco mais de dois anos. Depois de ler, você aprenderá:

Como o consumo de energia dos componentes de jogos mudou ao longo dos anos;
Quanta eletricidade é consumida por um dispositivo separado no computador;
Como calcular corretamente o gerenciamento de cabos para sua montagem;
Como o custo de fontes de alimentação de diferentes potências e diferentes mudanças de eficiência;
Quanta energia era necessária para um PC de jogos daquela época;
O que, além da potência, deve ser considerado ao escolher uma fonte de alimentação;
Qual fonte de alimentação escolher se você planeja atualizar o hardware e fazer um overclock.

De fato, durante esse tempo, muitos novos hardwares surgiram em nosso mercado: placas de vídeo das séries GeForce RTX 30 e Radeon RX 6000, bem como novos processadores centrais para as plataformas AMD AM4 e Intel LGA1200. Quanto ao resto, as mudanças são mínimas e a maioria dos tópicos divulgados neste artigo são relevantes para os dias de hoje.

Não vamos nos deter nos pontos relacionados à disponibilidade de componentes e seus preços, mas focar na competição entre a eterna trindade da AMD, Intel e NVIDIA. Vemos que, nos últimos dois anos, o confronto entre esses fabricantes de chips atingiu um nível completamente diferente. Que no mercado de processadores centrais (e plataformas para montagem de computadores para jogos), que no segmento de placas de vídeo discretas, existe uma concorrência séria, o que em tese é benéfico para o consumidor final, ou seja, você e eu. Na prática, estamos vendo corridas forçando a trindade listada a produzir ferro, o que é muito difícil de considerar energeticamente eficiente. Em 2019, a placa de vídeo mais rápida era considerada a GeForce RTX 2080 Ti, cujo nível de consumo de energia (na versão básica) era de 260 watts.

Portanto, como você pode ver, não é surpresa que os usuários que desejam agora ou no futuro obter uma placa de vídeo do nível da GeForce RTX 3070 e superior estejam preocupados em escolher a fonte de alimentação certa. E embora não estejamos surpresos com os aceleradores gráficos de 250 watts, as versões mais rápidas de placas de vídeo costumavam ter esse “apetite” por energia: Radeon VII, Radeon RX Vega 64, Radeon R9 Fury (X) e Radeon R9 390X da AMD; GeForce RTX 2080 Ti, GeForce GTX 1080 Ti e GeForce GTX 980 Ti da NVIDIA.

O processador central e a placa de vídeo são os principais consumidores de eletricidade em qualquer sistema. Obviamente, são eles que determinam qual fonte de alimentação deve ser instalada na unidade do sistema. Como no caso dos aceleradores de jogos 3D, o consumo de energia dos processadores centrais também não está diminuindo – não diminuirá no futuro se estivermos falando de sistemas de desktop de alto desempenho. Apenas no caso da CPU vemos uma certa pegadinha, já que as características declaradas dos chips refletem um certo valor base. Aqui a AMD faz uma emenda para seus processadores, indicando que estamos falando sobre a quantidade de dissipação de calor por padrão. Intel significa TDP como o desempenho médio em watts quando a energia do processador se dissipa (quando funcionando no clock base, quando todos os núcleos estão engajados) sob condições de carga complexas definidas pelo fabricante. Obviamente, em ambos os casos, o poder dos chips pode ser superior às características especificadas do passaporte – isso não é novidade para os leitores regulares de nosso site, mas iremos ilustrá-lo novamente mais tarde. Portanto, ao escolher uma fonte de alimentação, você não pode simplesmente pegar e somar a potência estimada dos principais componentes do sistema. Portanto, por exemplo, o TDP total de Ryzen 5 5600X e GeForce RTX 3080 é 385 W, além de outros componentes do sistema “consumirem” um pouco mais. Mas, na verdade, esse tipo de montagem pode consumir muito mais – especialmente levando em consideração o overclock. Portanto, ao escolher uma fonte de alimentação, você não pode simplesmente pegar e somar a potência estimada dos principais componentes do sistema. Portanto, por exemplo, o TDP total de Ryzen 5 5600X e GeForce RTX 3080 é 385 W, além de outros componentes do sistema “consumirem” um pouco mais. Mas, na verdade, esse tipo de montagem pode consumir muito mais – especialmente levando em consideração o overclock. Portanto, ao escolher uma fonte de alimentação, você não pode simplesmente pegar e somar a potência estimada dos principais componentes do sistema. Portanto, por exemplo, o TDP total de Ryzen 5 5600X e GeForce RTX 3080 é 385 W, além de outros componentes do sistema “consumirem” um pouco mais. Mas, na verdade, esse tipo de montagem pode consumir muito mais – especialmente levando em consideração o overclock.

Quanto exatamente devemos pendurar em watts? Isso é o que vamos verificar agora.

⇡#Montando um PC para jogos poderoso

Então, para um pequeno experimento, juntei quatro sistemas. Uma lista completa de todos os componentes é mostrada na tabela abaixo.

✓ AMD Ryzen 5 5600X
✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420
✓ ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero
✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ
✓ Palit GeForce RTX 3080 GamingPro
✓ Intel SSDPEKKW020T8X1
✓ Seasonic FOCUS GX-650
✓
✓ Intel Core i5-11600K
✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420
✓ ASUS ROG Maximus XIII Hero
✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ
✓ Palit GeForce RTX 3080 GamingPro
✓ Intel SSDPEKKW020T8X1
✓ Seasonic FOCUS GX-650
✓
✓ AMD Ryzen 9 5900X
✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420
✓ ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero
✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ
✓ ASUS ROG Strix RTX 3090 Gaming OC
✓ Intel SSDPEKKW020T8X1
✓ Sazonal PRIME TX-1000
✓
✓ Intel Core i7-11700K
✓ ARCTIC Liquid Freezer II-420
✓ ASUS ROG Maximus XIII Hero
✓ G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ
✓ ASUS ROG Strix RTX 3090 Gaming OC
✓ Intel SSDPEKKW020T8X1
✓ Sazonal PRIME TX-1000
✓

As variantes Ryzen 5 5600X e Core i5-11600K são semelhantes às ofertas da compilação Computador avançado do mês. Os sistemas com Ryzen 9 5900X e Core i7-11700K podem ser atribuídos à construção máxima. Se você comparar a lista de componentes desta tabela com a lista fornecida na edição de setembro, verá que um hardware muito mais sofisticado foi escolhido para este artigo – estamos falando principalmente de placas-mãe e um sistema de resfriamento de processador central. Isso é feito propositalmente, porque todos os quatro processadores centrais são equipados com um multiplicador desbloqueado, o que significa que eles podem ter overclock por conta própria.

Escolher uma placa de vídeo para as montagens do Computador do Mês é uma verdadeira dor de cabeça para mim. No início do artigo, observei que as taxas de BTC e ETH diminuíram notavelmente no verão – depois disso, as placas de vídeo também caíram de preço. No outono, infelizmente, a situação se desenrolou. Como resultado, é muito difícil recomendar uma placa de vídeo em particular, porque tudo pode mudar em um curto período de tempo. Então, em setembro, como parte de uma montagem avançada, a GeForce RTX 3060 já é recomendada, que tem um apetite de energia visivelmente menor.

Como resultado, optou-se por usar a GeForce RTX 3080 no análogo do conjunto avançado e no máximo a GeForce RTX 3090. A placa de vídeo, como você sabe, é o componente mais “glutão” em todos os conjuntos. Portanto, minha escolha é de fundamental importância em termos de resultado final. Por outro lado, se um conjunto com a mesma GeForce RTX 3080 extrair uma fonte de alimentação de uma determinada potência, então ela irá lidar com placas de vídeo de uma classificação inferior ainda mais.

Na verdade, a GeForce RTX 3080 e a GeForce RTX 3070 Ti têm potência semelhante e pode mudar em uma direção ou outra dependendo do modelo específico da placa de vídeo. Grosso modo, onde um conjunto com uma GeForce RTX 3080 consome 550 W, um sistema semelhante com uma GeForce RTX 3070 Ti consumirá 30-40 W menos.

Sem dúvida, a GeForce RTX 3090 não é apenas a placa de vídeo para jogos mais rápida e moderna, mas também a mais voraz – mas esse é o preço da competição que surgiu e a situação do mercado de microeletrônica como um todo. Usei o modelo ASUS ROG Strix RTX 3090 Gaming OC, que pode ser visto no artigo “Computador do Mês. Especial: do que os sistemas de jogos mais rápidos de 2021 são capazes. ” A conversa é sobre uma das versões mais rápidas, frias e silenciosas da GeForce RTX 3090 do mercado e equipada com um sistema de refrigeração de ar clássico. Deixe-me lembrá-lo que uma análise da versão ROG STRIX GeForce RTX 3080 Gaming OC já foi publicada em nosso site. A modificação mais antiga recebeu um sistema de resfriamento semelhante, funcionalidade e um conjunto de chips de marca, como iluminação volumétrica, dois modos de operação e a presença de dois conectores de quatro pinos para conectar os ventiladores ao mesmo tempo. O subsistema de alimentação é o mesmo e possui 22 fases: 9 à esquerda e 13 à direita. Cada canal consiste em um estágio de alimentação e um estrangulamento. Algumas das fases são montadas com conjuntos ON Semiconductor NCP303151 e algumas com Texas Instruments CSD95481RWJ. 18 fases são dedicadas à operação da GPU e são controladas por um par de controladores PWM de 10 canais Monolithic Power Systems MP2888A. Mais quatro canais são responsáveis pelo funcionamento da memória GDDR6X. 18 fases são dedicadas à operação da GPU e são controladas por um par de controladores PWM de 10 canais Monolithic Power Systems MP2888A. Mais quatro canais são responsáveis pelo funcionamento da memória GDDR6X. 18 fases são dedicadas à operação da GPU e são controladas por um par de controladores PWM de 10 canais Monolithic Power Systems MP2888A. Mais quatro canais são responsáveis pelo funcionamento da memória GDDR6X.

Tudo isso é necessário para que o dispositivo opere em frequências quase máximas – três conectores de alimentação de 8 pinos devem ser conectados ao ROG Strix RTX 3090 Gaming OC. Ao mesmo tempo, a placa de vídeo consome mais do que o declarado NVIDIA 350 W – o que não é surpreendente para um dispositivo com overclock de fábrica. Ao mesmo tempo, o ROG Strix RTX 3090 Gaming OC pode ter overclock adicional tanto em termos de chip quanto de memória.

ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero

ASUS ROG Maximus XIII Hero

Para montagens AMD, foi utilizada a placa-mãe ROG Crosshair VIII Dark Hero, para sistemas Intel – a ROG Maximus XIII Hero. Quando solicitei hardware ao escritório de representação russo da ASUS, o único critério foi a possibilidade de overclocking estável do processador, placa de vídeo e memória. Como resultado, alguns “Heroes” vieram ao laboratório – e essas placas-mãe fizeram um excelente trabalho.

Uma análise detalhada do ROG Crosshair VIII Dark Hero saiu em nosso site. Para alimentar o processador, 14 fases (sete canais duplos) são alocadas com conjuntos Texas Instruments X95410RR, cada um com uma carga de 90 A. Como resultado, a placa é capaz de suportar uma corrente total de 1260 A – este é um recorde entre as placas-mãe ASUS para a plataforma AM4.

Mais duas fases são responsáveis pelo componente SoC dos processadores. O fabricante afirma que capacitores japoneses de alta qualidade são usados no circuito de alimentação do processador com uma vida útil declarada de pelo menos 10.000 horas. O gerenciamento de energia é implementado por um controlador PWM de oito canais Digi + VRM ASP1405I.

O ROG Maximus XIII Hero também inspira confiança e geralmente possui um conversor de energia semelhante ao ROG Crosshair VIII Dark Hero. A placa para a plataforma Intel usa um controlador Intersil ISL69269 de 8 canais e sete fases duplas com conjuntos Texas Instruments 95410RR. Para os gráficos e a formação da tensão SA, são usados estágios de potência Texas Instruments 59880, que podem suportar uma carga de 70 A.

Ambos os dispositivos receberam dissipadores de calor de refrigeração muito impressionantes. E nenhum ventilador é necessário para remover o calor do chipset X570 ROG Crosshair VIII Dark Hero. O BIOS de ambos os dispositivos está repleto de todos os tipos de configurações que permitem ajustar o sistema, bem como fazer overclock do processador e da memória. O indicador POST com LEDs Q-Led, o switch Slow_mode, bem como os botões Safe_boot, Retry, Clear CMOS e BIOS FlashBack também irão ajudá-lo. Finalmente, ambas as placas têm suporte para PCI Express 4.0, várias portas M.2 e USB 3.2 Gen2.

Seasonic PRIME TX-1000

Sazonal PRIME TX-1000

Seasonic FOCUS GX-650

Como já mencionado, este artigo trata de montagens longe de ser as mais eficientes em termos de energia. O consumo de energia do mesmo Core i7-11700K e Ryzen 9 5900X em aplicativos que usam instruções AVX excede 200 W, e ainda mais em overclock. Portanto, para testar a montagem máxima, optei pelo modelo de fonte de alimentação Seasonic PRIME TX-1000 – também utilizado no sistema do artigo “Computador do Mês. Especial: do que os sistemas de jogos mais rápidos de 2021 são capazes. “

E este é um ganha-pão incrível para nossos componentes. A unidade produz um quilowatt honesto, pois é capaz de transmitir 996 watts de eletricidade por meio de uma linha de 12 volts. Ao mesmo tempo, o aparelho é certificado 80 PLUS Titanium – portanto, sua eficiência não fica abaixo de 90%, e com 50% de carga em uma rede de 230 V chega a 95% de acordo com as especificações da norma. No entanto, as análises por pares mostram que a eficiência desta PSU é ainda maior. Nisto, uma das principais características da certificação 80 PLUS Titanium é a alta eficiência mesmo em baixa carga, em que um PC para jogos permanecerá na maior parte do tempo. Portanto, a eficiência do PRIME TX-1000 não cai abaixo de 90%, mesmo com uma carga de 50-100 W. A garantia do dispositivo é de 12 anos, o que significa que a PSU sobreviverá a mais de uma atualização de hardware na unidade de sistema e ainda será relevante.

O PRIME TX-1000 é totalmente modular – todos os cabos são destacáveis. A maioria dos fios são planos para que possam ser facilmente direcionados para trás do chassi do chassi. Vale ressaltar que um conjunto de cabos permite a você conectar diretamente a dois conectores de alimentação de 8 pinos do processador central, o que é importante para placas-mãe ASUS selecionadas, mas na realidade é necessário apenas em caso de overclock extremo do hardware. Existem seis cabos PCI-E 6 + 2 disponíveis ao mesmo tempo, o que permitirá a você alimentar pelo menos dois ROG Strix RTX 3090 Gaming OC – se desejar. Uma ventoinha FDB de 135 mm é responsável por resfriar os componentes da PSU. Ele começa a girar apenas com 40% da carga, mas mesmo no modo ativo, o PRIME TX-1000 é muito, muito silencioso.

No análogo do conjunto avançado, a fonte de alimentação Seasonic FOCUS GX-650 foi usada – o hiperlink leva a uma análise detalhada deste modelo em particular. Contra o pano de fundo do “Prime”, a série FOCUS GX, é claro, parece muito mais simples, embora a série dessas fontes de alimentação também inclua um modelo de 1 kW. Mas, para teste, pedi que você fornecesse exatamente a versão de 650 watts – como a mais popular para montagens de jogos de níveis de desempenho médio e médio-alto. Watts são justos, já que o FOCUS GX-650 é capaz de transmitir todos os 650 watts de eletricidade pela linha de 12 volts.

O dispositivo também recebeu um gerenciamento de cabos totalmente modular. Com exceção do cabo de alimentação de 24 pinos, todos os outros cabos são planos. A seção transversal de todos os fios é típica 18 AWG – não há economia em cabos “periféricos” de carga leve, nem aumento na seção transversal dos fios nos circuitos de alimentação das placas de vídeo e do processador. Ao mesmo tempo, o FOCUS GX-650 também possui dois conectores 4 + 4 EPS 12V e quatro fios 6 + 2 PCI-E ao mesmo tempo.

A fonte de alimentação atende ao padrão de eficiência 80 PLUS Gold. Nossos testes mostraram que com uma carga de 20% ou mais, a eficiência da fonte de alimentação não cai abaixo de 93%, e com uma carga de 50% ou mais – abaixo de 97%. As características da bancada de testes acabaram sendo tais que na realidade a eficiência da fonte de alimentação será um pouco menor, mas ainda não temos dúvidas sobre a eficiência do FOCUS GX-650. O dispositivo tem garantia de 10 anos.

⇡#Resultado dos testes

Neste artigo, estamos falando sobre assemblies de jogos e, portanto, é mais interessante ver quanta energia os sistemas de teste consomem nos jogos. Quem poderia imaginar, mas os jogos carregam a GPU e a CPU de maneiras diferentes. Existem aplicativos em que a ênfase é principalmente em gráficos, e também existem aplicativos bastante dependentes do processador. Entre vários jogos testados (Horizon Zero Dawn, Watch Dogs Legion, HITMAN 3, Battlefield V, The Witcher III, GTA V, Red Dead Redemption 2, Final Fantasy XIV, Shadow of the Tomb Raider, Cyberpunk 2077), também carregou o gráficos ao mesmo tempo e um processador de ação e aventura sobre Lara Croft. Este projeto coloca sérias demandas em ambos os tipos de processadores. Como resultado, as bancadas de teste foram carregadas com o seguinte software:

Sombra do Tomb Raider. Cidade secreta. DirectX 12. Resolução Full HD, qualidade gráfica máxima.
«The Witcher-3: Wild Hunt “(Novigrad e arredores. DirectX 11. Resolução Ultra HD, qualidade gráfica máxima) + Prime95 30,6 (teste FFT pequeno).

Além de testar no Shadow of the Tomb Raider, o objetivo era carregar o sistema ao máximo. Testes com uso intensivo de recursos (por exemplo, o complexo de benchmark PugetBench para aplicativos Adobe) não são muito adequados para esse propósito, uma vez que carregam o processador central ou a placa de vídeo, e não os dois chips juntos. Honestamente, não conheço nenhum software disponível publicamente que possa carregar simultaneamente 100% da CPU e GPU, por isso foi decidido usar o método comprovado na forma de lançamento simultâneo do The Witcher junto com o aplicativo Prime95, que usamos principalmente para hardware de teste de estresse. O uso de “Wild Hunt” não foi escolhido por acaso, pois nem todos os jogos rodam de forma estável com a carga máxima da CPU. É importante entender que esse teste é até certo ponto artificial,

O período de cada medição de potência foi de 30 minutos, mas todos os parâmetros foram medidos depois que os chips aqueceram e as frequências do relógio se estabilizaram. Os gráficos abaixo mostram o contador do consumo de energia do programa HWiNFO 64 (níveis médio e máximo). O consumo de energia foi medido usando watts? PRO – apesar do nome cômico, o aparelho é conectado a um computador e, por meio de um software especial, monitora seus diversos parâmetros. Observe que os wattímetros domésticos apresentam um erro de medição e, como regra, subestimam a potência “da tomada” em cargas médias e pesadas em 1-5%.

Todos os quatro suportes foram adicionalmente com overclock, e estamos falando sobre overclock de processadores centrais, placas de vídeo e RAM. Resumidamente, as configurações de frequência e tensão são as seguintes, e foram selecionadas com base nas capacidades dos sistemas de refrigeração, bem como no potencial de overclock dos componentes:

Ryzen 5 5600X (@ 4,8 GHz, 1,39 V, LLC 4 (@ 4,5 GHz no Prime95)) + GeForce RTX 3080 (1855/1325 MHz, PL 109%) + 32 GB de RAM (DDR4-3400, 1,4 V).
Core i5-11600K (@ 5,0 GHz, +0,1 V Offset, LLC 4 (@ 4,8 GHz no Prime95)) + GeForce RTX 3080 (1855/1325 MHz, PL 109%) + 32 GB de RAM (DDR4-3400, 1,4 V) .
Ryzen 9 5900X (@ 4,8 GHz, 1,325 V, LLC 4 (@ 4,5 GHz no Prime95)) + GeForce RTX 3090 (1900/1356 MHz, PL 123%) + 32 GB de RAM (DDR4-3400, 1, 4 B).
Core i7-11700K (@ 5,0 GHz, +0,05 V no modo Offset, LLC 4 (@ 4,75 GHz no Prime95)) + GeForce RTX 3090 (1900/1356 MHz, PL 123%) + 32 GB de RAM (DDR4-3400, 1,4 V).

Deixe-me lembrá-lo de que os componentes de overclocking são sempre uma loteria. Falaremos sobre isso com mais detalhes um pouco mais tarde. Enquanto isso, vamos passar para a coisa mais importante – os resultados do teste.

A primeira coisa que chama sua atenção ao examinar as medições do consumo de energia dos conjuntos é a diferença perceptível no consumo dos processadores centrais entre as plataformas AM4 e LGA1200. Sim, os chips Rocket Lake consomem visivelmente mais energia – especialmente quando o teste de estresse Prime95 30.6 está habilitado. Por outro lado, embora a diferença no consumo de energia seja significativa, ela não atinge centenas de watts – portanto, os conjuntos AMD e Intel podem ter requisitos semelhantes e então vou me concentrar no desempenho dos sistemas que mais consomem energia.

Portanto, vemos que no Shadow of the Tomb Raider, um suporte com Core i5-11600K e GeForce RTX 3080 consome um pouco menos de 500 watts em seu pico. Em média, de acordo com o monitoramento do software, o chip Intel foi carregado em 76%. Como mencionado anteriormente, muitos jogos consomem menos eletricidade, mas não se esqueça de projetos futuros – levando em consideração o desenvolvimento da tecnologia de informática, os tempos em que os 6 núcleos estarão 100% carregados mesmo em jogos virão bem rápido.

Nas versões de verão do conjunto avançado, uma fonte de alimentação de 650 W foi recomendada – isso é 30% a mais do que o conjunto com o Core i5-11600K e GeForce RTX 3080 consome no SotTR e na maioria dos outros jogos. Portanto, este PSU será suficiente se estivermos falando exclusivamente sobre o sistema de jogo. Obviamente, os conjuntos com placas de vídeo menos potentes (Radeon RX 6700 XT, GeForce RTX 3060 e assim por diante) terão um bloco de 600-650 W com uma margem. E mais uma vez estou agitando você para investir em um dispositivo de qualidade.

Em seguida, é importante fazer duas ressalvas. Em primeiro lugar, estamos falando de fontes de alimentação de alta qualidade, que são recomendadas nas montagens avançadas e máximas do “Computador do Mês”. Ou seja, o modelo com a potência declarada de 650 W realmente a mantém com carga na linha de 12 V. Além disso, mesmo no modo Witcher + Prime95, o consumo de energia de todo o estande não ultrapassou a marca de 600 W. Mas, em segundo lugar, não vejo nada de vergonhoso em usar uma fonte de alimentação com uma reserva de energia notavelmente grande, mesmo para uma montagem avançada. Neste modo de operação, o aparelho esquenta menos e faz barulho. Além disso, a diferença de preço entre os modelos de potência de borda (por exemplo, 650 e 750 W) na maioria dos casos acaba sendo insignificante. Esses fatos foram discutidos no artigo “Que tipo de fonte de alimentação é necessária para um PC para jogos moderno”.

Se você decidiu comprar uma placa de vídeo com consumo de energia de 300 W e já tem uma boa fonte de alimentação de 600+ W, não se apresse em trocá-la. Provavelmente, você não terá problemas. Eu digo “mais provável”, o que implica que a incompatibilidade de uma ou outra fonte de alimentação com uma placa de vídeo poderosa ainda pode ser. Pode não estar associado à falta de energia, mas sim à inclusão de proteção embutida, uma vez que o dispositivo reage de forma muito sensível a um aumento sério na potência do sistema. Então, no meu parque há uma fonte de alimentação de muito alta qualidade, mas francamente antiga, com uma potência de 1500 W, que é constantemente cortada quando alguns modelos de GeForce RTX 3080 e GeForce RTX 3090 são conectados. Com outras versões destas placas de vídeo, esta fonte de alimentação não tem problemas, o que significa que o gabinete descrito é especial.

Em overclocking, a montagem com Core i5-11600K e GeForce RTX 3080 consome ~ 580 W no Shadow of the Tomb Raider, e com carga máxima do sistema – 650 W. O overclocking complexo da unidade de sistema aumenta visivelmente o crescimento de seu consumo de energia. Este ponto deve ser levado em consideração se você inicialmente ou com o tempo (como no exemplo descrito anteriormente) planeja fazer um overclock em seu PC. E no caso de tal padrão de uso do sistema, é errado recomendar uma fonte de alimentação de 650 W. Você não pode salvar! Outra coisa é que “Computador do Mês” basicamente recomenda montagens padrão sem overclock – porque uma minoria absoluta de usuários está envolvida em hardware de overclock. E aqueles que fazem isso sabem de que tipo de BP precisam.

O segundo fator limitante é a necessidade de usar placas-mãe e sistemas de refrigeração de alta qualidade. Deixe-me lembrá-lo de que, para este artigo, tive que usar um LSS autônomo. Como resultado, o ARCTIC Liquid Freezer II-420 é eficiente o suficiente para manter o Core i5-11600K no Prime95 a 4,8 GHz a 96 graus Celsius. No Shadow of the Tomb Raider, este 6-core a 5 GHz aquece até apenas 66 graus Celsius (o consumo médio de energia do processador era de 148 W). Novamente, muito aqui depende das condições de uso de sua unidade de sistema.

Acrescentarei que a conveniência de fazer overclock em hardware de computador moderno levanta muitas questões, mas este é um tópico para um artigo separado.