O blogueiro que vazou informações do iOS 26 antes do anúncio oficial culpou seu cúmplice.

O YouTuber Jon Prosser apresentou uma resposta ao processo da Apple, no qual a empresa o acusou de conspiração para roubar segredos comerciais. Ele atribuiu grande parte da culpa pelo incidente envolvendo a publicação da interface Liquid Glass ao seu cúmplice, Michael Ramacciotti.

Fonte da imagem: apple.com

Ramacciotti estava hospedado na casa de Ethan Lipnik, funcionário da Apple, cujo iPhone de teste foi a fonte do vazamento. Ramacciotti descobriu a senha do dispositivo e, na ausência de Lipnik, acessou o smartphone. Ele então se conectou com Prosser via FaceTime e mostrou a ele uma versão de teste da plataforma, que eventualmente se tornaria o iOS 26. Posteriormente, Prosser publicou dois vídeos apresentando versões recriadas da interface atualizada da plataforma e dos aplicativos redesenhados.

Após o anúncio do iOS 26, a Apple entrou com processos contra Ramacciotti e Prosser, acusando-os de apropriação indevida de segredos comerciais e violação da Lei de Fraude e Abuso de Computadores (Computer Fraud and Abuse Act). Ramacciotti imediatamente se ofereceu para cooperar, enquanto Prosser perdeu vários prazos e não respondeu formalmente ao processo. Mas ele rejeitou a teoria de que ignorou o caso porque estava “se comunicando ativamente com a Apple desde o início” do julgamento. A Apple, porém, na ausência de uma resposta formal, pediu ao tribunal que emitisse uma sentença à revelia contra ele, e o tribunal deferiu o pedido.

Por fim, Prosser contratou um advogado e, juntamente com a Apple, entrou com um pedido para anular a sentença à revelia — ambas as partes reconheceram que a participação de Prosser seria a maneira mais eficaz de levar o caso adiante. O tribunal também deferiu esse pedido. Em sua resposta à queixa, o réu negou ter “concebido ou participado de qualquer conspiração ou esquema coordenado para prejudicar a Apple”. Ele fez todos os pagamentos às partes envolvidas após o suposto roubo. Prosser recebeu e gravou uma chamada de vídeo do FaceTime durante a qual detalhes sobre o iOS 26 foram revelados, mas ele desconhecia que o dispositivo pertencia a Lipnick e que a plataforma de software era “ainda não lançada”.

Após a publicação dos vídeos, ele compartilhou parte da receita publicitária com Ramacciotti, mas interrompeu o contato ao descobrir que as informações fornecidas eram confidenciais. Ele caracterizou os vídeos publicados como “reportagens sobre as informações que ele forneceu, assim como qualquer veículo de imprensa cobriria material exclusivo”. Por fim, “as ações de Ramacciotti ao demonstrar os recursos do [iOS 26] não foram causadas por Prosser, o que significa que Ramacciotti é totalmente responsável pela divulgação dos supostos segredos comerciais da Apple, se houver”.

Quanto às alegações da Apple, o documento contesta a afirmação da empresa de que sofreu quaisquer danos — suas perdas, alega o réu, são de natureza especulativa e a Apple não tomou medidas para minimizá-las. Portanto, Prosser solicita que o processo seja extinto com renúncia ao direito de reapresentá-lo e que lhe sejam concedidos honorários advocatícios e custas judiciais.custas, e para iniciar um julgamento com júri sobre todas as questões relevantes.