Análise do processador Intel Core i9-10850K: quase i9-10900K, apenas mais barato

Como parte de um projeto de parceria conjunta, a Intel® enviou um processador Core ™ i9-10850K para 3DNews Lab, e é um modelo bastante enigmático. Quase não difere em especificações do processador Core i9-10900K, então não parece uma adição ou desenvolvimento da linha, mas sim uma tentativa velada de reduzir o preço do processador de dez núcleos com overclocking. Na verdade, o custo oficial do Core i9-10900K é 88, e o Core i9-10850K, que é apenas 100 MHz mais lento, custa 7% mais barato – 53. Na realidade, a diferença de preço pode ser ainda mais significativa: se você se concentrar nas lojas russas, então, ao optar pelo Core i9-10850K em vez do carro-chefe, você pode economizar até 5 mil rublos.

O fato de a Intel ter estimado os insignificantes 100 MHz em uma quantidade tão tangível involuntariamente nos faz supor que o Core i9-10850K nasceu (três meses depois do Core i9-10900K) não tanto por algumas razões tecnológicas, mas por razões de marketing. No mínimo, as dificuldades potenciais com a seleção de chips de dez núcleos capazes de operar em frequências de até 5,3 GHz provavelmente não são de importância primária aqui. A própria Intel afirma que o Core i9-10850K foi criado “por demanda popular dos trabalhadores”. Mas a versão mais provável parece ser que, com o lançamento de tal versão da CPU, a empresa “ajustou” sua lista de preços às realidades do mercado, em primeiro lugar, para se opor a algo de peso ao popular processador de 12 núcleos de um concorrente, que ocupa consistentemente uma posição de liderança nas vendas no varejo. De fato, o Ryzen 9 3900X agora é significativamente mais barato do que o Core i9-10900K, o que provavelmente faz com que muitos o escolham em vez do dez-core da Intel, embora este último ofereça definitivamente melhor desempenho em jogos. O novo Core i9-10850K tem uma boa chance de corrigir pelo menos temporariamenteesta inclinação.

Você só precisa se certificar de que a compra de um Core i9-10850K em vez de um Core i9-10900K não cause decepção para os usuários finais. Existe uma teoria muito difundida de que a Intel envia cristais semicondutores com qualidade de silício inferior para processadores mais fracos. E se assim for, os entusiastas que querem economizar dinheiro e optar pelo Core i9-10850K não só enfrentarão um desempenho ligeiramente reduzido no modo nominal, mas também com fraco potencial de overclock. E essa falha para alguém pode acabar sendo tão séria que a economia proposta no orçamento não será mais compensada.

Portanto, decidimos dissipar todas as dúvidas com a prática e realizar testes detalhados do Core i9-10850K. No âmbito deste artigo, responderemos a duas questões principais: quanto é o processador de dez núcleos mais barato realmente mais lento do que o modelo mais antigo no modo nominal e se tem alguma deterioração perceptível em termos de potencial de overclock ou em outra coisa.

⇡#Saiba mais sobre o Core i9-10850K

Seria estranho esperar quaisquer inovações revolucionárias do Core i9-10850K. Este é outro membro da família Comet Lake, todos os membros da qual são baseados na microarquitetura Skylake e são fabricados usando a tecnologia de processo 14nm ++. Todas as suas propriedades básicas não diferem daquelas do Core i9-10900K e foram discutidas em detalhes na análise correspondente. Assim como o carro-chefe, o novo processador de dez núcleos tem multiplicadores gratuitos e suporta overclock, tem solda como interface térmica interna e é fornecido sem um sistema de resfriamento completo.

A tabela a seguir dará mais detalhes sobre o que as especificações prometem para o Core i9-10850K. Para maior clareza, o novo produto é comparado em desempenho com duas outras gerações de Comet Lake de 10 núcleos – Core i9-10900K e Core i9-10900.

Se falarmos sobre a parte das características que afetam diretamente o desempenho, então existem algumas diferenças entre o Core i9-10850K e o Core i9-10900K. Você deve ter notado que as frequências turbo do novo processador de dez núcleos são 100 MHz mais baixas, mas isso se deve principalmente ao fato de que a tecnologia Thermal Velocity Boost não funciona, o que adiciona 100 MHz adicionais no processador principal quando a temperatura do chip está abaixo do limite de 70 graus. Em outras palavras, o Core i9-10900K é mais rápido no modo nominal apenas se o resfriamento de qualidade for usado.

Muito mais significativo é o fato de que o Core i9-10850K fica para trás na velocidade de clock base. De acordo com a definição atual da Intel, essa frequência marca o ponto até o qual o processador é obrigado a entrar nos limites do pacote térmico definido para ele. E isso significa que, todas as outras coisas sendo iguais, o Core i9-10850K pode ser mais quente do que o modelo mais antigo, já que sua dissipação de calor pode chegar a 125 W em uma frequência menor. No entanto, a Intel aparentemente acredita que a economia de US $ 35 fará com que os compradores perdoem o novo produto por esse recurso.

Falando em preço, é necessário destacar que para o Core i9-10850K ainda não existe uma versão mais barata sem núcleo gráfico (-KF), e não está claro se ele aparecerá. Mesmo sem isso, o Core i9-10850K está invadindo o território de preços do Core i9-10900. A diferença de preço desses processadores é de apenas 4, e o novo representante na linha parece claramente mais interessante devido às frequências de clock mais altas e capacidades de overclock. Obviamente, para a maioria dos compradores, o Core i9-10850K será uma compra mais racional, a menos que seja para construir um sistema econômico ou relativamente compacto.

No entanto, a aquisição do Core i9-10850K pode mergulhar o usuário em custos adicionais de forma indireta. Primeiro, este processador vem sem um cooler e você não pode começar com um sistema de refrigeração simples. Em segundo lugar, para o Core i9-10850K, os mesmos limites de consumo PL1 e PL2 são definidos como para o processador mais antigo. Portanto, é permitido consumir até 250 W do sistema de alimentação da placa-mãe (em cargas que duram até 56 segundos), e ainda mais quando a função Multi-Core Enhancements está habilitada. Acontece que, para tal processador, como para o Core i9-10900K, você precisa de uma placa-mãe avançada com um bom conversor de voltagem.

Tudo o que foi dito no parágrafo anterior pode ser facilmente confirmado com uma captura de tela – os dados de monitoramento do Core i9-10850K ao operar no modo nominal no teste de renderização Cinebench R20 com a funcionalidade Multi-Core Enhancements ativada (ou seja, com os limites de consumo PL1 e PL2 removidos). Testamos um processador refrigerado a líquido com um radiador NZXT Kraken X62 de 280 mm, mas isso não evitou que o processador esquentasse até 80 graus, o que é natural dado seu consumo real de energia a 200W.

Na realidade, no modo nominal, o Core i9-10850K consome um pouco menos eletricidade e dissipa um pouco menos calor em comparação com o modelo principal. Mas não estamos falando de nenhuma mudança fundamental: este também é um processador quente e, portanto, não é o mais fácil de usar, como o Core i9-10900K.

⇡#Overclock

Os limites de overclock são uma das questões mais importantes para os compradores potenciais do Core i9-10850K. É difícil acreditar que a Intel possa vender um processador exatamente com a mesma qualidade do Core i9-10900K, mas mais barato. Parece muito mais lógico supor que cristais semicondutores de qualidade inferior caiam no Core i9-10850K e, portanto, os limites de seu overclock serão um pouco mais estreitos.

Essa suposição é apoiada pelas estatísticas da loja da Silicon Lottery, que lida com a classificação pré-venda de processadores por seu potencial de overclock. De acordo com a experiência de seus especialistas, é típico que o Core i9-10900K e o Core i9-10900KF atinjam uma frequência de 5 GHz a uma tensão de 1,17 V, e os processadores Core i9-10850K são mais frequentemente capazes de fornecer estabilidade a uma frequência não superior a 4,9 GHz.

No entanto, nossa experiência não se cruza totalmente com essas conclusões. O Core i9-10850K que recebemos com overclock para 5,1 GHz sem problemas (com uma redução de frequência de 100 MHz sob carga de AVX), ou seja, pelo menos não mais fraco que o Core i9-10900K. No entanto, para obter este resultado, tivemos que usar níveis de tensão VCORE mais altos – por este motivo, a qualidade do silício Core i9-10850K é realmente pior. No entanto, tendo um sistema de resfriamento eficaz, os resultados de overclocking são bastante típicos para o carro-chefe Comet Lake do novo processador de dez núcleos.

Mais especificamente, conseguimos obter estabilidade do Core i9-10850K a uma frequência de 5,1 GHz sob carga normal e 5 GHz sob carga AVX (usando a opção AVX Offset) quando a tensão VCORE foi configurada no BIOS da placa-mãe (ASUS Maximus XII Hero) igual a 1,45 V, com a transferência simultânea da função Load-Line Calibration para o Nível 4. Graças a esta abordagem, as tensões reais sob carga no processador tornam-se visivelmente mais baixas, e o valor da tensão depende do consumo real de energia e da frequência do processador.

Esta abordagem é boa porque permite obter diferentes níveis de VCORE em 5 e 5,1 GHz. Por exemplo, quando o processador opera a 5,1 GHz com uma carga que não inclui comandos AVX, sua tensão real é 1,275 V, o consumo de energia é de 255 W e o aquecimento (ao usar o NZXT Kraken X62 LSS) não vai além de 90 graus. fronteira.

Se a carga for alterada para uma que use as instruções AVX / AVX2, a tensão do VCORE será redefinida para 1,225 V, o que é suficiente para manter a estabilidade em 5 GHz. Mas o consumo de energia ainda sobe para 315 W e a temperatura dos núcleos do processador sobe para 95 graus.

É importante mencionar separadamente que todos os indicadores de temperatura e consumo de energia da CPU descritos acima foram medidos no teste de estresse Prime95 30.3, o que significa que eles representam o limite prático superior. No uso real, é claro, a situação será mais simples, o que nos permite afirmar que o overclocking descrito do Core i9-10850K para 5-5,1 GHz é perfeitamente possível de usar continuamente.

Resultado dos testes. achados

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

Para colocar o ponto final no estudo do Core i9-10850K, você precisa tocar na questão de seu desempenho. Para comparação, pegamos dois de seus parentes mais próximos: o processador principal Core i9-10900K, que custa 7% mais, e o processador neo-overclocker Core i9-10900, que é 3% mais barato, mas de alguma forma supera o personagem principal desta análise. pelo número do modelo. Em outras palavras, nos testes tentaremos entender qual dos dez núcleos do Lago Cometa do mercado é o mais interessante em termos de desempenho e outras características do consumidor.

O sistema de teste inclui os seguintes componentes:

    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,7-5,3 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i9-10900 (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 2,8-5,2 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i9-10850K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,6-5,2 GHz, 20 MB L3);
  • Refrigerador do processador: NZXT Kraken X62;
  • Placa-mãe: ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490);
  • Memória: 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM, 16-19-19-39 (G.Skill TridentZ Neo F4-3600C16D-16GTZNC);
  • Placa de vídeo: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 MHz, 11 GB GDDR6 352 bits);
  • Subsistema de disco: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW);
  • Descrição: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W de titânio (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Como estamos falando de sistemas de nível superior neste material, todos os processadores trabalharam com a função Multi-Core Enhancements ativa, ou seja, com os limites de consumo PL1 e PL2 desligados. A maioria das placas-mãe baseadas no chipset Intel Z490 são transferidas para este estado e é assim que provavelmente serão usadas por usuários reais. A configuração das frequências e tempos de memória no sistema de teste foi realizada usando o perfil XMP.

O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 usando o seguinte pacote de driver:

  • Driver do chipset Intel 10.1.18295.8201;
  • Driver NVIDIA GeForce 451.67.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Benchmarks integrados:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – teste em scripts do Essentials (trabalho típico do usuário médio: inicialização de aplicativos, navegação na Internet, videoconferência), produtividade (trabalho de escritório com editor de texto e planilhas), criação de conteúdo digital (criação de conteúdo digital: edição fotos, edição de vídeo não linear, renderização e visualização de modelos 3D).
  • 3DMark Professional Edition 2.11.6846 – testando em cena Time Spy Extreme 1.0.

Formulários:

  • 7-zip 19.00 – testando a velocidade do arquivamento. O tempo gasto pelo arquivador para compactar um diretório com vários arquivos com um volume total de 3,1 GB é medido. O algoritmo LZMA2 e a taxa de compressão máxima são usados.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 – teste de desempenho para processamento gráfico. Isso mede o tempo médio de execução do script de teste do Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, que simula o processamento típico de uma imagem de câmera digital.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – teste de desempenho ao processar em lote uma série de imagens no formato RAW. O cenário de teste inclui pós-processamento e exportação de JPEG com resolução de 1920 × 1080 e qualidade máxima de duzentas imagens RAW de 16MP obtidas com uma câmera digital Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 – teste de desempenho para edição de vídeo não linear. Isso mede o tempo de renderização para o YouTube 4K de um projeto contendo filmagem HDV 2160p30 com vários efeitos aplicados.
  • Blender 2.83.3 – testando a velocidade da renderização final em um dos populares pacotes gratuitos para a criação de gráficos tridimensionais. O tempo necessário para construir o modelo pavillon_barcelona_v1.2 final do Blender Benchmark é medido.
  • Topaz Video Enhance AI v1.3.8 – teste de desempenho em um programa baseado em IA para melhorar os detalhes do vídeo. O teste usa o vídeo original em 640 × 360, cuja resolução é duplicada usando o modelo Theia-Detail: UE, P.
  • V-Ray 4.10.03 – teste de desempenho do popular sistema de renderização usando o aplicativo V-Ray Benchmark Next padrão;
  • X265 3,2 + 9 10bpp – testando a velocidade da transcodificação de vídeo para o formato H.265 / HEVC. Para avaliar o desempenho, é usado o arquivo de vídeo 2160p @ 24FPS AVC original, com uma taxa de bits de cerca de 42 Mbps.

Jogos:

  • Odisséia de Assassin’s Creed. Resolução 1920 × 1080: Qualidade Gráfica = Ultra Alta. Resolução 2560 × 1440: Qualidade gráfica = Ultra alta.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Descrição 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra. Descrição 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Qualidade Gráfica = Ultra, Texturas HD = Ligado, Anti-Aliasing = TAA, Desfoque de Movimento = Ligado. Разрешение 2560 × 1440: Qualidade gráfica = Ultra, Anti-Aliasing = Desligado, Desfoque de movimento = Ligado.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = Alto. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Qualidade da textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = On, Mapas de sombra = Ultra, Resolução de sombra = Alta.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = Desligado.
  • Guerra Total: Três Reinos. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Qualidade = Ultra, Tamanho da unidade = Extremo.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Benchmarks de desempenho

Três processadores muito semelhantes participam dos testes de hoje, então não é surpreendente que os resultados de sua comparação possam ser previstos com antecedência: as diferenças nos benchmarks provavelmente não excederão alguns por cento. O teste abrangente PCMark 10, simulando a experiência do usuário em cenários típicos, confirma totalmente essa hipótese. O Core i9-10850K fica atrás do irmão principal em cerca de 1,5%, mas ao mesmo tempo é 1,3% maior do que o Core i9-10900. Qualitativamente, tudo isso pode ser descrito pela frase “quase o mesmo”.

Praticamente as mesmas palavras podem ser repetidas sobre os resultados no 3DMark, especialmente se você olhar a pontuação geral do Time Spy. Ao mesmo tempo, no subteste do processador, o desempenho do Core i9-10850K está mais próximo do nível do Core i9-10900K, o que reflete a lacuna de 100 MHz nas frequências do Core i9-10850K e Core i9-10900K em toda a faixa de carga, enquanto o Core i9 de 65 watts -10900 com uma carga em todos os núcleos fica atrás do Core i9-10850K em frequência mais – em 200 MHz.

⇡#Desempenho do aplicativo

Em média, em aplicativos que consomem muitos recursos, o Core i9-10850K fica atrás de seu irmão mais velho no esperado e sutil 1-2%. E, novamente, ele está muito mais próximo do processador deca-core carro-chefe do que do processador com o número de modelo mais alto – o Core i9-10900. Em outras palavras, em termos de desempenho, o novo Core i9-10850K foi colocado em uma lacuna de 4 por cento entre o Core i9-10900K e o Core i9-10900, mas não no meio, mas claramente mais próximo do carro-chefe.

Renderização:

Processamento de fotos:

Trabalhar com vídeo:

Transcodificação de vídeo:

Arquivamento:

⇡#Desempenho de jogo. Testes 1080p

Neste ponto, já está muito claro com o que estamos lidando, então a proximidade das barras nos diagramas abaixo provavelmente não surpreenderá ninguém. A diferença nas taxas de quadros entre os sistemas baseados no Core i9-10900K e no Core i9-10850K não excede meio por cento. Ao mesmo tempo, a vantagem do Core i9-10850K sobre o Core i9-10900 é um pouco mais notável – é de 1,5%. Mas no final, todos esses três processadores fornecem quase o mesmo nível abrangente de desempenho em jogos em resolução Full HD, para a qual o poder do CPU é bastante perceptível.

⇡#Desempenho de jogo. Testes em 2160p

Quando a resolução muda para 4K, o papel do processador no desempenho dos jogos é enfraquecido e os resultados do Core i9-10900K, Core i9-10900 e Core i9-10850K convergem mais intimamente. Aqui, talvez possamos até dizer que para sistemas de jogos projetados para 4K, todos os três processadores são quase equivalentes.

⇡#Consumo de energia

Os testes de consumo de energia devem finalmente esclarecer a essência do Core i9-10850K. A partir deles, você pode determinar o quanto este processador difere de outros processadores Intel de dez núcleos em termos de desempenho por watt, e se faz sentido olhar para o Core i9-10850K para aqueles usuários que estão preocupados com a eficiência.

Os diagramas abaixo mostram o consumo total do sistema sem levar em consideração o monitor e a eficiência da fonte de alimentação, medido na saída da PSU. E os valores de consumo de energia mostrados neles parecem um pouco inesperados. O Core i9-10850K, como esperado, acabou sendo mais econômico do que o Core i9-10900K, mas ao mesmo tempo mostrou consumo de energia aproximadamente igual ao do Core i9-10900, que opera em frequências mais baixas. Disto podemos concluir que a Intel usou silício com correntes de fuga mais baixas para criar o Core i9-10850K. No entanto, talvez tenhamos tido sorte com uma instância de CPU em particular.

No entanto, em qualquer caso, é muito gratificante que o consumo máximo do Core i9-10850K seja inferior ao do Core i9-10900K, em até 11%, apesar do fato de que a diferença de desempenho entre eles não exceda 1,5%. Isso significa que o Core i9-10850K é muito mais interessante em termos de eficiência energética e o notório desempenho por proporção de watt. Em outras palavras, o novo dez-core é, entre outras coisas, uma versão do carro-chefe com otimização de energia.

⇡#Achados

Apesar do fato de que o Core i9-10850K apareceu mais tarde que o resto da linha Comet Lake, foi lançado sem muito ruído e na verdade repetiu as especificações do Core i9-10900K com uma ligeira deterioração na frequência de clock, acabou sendo uma proposta muito interessante. O segredo da atratividade está no preço: o Core i9-10850K é 7% mais barato que o modelo carro-chefe sem nenhuma perda significativa no desempenho e potencial de frequência disponível por meio de overclock. E de acordo com algumas características, é ainda melhor: por exemplo, de acordo com nossos testes, o Core i9-10850K acabou sendo significativamente mais eficiente em termos de energia do que o antigo Comet Lake de dez núcleos, o que em certo momento nos chocou com sua capacidade de consumir até 300 W em modo nominal.

Tudo isso significa que se você abordar a escolha de um processador de forma racional, por uma combinação de fatores, o Core i9-10850K parece mais atraente do que o Core i9-10900K. Se você está procurando comprar um processador Intel de 10 núcleos multiplicador gratuito e esta é atualmente a melhor opção para sistemas de jogos de última geração, o Core i9-10850K é uma ótima escolha. Por um lado, seu atraso em relação ao carro-chefe é comparável ao erro de medição e, por outro lado, é definitivamente mais rápido do que o neo-overclocker Core i9-10900, do qual tem um preço próximo. É uma pena que o Core i9-10850K não forneça uma oportunidade adicional de economizar dinheiro e não (ainda?) Tenha uma modificação mais barata sem um núcleo gráfico. Mas mesmo sem isso, seu preço ainda é menor, em comparação não apenas com o Core i9-10900K, mas também com o Core i9-10900KF.

Além disso, o recente reabastecimento da linha Comet Lake sugere uma reformatação fundamental de sua parte superior. O antigo Core i9-10900K agora pode perder seu status de massa e passar para a categoria de modelos premium para entusiastas intransigentes, como o processador Core i9-9900KS no passado. O papel do processador principal “para pessoas normais” pode muito bem ser assumido pelo novo Core i9-10850K – com certeza depende disso. O principal é que a Intel não mude de ideia repentinamente e pare de fornecê-lo.

avalanche

Postagens recentes

Tribunal decide que Google não venderá o navegador Chrome

O Google não precisará vender seu navegador Chrome para reduzir seu domínio nas buscas online,…

10 minutos atrás

Elon Musk encontra novo motivo para adiar pagamento de indenização a funcionários demitidos do Twitter

No mês passado, ex-funcionários do Twitter que buscavam indenização de X pareciam ter uma ponta…

10 minutos atrás

Europa muda de ideia sobre multa ao Google por monopólio para evitar a ira de Trump

A União Europeia adiou a aplicação de uma multa à Alphabet por suposto abuso de…

29 minutos atrás

O reboot cancelado de Perfect Dark poderia ter salvado a Take-Two, mas as negociações sobre o Xbox fracassaram

O jogo de tiro de ficção científica Perfect Dark, da Iniciativa, que foi vítima das…

36 minutos atrás

China promulga lei sobre rotulagem universal de conteúdo gerado por IA

As maiores plataformas de mídia social da China, incluindo o WeChat da Tencent Holdings e…

37 minutos atrás

A tripulação ganhará uma nova vida graças aos fãs — Data de lançamento do The Crew Unlimited anunciada

O jogo de arcade MMO de corrida The Crew, encerrado pela Ubisoft na primavera passada,…

2 horas atrás