21 de abril de 2021

Avalanche Notícias

Você conectado com o mundo

Análise do Intel Core i7-10700: processador dois em um

19 min read

Os processadores para desktop Intel® Core ™ de hoje são tradicionalmente divididos em dois grupos: “regular” e “entusiasta”. E embora os verdadeiros compradores nem sempre sejam guiados por esse posicionamento, ele descreve bem o que se pode esperar de um determinado chip.

Os processadores entusiastas, marcados com a letra K no nome, são modelos de overclock com multiplicadores desbloqueados, velocidades de clock mais altas e limites de pacote térmico mais altos. Obviamente, essas propostas são destinadas a usuários mais experientes, para os quais não é um problema configurar muitos parâmetros diferentes no sistema e escolher o conjunto certo de componentes, incluindo a placa-mãe certa, uma fonte de alimentação decente e um sistema de refrigeração altamente eficiente.

Os processadores que a Intel visa aos usuários comuns custam menos, mas são mais lentos e econômicos. Esses processadores são projetados de forma a causar o mínimo de problemas para os usuários finais: eles geralmente não requerem nenhuma configuração especial do sistema e funcionam com o princípio plug and play. Além de tais UCPs não possibilitarem troca de multiplicador, também possuem frequências mais restritas e baixo consumo, o que permite que sejam equipadas com sistemas de refrigeração relativamente simples e não se preocupem em escolher placas e outras amarrações.

Surpreendentemente, processadores pertencentes a grupos diferentes geralmente têm quase os mesmos números de modelo, embora seja óbvio que seu desempenho e outras qualidades de consumo podem variar muito. Isso foi especialmente evidente na geração do Lago Cometa. Nele, modelos de CPU com overclock aumentaram visivelmente seu apetite por energia e receberam uma típica dissipação de calor característica de 125 watts. Os processadores para sistemas convencionais continuaram existindo dentro do pacote térmico típico para esta classe de 65 W, ou seja, seu consumo e dissipação de calor acabaram sendo quase a metade de seus equivalentes para overclock. E ainda, junto com o Core i9-10900K, há um Core i9-10900, um Core i7-10700 foi entregue ao lado do Core i7-10700K, e em vez de um Core i5-10600K, você pode comprar um Core i5-10600.

A coexistência de, por um lado, semelhantes, mas por outro – modelos completamente diferentes nos levou a pensar sobre a necessidade de realizar testes especiais, o que poderia mostrar o quão grande é a diferença entre eles e como se deve geralmente tratar tal enchimento da linha de processadores Core 10 gerações. Muito desse interesse é alimentado pelo fato de que modelos “simples” não parecem inúteis para usuários avançados. Por um lado, eles são 10-20% mais baratos, mas ao mesmo tempo oferecem exatamente o mesmo número de núcleos e threads que os modelos de overclock. Por outro lado, suas frequências de clock base são mais baixas em um gigahertz inteiro, o que certamente causará uma impressão assustadora em um usuário inexperiente.

Mas mesmo que diferenças significativas nas frequências nominais tenham peso real, isso não é razão para pôr fim aos modelos “não-K”. Em primeiro lugar, a eficiência indicada nas especificações pode levar uma mensagem totalmente positiva para uma parte notável dos usuários. Em segundo lugar, se você olhar para as frequências turbo máximas dos modelos “comuns”, a situação com as frequências básicas deixa de parecer tão terrível, porque de acordo com esta característica, a vantagem de modificações em overclock com um TDP de 125 W é de apenas 100-300 MHz.

Neste artigo, tentaremos dar uma resposta clara à questão do que aqueles que escolherem um processador sem o índice “K” no nome terão que enfrentar: seja com uma CPU multi-core com desempenho não muito impressionante, onde a eficiência energética é fundamental, então seja com uma versão mais barata e apenas um pouco mais lenta do carro-chefe, ou mesmo com algo intermediário. Como parte de um projeto de parceria, a Intel nos forneceu um processador Core i7-10700 para um estudo detalhado – um promissor processador de oito núcleos que atrai com um preço oficial de 23.

⇡#Core i7-10700 em detalhes

Falando sobre o Core i7-10700, presumimos que você esteja bem familiarizado com o processador de oito núcleos da Intel para a plataforma LGA1200 – o processador Core i7-10700K. Se este não for o caso, recomendamos fortemente que você consulte a análise correspondente em nosso site.

O fato é que se descartarmos todas as possibilidades de overclock, então o Core i7-10700 sem o índice K acaba sendo um parente muito próximo de seu irmão de overclock. Pelo menos ambos são baseados no mesmo silício, o que significa que as diferenças entre eles realmente existem apenas no nível das frequências de clock, assim como nas características térmicas e energéticas. Em geral, o Core i7-10700 é um processador de oito núcleos baseado na microarquitetura Skylake com suporte para a tecnologia Hyper-Threading e possui um cache L3 de 16 MB. Ele é construído em um cristal de passo semicondutor Q0, que é fabricado usando uma tecnologia de processo de 14 nm (com alguns sinais de mais) e inicialmente tem 10 núcleos, um par dos quais está travado por hardware e inoperante. Ao mesmo tempo, a principal propriedade do Core i7-10700 é a eficiência: seu pacote térmico é duas vezes mais rígido do que o Core i701700K, e a dissipação de calor desejada é fixada em 65 W.

Falando do Core i7-10700K, traçamos paralelos entre ele e o processador de oito núcleos de última geração, o Core i9-9900K. Seguindo essa lógica mais adiante, eu gostaria de dizer que o Core i7-10700 é o sucessor ideológico do Core i9-9900 de 65 watts, e isso é quase verdade. No entanto, há uma estranheza: enquanto o Core i7-10700K com overclock supera ligeiramente o Core i9-9900K em frequências de operação, o Core i7-10700 regular, pelo contrário, é ligeiramente inferior ao seu predecessor para a plataforma LGA1151v2.

O quão significativas são essas diferenças pode ser estimado a partir da seguinte tabela:

A lógica é que se na última geração os processadores Core i9-9900K e Core i9-9900 eram o mais próximos possível um do outro de acordo com a fórmula de frequência formal, e a diferença entre eles estava no valor de TDP, então na geração Comet Lake, a Intel afastou o Core i7-10700K e Core i7-10700 um do outro, em particular, e em termos de frequências. É por esta razão que o Core i7-10700 parece um pouco menos interessante em comparação com o Core i9-9900.

No entanto, não se deve esquecer das nuances. As frequências máximas que os processadores podem desenvolver em modo turbo para o Core i7-10700 e Core i9-9900 são configuradas com um intervalo de 100-200 MHz.

 

Ao mesmo tempo, embora o mesmo pacote térmico seja declarado para o Core i7-10700 e Core i9-9900, o processador de geração mais recente tem um limite PL2 muito mais liberal (limitando o consumo sob cargas de curto prazo), que permite ir além do limite de 65 watts significativamente além de um representante da geração Coffee Lake.

Na verdade, para cargas de curto prazo de menos de 28 segundos, o Core i7-10700 é capaz de funcionar sem problemas em sua frequência turbo máxima. O limite PL2 de 224 W, se for capaz de afetar de alguma forma a fórmula da frequência, então essa influência será extremamente insignificante. Alguma desaceleração perceptível do Core i7-10700 pode ocorrer apenas quando uma carga séria no processador é longa e contínua.

Sua aparência na prática pode ser vista no gráfico a seguir. Ele mostrou as frequências reais e o consumo de energia do Core i7-10700 durante o teste de renderização no Cinebench R20.

Nos primeiros 20 segundos do teste, o Core i7-10700 funciona sem problemas em uma frequência máxima de 4,6-4,7 GHz. Nesse caso, seu consumo de energia atinge cerca de 150 W, mas está dentro do regulamento, pois não ultrapassa o limite do PL2. O processador atinge o consumo de 65 watts somente após algum tempo, e para atender a especificação e não ultrapassar o limite do PL1, sua frequência é zerada para 3,6-3,7 GHz, ou seja, em 20-25%.

É muito importante que todos os limites de consumo descritos na especificação do Core i7-10700 sejam de fato opcionais. Embora o processador em questão não seja um overclocker e seu multiplicador não possa ser aumentado, não é proibido alterar os limites de consumo manualmente para ele – as configurações correspondentes estão disponíveis no BIOS de quase todas as placas-mãe. Como resultado, os usuários que não precisam limitar o consumo de energia podem facilmente configurar o Core i7-10700 para que seja guiado exclusivamente pela fórmula de frequência do modo turbo, ignorando todas as restrições do passaporte com relação ao consumo de calor e energia.

Acontece que o Core i7-10700 é o caso exato em que você pode falar sobre um processador dois em um: ou energeticamente eficiente se você seguir todas as especificações exatamente e aderir aos limites PL1 e PL2, ou bastante rápido se você desativar esses limites. Como essas duas entidades são combinadas, mostramos no gráfico a seguir, que mostra as frequências reais do Core i7-10700 no teste de renderização multithread Cinebench R20: em um caso – desde que o processador tenha um limite especificado de 65 watts, e no outro – em condição com os limites PL1 e PL2 removidos.

Naturalmente, tudo isso afeta o desempenho. Trabalhando sem limites, o Core i7-10700 marca cerca de 4890 pontos no Cinebench R20, mas no estado de 65 watts com eficiência energética, este número cai para 3880 pontos.

Tudo isso nos leva à conclusão de que o Core i7-10700 não é nada semelhante ao Core i7-10700K, que, quando os limites de consumo de energia PL1 e PL2 são ativados, perde muito pouco no desempenho. É impossível dizer o mesmo sobre o Core i7-10700: a inclusão de limites de consumo de energia o torna completamente diferente em termos das características práticas do CPU. O desempenho, avaliado pelo Cinebench R20, é reduzido em cerca de 20%.

A comparação do consumo real do Core i7-10700 nas duas configurações é mostrada no gráfico a seguir, que é compilado a partir de medições no Cinebench R20 sob vários limites no número de threads ativos. Neste gráfico você pode ver claramente que o 65 W Core i7-10700 alocado para ele se encaixa apenas na renderização de quatro threads.

E aqui está como ficam as temperaturas deste processador no modo limitado de 65 watts e quando as restrições de consumo de energia são removidas. Para remover o calor neste teste, usamos um cooler Noctua NH-U14S.

A conclusão desses gráficos é bastante óbvia: se os limites de consumo permanecerem em vigor, então um processador muito econômico e bastante frio é obtido do Core i7-10700, apesar do fato de estarmos falando de um oito núcleos de 14 nm. Portanto, você não deve se surpreender com o cooler completo incluído na caixa com este processador. Tem um tamanho relativamente pequeno e não tem tubos de calor. Mas certamente caberá até mesmo em sistemas Mini-ITX compactos.

É curioso que em comparação com os sistemas de refrigeração que a Intel equipou seus processadores das gerações anteriores, o cooler do Core i7-10700 tem diferenças externas perceptíveis: é preto anodizado, o que o torna muito mais moderno e nobre.

Resultado dos testes. achados

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

Os processadores Core i7-10700K e Core i7-10700 diferem no preço por peso 0. Este valor pode ser um argumento sério a favor de uma opção mais barata. Principalmente se levarmos em consideração suas diferenças de frequência não tão significativas em relação ao irmão mais velho, desde que removidos os limites de consumo.

É por isso que tínhamos duas perguntas, a resposta à qual este teste foi dedicado. Pergunta um: até que ponto o Core i7-10700 fica atrás do Core i7-10700K, se todos os limites PL1 e PL2 forem cancelados para o primeiro. E a segunda: que proporção de desempenho será perdida por aqueles usuários que desejam do Core i7-10700 não perseguir seu irmão mais velho, ou seja, economia. No final das contas, um oito núcleos de 65 watts é, em particular, uma opção muito atraente para uso em sistemas com dimensões pequenas.

Para responder a essas perguntas, realizamos testes comparativos, nos quais os seguintes componentes estavam envolvidos:

    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 núcleos + HT, 3,8-5,1 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i7-10700 (Comet Lake, 8 núcleos + HT, 2,9-4,8 GHz, 16 MB L3);
  • Refrigerador do processador: Noctua NH-U14S;
  • Placa-mãe: ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490);
  • Memória: 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM, 16-19-19-39 (G.Skill TridentZ Neo F4-3600C16D-16GTZNC);
  • Placa de vídeo: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 MHz, 11 GB GDDR6 352 bits);
  • Subsistema de disco: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW);
  • Descrição: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W de titânio (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Testamos o processador Core i7-10700K com as configurações que as placas-mãe definem para ele por padrão – ou seja, imediatamente com os limites de consumo cancelados. Ao mesmo tempo, o Core i7-10700 foi testado em dois estados – um estado econômico de 65 watts e quando os limites PL1 e PL2 foram removidos.

O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 usando o seguinte pacote de driver:

  • Driver do chipset Intel 10.1.18295.8201;
  • Driver NVIDIA GeForce 451.67.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Formulários:

  • 7-zip 19.00 – testando a velocidade do arquivamento. O tempo gasto pelo arquivador para compactar um diretório com vários arquivos com um volume total de 3,1 GB é medido. O algoritmo LZMA2 e a taxa de compressão máxima são usados.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 – teste de desempenho para processamento gráfico. Isso mede o tempo médio de execução do script de teste do Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, que simula o processamento típico de uma imagem de câmera digital.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – teste de desempenho ao processar em lote uma série de imagens no formato RAW. O cenário de teste inclui pós-processamento e exportação de JPEG com resolução de 1920 × 1080 e qualidade máxima de duzentas imagens RAW de 16MP obtidas com uma câmera digital Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 – teste de desempenho para edição de vídeo não linear. Isso mede o tempo de renderização para o YouTube 4K de um projeto contendo filmagem HDV 2160p30 com vários efeitos aplicados.
  • Blender 2.83.3 – testando a velocidade da renderização final em um dos populares pacotes gratuitos para a criação de gráficos tridimensionais. O tempo necessário para construir o modelo pavillon_barcelona_v1.2 final do Blender Benchmark é medido.
  • Topaz Video Enhance AI v1.3.8 – teste de desempenho em um programa baseado em IA para melhorar os detalhes do vídeo. O teste usa o vídeo original em 640 × 360, que é duplicado usando o modelo Theia-Detail: UE, P.
  • V-Ray 4.10.03 – teste de desempenho do popular sistema de renderização usando o aplicativo V-Ray Benchmark Next padrão;
  • X265 3,2 + 9 10bpp – testando a velocidade da transcodificação de vídeo para o formato H.265 / HEVC. Para avaliar o desempenho, é usado o arquivo de vídeo 2160p @ 24FPS AVC original, com uma taxa de bits de cerca de 42 Mbps.

Jogos:

  • Odisséia de Assassin’s Creed. Resolução 1920 × 1080: Qualidade Gráfica = Ultra Alta. Resolução 2560 × 1440: Qualidade gráfica = Ultra alta.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Descrição 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra. Descrição 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Qualidade Gráfica = Ultra, Texturas HD = Ligado, Anti-Aliasing = TAA, Desfoque de Movimento = Ligado. Разрешение 2560 × 1440: Qualidade gráfica = Ultra, Anti-Aliasing = Desligado, Desfoque de movimento = Ligado.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = Alto. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Qualidade da textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = On, Mapas de sombra = Ultra, Resolução de sombra = Alta.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = Desligado.
  • Guerra Total: Três Reinos. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Qualidade = Ultra, Tamanho da unidade = Extremo.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Testes de performance

⇡#Benchmarks de desempenho

O teste PCMark 10 permite que você avalie a situação de desempenho ao usar o sistema em alguns cenários comuns que usuários comuns precisam realizar em seu trabalho diário. E como os resultados mostram, neste caso, a diferença entre o Core i7-10700K e o Core i7-10700 quase não é sentida. Além disso, se o Core i7-10700 estiver travado dentro do limite de 65 watts, ele também apresentará quase o mesmo desempenho. E isso significa que, desde que não estejamos falando sobre alguma carga de computação que consome muitos recursos, todos os oito núcleos da Intel são aproximadamente equivalentes.

A situação é diferente no 3DMark Time Spy. Neste benchmark, uma carga de processador multithread é criada e os limites de consumo de energia começam a desempenhar um papel significativo. No subteste do processador, a versão de 65 watts do Core i7-10700 fica muito atrás do ilimitado. Mas, ao mesmo tempo, é gratificante saber que, se você não se concentrar na eficiência, a diferença de desempenho entre o Core i7-10700 e o Core i7-10700K seja reduzida ao mínimo.

⇡#Desempenho do aplicativo

Não é surpreendente que o limite de 65 watts para o Core i7-10700 se traduza em grave degradação do desempenho em tarefas que consomem muitos recursos. Como foi mostrado na primeira parte do artigo, a frequência do processador pode ser reduzida para 3,6-3,7 GHz devido a essa limitação. Portanto, em alguns casos, a velocidade operacional da versão econômica do Core i7-10700 pode ser menor do que a do Core i7-10700K em 25-30%. No entanto, para ser justo, deve-se dizer que isso nem sempre acontece. Por exemplo, ao arquivar ou processar imagens, a lacuna nos resultados de processadores com eficiência energética e overclocking não é tão perceptível.

Além disso, não se esqueça que o Core i7-10700, além do modo de eficiência energética, também possui um “modo turbo máximo”. Não há restrições de consumo nele, e o desempenho é puxado para perto do nível do Core i7-10700K. A diferença nos resultados é reduzida para 2-3%, o que serve como uma excelente ilustração da flexibilidade do Core i7-10700, embora pela especificação pareça um oito núcleos, no qual a eficiência é colocada acima da velocidade.

Renderização:

Processamento de fotos:

Trabalhar com vídeo:

Transcodificação de vídeo:

Arquivamento:

⇡#Desempenho nos jogos

Os benchmarks de jogos acabaram sendo a parte mais interessante de nossos testes. Como se viu, sob uma carga desse tipo, praticamente não importa qual versão do Core i7-10700 é usada no sistema – limitado pelos limites estritos do pacote térmico ou operando em modo ilimitado. Mas isso também é natural: nos jogos modernos, a maior parte da carga está na placa de vídeo, enquanto o processador, embora esteja ocupado com cálculos, eles não são tão intensos. Os jogos não conseguem carregá-lo o suficiente para consumir mais de 65W por muito tempo. Na verdade, isso já é falado há muito tempo: processadores com oito núcleos para jogos são redundantes, então a carga de tal CPU em jogos quase nunca chega a 100%. Além disso, em jogos modernos, as operações escalares inteiras são utilizadas principalmente e não geram um consumo de energia significativo.

Como resultado, mesmo se falamos sobre o desempenho do processador em resolução Full HD, a diferença máxima nas taxas de quadros fornecida pelo Core i7-10700 de 65 watts e o Core i7-10700K ilimitado é apenas insignificante 3%. E isso, por sua vez, significa que não há nenhum ponto específico em comprar um processador com a letra K no número do modelo para sistemas de jogos.

⇡#Consumo de energia

Nos testes de consumo de energia, primeiro queríamos ver o quão econômica uma plataforma baseada no Core i7-10700 seria. E os testes satisfizeram completamente a nossa curiosidade: um sistema com tal processador em modo de 65 watts com eficiência energética e carga máxima do processador consome no máximo 120 W, o que é mais da metade do consumo da mesma plataforma, mas com um processador que não se restringe a nenhum limite apetites de energia.

Ao longo do caminho, outro detalhe curioso surgiu. No modo nominal, com os limites PL1 e PL2 desabilitados, o processador de overclocking Core i7-10700K acabou sendo mais econômico do que sua contraparte mais fraca. Com uma carga AVX máxima de 30,3 Prime95, a diferença foi de 40W perceptíveis. (Entre parênteses, lembramos que os números mostrados nos diagramas são o consumo total dos sistemas de teste medido na saída da fonte de alimentação).

Assim, não se deve pensar que a Intel opta por alguns cristais semicondutores especiais para processadores de 65 watts que podem operar em tensões mais baixas e, portanto, têm melhores indicadores de eficiência. Nossa amostra do Core i7-10700 refuta completamente essa suposição. Ao contrário, o melhor silício acaba no Core i7-10700K, enquanto o menor consumo de energia do Core i7-10700 é fornecido simplesmente ajustando a velocidade do clock.

⇡#Achados

A questão principal para a qual queríamos obter uma resposta no estudo conduzido do Core i7-10700: quanto ele pode cair aos olhos dos entusiastas devido ao fato de que sua dissipação de calor de passaporte é limitada a 65 W? A resposta irá agradar a muitos: o Core i7-10700 pode ser configurado de forma que seja um oito núcleos decente com um bom nível de desempenho e, mais importante, um preço significativamente mais baixo quando comparado com o custo do Core i7-10700K. E se, no contexto do preço, nos lembrarmos da versão do Core i7-10700 sem núcleo gráfico, que é chamado de Core i7-10700F, então será especialmente necessário dizer que esta é a opção mais barata entre todos os processadores de oito núcleos da última geração no mercado russo. Em outras palavras, definitivamente não há necessidade de fugir dos processadores de oito núcleos de 65W da Intel.

O segredo para obter o desempenho do Core i7-10700 próximo ao do Core i7-10700K é muito simples. A Intel não limitou as possibilidades de gerenciamento dos limites de consumo, então o valor TDP de 65 W indicado na especificação do Core i7-10700 pode ser simplesmente cancelado. Isso nos permite trazer as frequências de operação de tal processador a um nível próximo às frequências do Core i7-10700K. A diferença neste caso será de apenas 100-300 MHz, o que significa uma lacuna muito pequena no desempenho, especialmente se falamos sobre o aspecto do jogo – a taxa de quadros nos jogos. A única coisa que não deve ser esquecida é que, apesar da essência neo-overclocking do Core i7-10700, é altamente recomendável usá-lo em placas-mãe baseadas no chipset Z490, já que somente com eles pode ser equipado com RAM rápida, não DDR4-2933.

Quanto à eficiência do Core i7-10700, este lado também parece muito bom. O processador pode realmente caber em uma estrutura de 65 watts, para cumprir a qual ele cairá dinamicamente a frequência com o aumento da carga, se ajustando ao limite definido. Tal cenário está longe de ser interessante, mas em alguns casos ainda será útil: graças a ele, o Core i7-10700 se torna um processador de oito núcleos, que pode caber em sistemas frios, silenciosos e econômicos sem problemas. E embora a perda de desempenho em relação ao Core i7-10700K em casos de pico de carga computacional intensiva de recursos (como renderização ou transcodificação de vídeo) possa chegar a 25-30%, na maioria das tarefas comuns e, mais importante, em jogos, a diferença no desempenho não é muito significativa … Por exemplo, de acordo com nossos testes, o Core i7-10700 de 65 watts ficou atrás do Core i7-10700K em termos de taxa de quadros em jogos em resolução Full HD não ultrapassou 3%, o que indica a possibilidade de usar o Core i7-10700 em computadores de jogos compactos, por exemplo Mini-ITX.

Assim, a principal conclusão que pode ser tirada com base nos resultados deve ser formulada da seguinte forma: entre os processadores Intel de oito núcleos da geração Comet Lake, não apenas o Core i7-10700K para overclocking é do interesse dos entusiastas, mas também seu irmão mais novo sem a letra K no nome – Core i7- 10700. É mais barato, mas surpreendentemente flexível. Por um lado, este é um CPU econômico, adequado para sistemas de pequeno formato, e por outro lado, quando os limites de consumo estão desligados, ele surpreendentemente se transforma em uma espécie de Core i7-10700K, exceto sem recursos de overclock. Em outras palavras, a metáfora “dois em um” é apenas sobre o Core i7-10700.

2 thoughts on “Análise do Intel Core i7-10700: processador dois em um

  1. Mais claro, impossível. Agora sinto-me apto a fazer minha opção de compra, de pois de muitas pesquisas e leitura de matérias “mais do mesmo”. Muito obrigado!!

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *