Quando a AMD começou a migrar a tecnologia 3D V-Cache para seus processadores Ryzen de 16 núcleos de ponta, ficou claro rapidamente que combinar o máximo desempenho em jogos e computação em um único processador não era tão fácil quanto parecia. Para resolver esse problema, os engenheiros da empresa optaram por um design assimétrico: o Ryzen 9 7950X3D, e posteriormente o Ryzen 9 9950X3D, foram montados a partir de dois dies diferentes, cada um com oito núcleos. O cache 3D adicional foi adicionado a apenas um dos dies do processador CCD, enquanto o outro permaneceu padrão, mas com frequências de clock mais altas. Em teoria, essa abordagem combinava o melhor dos dois mundos, mas na prática, as coisas se mostraram mais complicadas. O desempenho desses híbridos dependia do funcionamento correto do agendador do Windows, exigindo drivers específicos, perfis, um mecanismo de estacionamento de núcleos e outros ajustes de software que não eram particularmente fáceis de usar, forçando a AMD a refiná-los constantemente.
Nesse contexto, a ideia de um Ryzen X3D simétrico de 16 núcleos parecia bastante óbvia. No entanto, equipar ambos os CCDs com cache adicional sem sacrificar as velocidades de clock só se tornou possível com a geração Zen 5, onde a AMD redesenhou o design movendo a camada de cache adicional para baixo do die da CPU. Isso eliminou a limitação de cache, abrindo caminho para um processador X3D de 16 núcleos totalmente simétrico.
A próxima etapa parecia óbvia. Mas não para a AMD, que há um ano declarou abertamente que um processador dual-die com cache 3D em ambos os CCDs era impraticável. Do ponto de vista da empresa, os custos adicionais de produção de tal CPU pareciam injustificados, e os ganhos de desempenho eram muito modestos. No entanto, a história da indústria de computadores mostra repetidamente que, às vezes, a diferença entre “ninguém precisa disso” e “lançar um novo modelo topo de linha” pode ser de apenas um ano. O Ryzen 9 9950X3D2 é exatamente um caso assim. O que é particularmente interessante é que, ao contrário de outros processadores com cache 3D, a AMD apresenta este processador não como o próximo rei do desempenho em jogos, mas como uma solução “para desenvolvedores e criadores de conteúdo”, posicionando-o de forma única em sua linha de produtos.
É difícil dizer exatamente o que levou a empresa a reconsiderar suas opiniões de forma tão significativa. A pressão da concorrência claramente não teve influência: a Intel simplesmente não possui atualmente um concorrente à altura do Ryzen X3D de ponta. Portanto, os motivos para o surgimento do Ryzen 9 9950X3D2 provavelmente não são externos, mas sim internos à própria AMD. Talvez, ao longo do último ano, a empresa tenha conseguido reduzir o custo de produção dos chips CCD com cache adicional. Talvez tenha decidido que o segmento de alto desempenho não espera mais uma abordagem racional e está pronto para aceitar o retorno de produtos “desnecessários e implacáveis”, no espírito da linha Extreme Edition. Ou talvez os engenheiros simplesmente quisessem levar a ideia do Ryzen X3D ao extremo e finalmente criar um processador com o maior cache L3 disponível no segmento de consumo.
Em qualquer caso, o Ryzen 9 9950X3D2 não é uma tentativa de oferecer o equilíbrio ideal entre preço e desempenho. É um produto criado com base no princípio de…”Tudo ao máximo.” E, como costuma acontecer nesses casos, o primeiro aspecto que o diferencia de seus antecessores é o preço de US$ 900. Surge então a pergunta: será que a AMD conseguiu algo além de um recorde formal de memória cache em um processador tão caro?
Mas se o Ryzen 9 9950X3D2 se tornará o processador para desktops mais rápido da atualidade é menos importante. É muito mais interessante entender o quão justificada é a ideia de uma CPU como essa e se ela possui algum mérito prático. Afinal, se o experimento for bem-sucedido, é possível que seja exatamente assim que os processadores X3D da próxima geração serão. Portanto, mesmo que o Ryzen 9 9950X3D2 pareça ser um exercício de maximalismo em engenharia sem perspectivas reais de mercado, conhecê-lo ainda é bastante interessante. Nem que seja porque podemos estar lidando com um protótipo dos futuros processadores topo de linha.
⇡#Saiba mais sobre o Ryzen 9 9950X3D2
O nome oficial completo do novo processador é Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition, e reflete com precisão sua essência. Essencialmente, trata-se de uma atualização do já conhecido Ryzen 9 9950X3D, com 64 MB adicionais de SRAM, expandindo o cache L3 em um único chip de computação (CCD) de 32 para 96 MB, agora conectado não a um, mas a dois chiplets de computação. Isso torna o Ryzen 9 9950X3D2 o primeiro processador X3D de 16 núcleos para o consumidor final em que ambos os chips de computação possuem a mesma configuração e a mesma quantidade de cache.
Como resultado, o cache L3 total neste processador atinge a quantidade inimaginável de 192 MB. E isso, à primeira vista, parece ser a principal característica deste novo produto. No entanto, na realidade, há algo mais importante.Ryzen 9 9950X3D2 – o primeiroUm processador AMD de chip duplo totalmente simétrico com cache 3D, projetado para PCs. E é isso que o torna realmente interessante.
Para relembrar, todos os processadores Ryzen X3D de 12 e 16 núcleos anteriores foram projetados de forma diferente. Apenas um dos dois CCDs recebia cache adicional, enquanto o outro permanecia padrão. Isso resultava em uma divisão entre os dies “para jogos” e “para computação”, e o desempenho dessa CPU híbrida dependia do agendador do Windows e de “truques” de software — drivers, mecanismos de alocação de núcleos, Xbox Game Bar e outros complementos que a AMD precisava ajustar e aprimorar constantemente. O novo Ryzen 9 9950X3D2 finalmente elimina esse problema. Seus dois CCDs são completamente iguais, tornando-o tão fácil de usar quanto o Ryzen 7 9800X3D de oito núcleos. Ele não requer software complexo e o desempenho não depende de qual die o sistema operacional utiliza para executar uma determinada tarefa.
É por isso que a principal vantagem do Ryzen 9 9950X3D2 não é seu recorde de 192 MB de cache L3, mas sim a eliminação da assimetria. Além disso, o segundo chip SRAM não cria, na verdade, um único cache gigantesco. Os núcleos de cada CCD ainda acessam apenas seus próprios 96 MB de cache L3 e não podem acessar diretamente o cache do chiplet de computação adjacente. Portanto, a pilha de cache adicional não aumenta o cache máximo disponível para cada núcleo do processador, mas torna os núcleos em diferentes CCDs iguais e comparáveis em termos de desempenho específico.
Enquanto isso, a AMD está usando ativamente o tamanho recorde do cache total para promover seu novo produto e, desta vez, a empresa decidiu deixar de focar no público gamer. O Ryzen 9 9950X3D2 está sendo comercializado como uma solução para desenvolvedores e criadores de conteúdo, e seu preço sugerido de US$ 899 é US$ 200 menor.O preço do Ryzen 9 9950X3D2 supera o do Ryzen 9 9950X3D. Isso significa que o novo processador topo de linha se posiciona mais próximo dos modelos Threadripper de entrada, que começam em US$ 1.200 para o Threadripper 7960X de 24 núcleos.
No entanto, isso não significa que o Ryzen 9 9950X3D2 seja inadequado para sistemas de jogos. O cache adicional definitivamente melhora o desempenho em jogos, e o design simétrico elimina uma das principais desvantagens do Ryzen X3D de 16 núcleos anterior. Portanto, o novo processador provavelmente atrairá não apenas usuários profissionais, mas também entusiastas que buscam a CPU de desktop mais rápida possível, independentemente do preço.
As especificações oficiais do Ryzen 9 9950X3D2 parecem ser totalmente condizentes com seu status de novo topo de linha. O tamanho total do cache atingiu 208 MB, dos quais 192 MB são L3. Este é um recorde absoluto para processadores convencionais. Tamanhos de cache comparáveis só podem ser encontrados em processadores de servidor Epyc e Xeon significativamente maiores, com dezenas de núcleos.
É evidente que, com o Ryzen 9 9950X3D2, a AMD tentou criar o Ryzen mais “forte”. No entanto, isso não foi alcançado sem concessões. Apesar de o chip SRAM adicional nos processadores Zen 5 ter sido movido para baixo do chip CCD e praticamente não ter impacto no desempenho térmico, a frequência máxima do novo processador ainda é 100 MHz menor do que a do Ryzen 9 9950X e do Ryzen 9 9950X3D.
Mas algo mais é interessante. Para seu novo carro-chefe, a AMD aumentou o TDP (Thermal Design Power) de 170 para 200 W e o consumo máximo de energia para 270 W.À primeira vista, parece que o segundo cristal de cache 3D exigiu um sacrifício de energia considerável. No entanto,Na realidade, o motivo é bem diferente. Aparentemente, a AMD decidiu compensar a pequena redução na frequência máxima com configurações de energia mais agressivas, dando assim ao Ryzen 9 9950X3D2 uma vantagem de frequência em cargas de trabalho multithread pesadas. Para testar essa hipótese, comparamos as frequências de operação do Ryzen 9 9950X3D2 e do Ryzen 9 9950X3D no Cinebench R23 com diferentes números de threads habilitadas.
Os resultados foram bastante reveladores. Ao executar uma ou mais threads, o Ryzen 9 9950X3D2 apresenta um desempenho ligeiramente inferior ao do seu antecessor, perdendo em média cerca de 50 MHz. No entanto, à medida que a carga aumenta, a situação muda. A partir de aproximadamente 10 threads, o novo processador assume a liderança e, quando todos os núcleos estão totalmente carregados, sua vantagem de frequência chega a quase 200 MHz.
Portanto, a liderança do Ryzen 9 9950X3D2 em tarefas multithread exigentes se baseia não apenas, e nem tanto, no aumento do tamanho do cache, mas também nas suas frequências de operação mais elevadas. Contudo, isso tem um custo: um aumento significativo no consumo de energia. A capacidade do novo processador de consumir até 270 W impõe maiores exigências tanto ao sistema de refrigeração quanto à placa-mãe. Embora o primeiro ponto seja mais ou menos óbvio, o segundo não deve ser subestimado: nem todas as placas-mãe com soquete AM5 foram projetadas para processadores tão exigentes em termos de energia.
Em última análise, o Ryzen 9 9950X3D2 revelou-se um produto bastante incomum. À primeira vista, parece um Ryzen 9 9950X3D com um chip SRAM adicional e um recorde de 192 MB de cache L3. Mas a principal diferença não está no tamanho do cache L3, e sim no fato de a AMD finalmente ter criado um Ryzen X3D de 16 núcleos totalmente simétrico. Resta saber se isso realmente fará diferença no desempenho em situações reais.
⇡#Sistema de Teste e Metodologia de Teste
Não há dúvidas de que o Ryzen 9 9950X3D2 é o processador para consumidores mais rápido da AMD até o momento. No entanto, a magnitude de sua vantagem sobre outros processadores de 16 núcleos é de grande interesse, por isso os principais concorrentes do novo carro-chefe em nossos testes foram o Ryzen 9 9950X e o Ryzen 9 9950X3D.Comparação comO primeiro teste nos permitirá ver o que o cache 3D realmente oferece, enquanto o segundo demonstrará o quanto dois chips de cache 3D e um design simétrico são superiores ao tradicional design assimétrico.
Diversas outras CPUs também foram incluídas nos testes. Primeiro, um concorrente interno de peso para o Ryzen 9 9950X3D2, o Ryzen 7 9850X3D de oito núcleos, que, a um preço muito mais baixo, é capaz de desafiar a liderança em jogos do recém-chegado de 16 núcleos. Segundo, dois processadores topo de linha da Microsoft — o Core Ultra 7 270K Plus e o Core i9-14900K.
Como resultado, a lista de hardware usada nos sistemas de teste ficou assim:
Os subsistemas de memória na plataforma LGA1851 foram configurados de acordo com o perfil XMP do conjunto de módulos selecionado: DDR5-7200 com latências de 36-46-46-115. Na plataforma LGA1700, o subsistema de memória foi configurado para o modo DDR5-6400 com latências de 32-39-39-102. Na plataforma Socket AM5, a memória operou no modo síncrono DDR5-6000 com latências de 30-38-38-96.
Os processadores foram testados com as limitações de energia especificadas e o perfil de desempenho padrão. Vale ressaltar também que a BIOS na plataforma LGA1700 foi atualizada para a versão 0x12F do microcódigo Intel, que elimina completamente a degradação do processador associada à sobretensão. A BIOS na plataforma LGA1851 foi atualizada para a versão 0x117 do microcódigo Intel, o que deve melhorar o desempenho em jogos para os processadores Arrow Lake. Além disso, ambas as plataformas estavam executando o perfil de configurações padrão da Intel, que substitui as “otimizações” implementadas pelos fabricantes de placas-mãe. O perfil opcional de overclocking Intel 200S Boost para processadores Arrow Lake também não foi ativado.Os testes foram realizados no sistema operacional Microsoft Windows 11 Pro (25H2) Build.26200.8246, que incluía todas as atualizações vigentes no momento do teste. Para melhorar ainda mais o desempenho, desativamos a “Integridade da Memória” nas configurações do Windows e ativamos o “Agendamento de GPU com aceleração por hardware”. O sistema utilizou o driver GeForce 596.36 mais recente.
Descrição das ferramentas utilizadas para medir o desempenho computacional:
Benchmarks sintéticos:
Benchmarks de aplicativos:
Jogos:
Todos os benchmarks de jogos reportam a média de quadros por segundo (FPS) e o quantil 0,01 (primeiro percentil) dos valores de FPS. O uso do quantil 0,01 em vez dos valores mínimos de FPS visa eliminar picos de desempenho aleatórios causados por fatores não diretamente relacionados aos componentes principais da plataforma.
⇡#Desempenho em Benchmarks Sintéticos
Benchmarks sintéticos dificilmente representam um modelo completo de aplicações do mundo real. Em geral, eles refletem as especificidades da arquitetura do processador e permitem avaliar seu potencial em condições ideais. Portanto, os resultados apresentados nesta seção devem ser vistos mais como ilustrações dos pontos fortes e fracos de várias soluções do que como previsões diretas de desempenho em tarefas cotidianas.
Em termos de desempenho de um único núcleo, o Ryzen 9 9950X3D2 apresenta qualidade de ponta. Comparado ao Ryzen 9 9950X e ao Ryzen 9 9950X3D, ele não apenas mantém seu desempenho, como até o supera em alguns casos. Claramente, o efeito positivo do aumento da memória cache compensa amplamente essa diferença.Uma ligeira redução na frequência.
É notável que o Ryzen 9 9950X3D2 tenha apresentado desempenho superior ao Ryzen 9 9950X3D em testes de um único núcleo, mesmo que ambos os processadores possuam arquiteturas tecnicamente semelhantes e o Ryzen 9 9950X3D opere em uma frequência ligeiramente superior. Isso se explica pelas especificidades dos algoritmos da AMD: em cargas de trabalho de um único núcleo que não sejam jogos, o Ryzen 9 9950X3D prioriza o uso do CCD sem cache adicional, aproveitando sua frequência mais alta. O Ryzen 9 9950X3D2 simplesmente não possui essa distinção, portanto, cada núcleo sempre tem acesso ao cache L3, que é ampliado graças à tecnologia 3D V-Cache.
Em testes sintéticos multithread, a vantagem do novo processador se torna ainda mais evidente, e sua natureza é bastante clara. Por um lado, o Ryzen 9 9950X3D2 possui dois CCDs com cache L3 ampliado. Por outro lado, graças aos limites de energia mais elevados, ele consegue manter frequências mais altas sob carga máxima. Portanto, na maioria dos testes multithread, o novo processador supera com folga não apenas o Ryzen 9 9950X, mas também o Ryzen 9 9950X3D.
No entanto, o domínio do Ryzen 9 9950X3D2 é bastante modesto em termos relativos, ficando dentro de uma faixa de poucos pontos percentuais. Em outras palavras, os resultados dos benchmarks sintéticos estão em consonância com as expectativas formadas após a análise das especificações do Ryzen 9 9950X3D2. O novo carro-chefe da AMD é de fato mais rápido que seus antecessores, mas não traz nenhuma revolução no mundo real. Assim como no caso do recém-lançado Ryzen 7 9850X3D, este é mais um caso da evolução consistente da série Ryzen 9000, com o novo produto oferecendo melhorias relativamente pequenas, pelo menos em termos de benchmarks sintéticos.
⇡#Desempenho em Aplicativos
Os resultados em aplicativos que exigem muitos recursos no mundo real são talvez os mais interessantes. Primeiramente, a própria AMD posiciona o Ryzen 9950X3D2 como uma solução para desenvolvedores e criadores de conteúdo. Em segundo lugar, é aqui que a força do novo design deve brilhar: dois CCDs iguais com cache 3D idêntico, em vez do design assimétrico do Ryzen 9 9950X3D, no qual os threads gerados por aplicativos são enviados principalmente para os núcleos de alta frequência, que não têm acesso ao cache 3D.
E é preciso dizer que o novo carro-chefe da AMD realmente parece melhor que seu antecessor. Analisando o desempenho médio em todo o conjunto de aplicativos de benchmark, o Ryzen 9 9950X3D2 se mostra não apenas o processador AMD mais rápido, mas também o melhor processador para desktops em termos de desempenho geral.Em média, ele é cerca de 5% mais rápido que o Ryzen 9 9950X3D, quase 10% mais rápido que o Ryzen 9 9950X padrão e 7% mais rápido que o Core Ultra 7 270K Plus, que até então se mostrava um dos processadores mais potentes para sistemas de trabalho.Em outras palavras, embora não tenha havido uma revolução, a AMD agora tem um novo líder em sua linha de produtos.
Além disso, as vantagens do novo produto estão distribuídas de forma bastante uniforme. Frequências mais altas sob carga máxima, juntamente com um cache L3 ampliado acessível a todos os núcleos, permitem que o Ryzen 9 9950X3D2 supere o Ryzen 9 9950X3D e o Ryzen 9 9950X em todos os benchmarks. Notavelmente, pela primeira vez na história do Ryzen X3D, o cache adicional deixou de ser uma ferramenta puramente para jogos e passou a oferecer um benefício tangível em aplicações profissionais.
Em praticamente todas as tarefas que exigem muitos recursos, o novo processador de 16 núcleos supera seus antecessores em pelo menos 2 a 3%. Mas sua vantagem é mais perceptível em renderização, arquivamento e análise de xadrez. No Blender, V-Ray e Corona, o novo Ryzen 9 9950X3D2 é de 5 a 7% mais rápido que o Ryzen 9 9950X3D. No 7-Zip, o ganho de desempenho em relação ao Ryzen 9 9950X3D chega a 5-7%, e no motor de xadrez Stockfish, a vantagem do novo modelo se aproxima de 10%. Uma vantagem tão significativa é difícil de explicar apenas pelo aumento das frequências de clock sob carga máxima. Isso significa que o cache adicional é realmente benéfico para esses cálculos.
No entanto, apesar de tudo isso, o Ryzen 9 9950X3D2 não demonstra uma vantagem esmagadora sobre o Core Ultra 7 270K Plus. O processador Intel, que custa um terço do preço, continua sendo uma escolha bastante adequada para sistemas focados em criação e processamento de conteúdo. Além disso, em aplicativos de edição e codificação de vídeo, ele é ainda mais rápido que o Ryzen 9 9950X3D2. Ao mesmo tempo, o Core Ultra 7 270K Plus tem uma vez e meia menos threads e duas vezes e meia menos memória cache total.Tudo isso demonstra que a tecnologia 3D V-Cache não é capaz de fazer milagres e sua eficácia depende muito da natureza do processo.carga. Portanto, mesmo uma CPU tão sofisticada quanto o Ryzen 9 9950X3D2 nem sempre se torna a líder indiscutível em todas as situações.
Renderização:
Transcodificação de vídeo:
Processamento de fotos:
Edição de vídeo:
Redes neurais:
Compilação:
Arquivamento:
Xadrez:
Assim, o panorama geral é bastante claro. As afirmações de marketing da AMD sobre o foco profissional do Ryzen 9 9950X3D2 não são infundadas. Ao contrário das primeiras gerações do Ryzen X3D, em que o cache adicional era usado para aumentar o FPS em jogos, o novo carro-chefe realmente pode aproveitar seu design diferenciado, inclusive em cargas de trabalho. Além disso, o Ryzen 9 9950X3D2 pode ser considerado atualmente o processador mainstream mais rápido para criação de conteúdo e trabalho profissional. Ele não revoluciona a arquitetura Zen 5, apenas extrai os últimos pontos percentuais de desempenho dela. Mas é assim que os produtos topo de linha costumam se comportar.
⇡#Desempenho em Jogos. Testes em 1080p
Enquanto na seção anterior discutimos o Ryzen 9 9950X3D2 como um Ryzen 9 9950X3D aprimorado com cache adicional e uma frequência de clock mais alta, os jogos exigem uma abordagem diferente. O fato é que o Ryzen 9 9950X3D anterior se transforma efetivamente em um processador de oito núcleos durante os jogos, desativando seu CCD (Cache de Dependência de CPU) quando não há cache adicional, enquanto o Ryzen 9 9950X3D2 permanece um processador completo de 16 núcleos. Como ambos os núcleos do novo processador possuem os mesmos 96 MB de cache L3, não há mais distinção entre núcleos “para jogos” e “não para jogos”, e não há necessidade de desativar um dos CCDs.
Utilização de núcleos em jogos no Ryzen 9 9950X3D
Utilização dos núcleos do Ryzen 9 9950X3D2 em jogos
À primeira vista, isso deveria dar ao novo processador topo de linha uma vantagem significativa. No entanto, os resultados mostram que as coisas não são tão simples. Analisando o desempenho médio em toda a bateria de jogos, o Ryzen 9 9950X3D2 é de fato mais rápido que o Ryzen 9 9950X3D em aproximadamente 4%, e sua vantagem sobre o Ryzen 9 9950X padrão ultrapassa 24%. Além disso, o novo processador também apresenta melhores resultados de FPS mínimo, indicando uma taxa de quadros mais estável e menos quedas.
Mas a maior surpresa está em outro lugar. Apesar de seu design totalmente simétrico e cache recordista, o Ryzen 9 9950X3D2 ainda não é o processador AMD mais rápido para jogos. Em termos de taxa de quadros média, ele é cerca de 1% mais lento que o Ryzen 7 9850X3D, embora em termos de FPS mínimo, o supere em cerca de 2%.
O motivo para a falta de uma vitória clara é bem conhecido e está relacionado às características fundamentais da arquitetura multichip da AMD. Sim, o Ryzen 9 9950X3D2 eliminou a assimetria e os truques de software inerentes ao Ryzen 9 9950X3D. Mas ele continua sendo um processador dual-chip. Isso significa que ainda existe latência adicional devido às interações entre os núcleos em chiplets diferentes. Para alguns jogos, esse fator supera os núcleos adicionais e o cache maior. É por isso que o Ryzen 7 9850X3D de oito núcleos continua parecendo tão convincente contra um processador que é essencialmente uma cópia dele. Todos os núcleos do Ryzen 7 9850X3D estão localizados em um único die e trabalham com um único array de cache, o que garante latência mínima e continua sendo a melhor configuração para cargas de trabalho de jogos.
Se você observar os resultados de projetos individuais, esse padrão fica bastante claro. Por exemplo, em Cyberpunk 2077, o novo Ryzen 9 9950X3D2 é quase 8% mais lento que o Ryzen 7 9850X3D; em Horizon Zero Dawn Remastered, a diferença ultrapassa 3%; e em Kingdom Come: Deliverance II, é de aproximadamente 2%. A situação é ainda mais evidente em The Last of Us Part II Remastered, onde o novo processador topo de linha é quase 9% mais lento que o processador de oito núcleos.
No entanto, também existem jogos que conseguem aproveitar efetivamente as vantagens de uma CPU multi-core, apesar da latência de comunicação entre os núcleos. O Ryzen 9 9950X3D2 tem um desempenho particularmente bom em Starfield, onde assume a liderança geral no benchmark e supera o antigo processador de oito núcleos com cache 3D em quase 10%.O novo produto demonstra grande confiança em jogos como Anno 1800, Baldur’s Gate 3 e The Outer Worlds 2, onde sua vantagem sobre outros processadores AMD também se mostra significativa.notável. Além disso, o Ryzen 9 9950X3D2 demonstra taxas de quadros mínimas mais altas em Battlefield 6, Hogwarts Legacy e vários outros jogos modernos.
Assim, o Ryzen 9 9950X3D2 é um processador para jogos bastante incomum. Por um lado, ele é de fato notavelmente melhor que o Ryzen 9 9950X3D e finalmente se livra das peculiaridades de software que tradicionalmente afetavam todos os modelos X3D de ponta. Por outro lado, ele ainda não resolve completamente as deficiências da arquitetura multi-chip da AMD. Portanto, o Ryzen 9 9950X3D2 não será o processador para jogos mais rápido do mercado. No entanto, certamente é o processador mais versátil para entusiastas: ele é quase tão bom quanto o Ryzen 7 9850X3D em jogos, oferecendo o dobro de núcleos e um desempenho significativamente maior em aplicativos de trabalho.
⇡#Desempenho em Jogos – Benchmarks em 2160p
Ao mudar para uma resolução de 3840 x 2160, as diferenças entre os processadores diminuem previsivelmente: na maioria dos jogos, a GPU, e não a CPU, torna-se o gargalo. No entanto, o equilíbrio geral de desempenho permanece o mesmo. O Ryzen 9 9950X3D2 continua sendo um dos líderes em FPS médio e até supera ligeiramente o Ryzen 7 9850X3D, embora a diferença entre eles seja de meras frações de um por cento. Contudo, em termos de FPS mínimo, a vantagem do novo processador de 16 núcleos é mais perceptível — cerca de 2%, sugerindo uma experiência de jogo um pouco mais estável.
Comparado ao Ryzen 9 9950X3D, a vantagem do novo processador em 4K é de cerca de 2% em FPS médio e aproximadamente 3% em FPS mínimo. A vantagem sobre o Ryzen 9 9950X padrão é significativamente maior — cerca de 7% em FPS médio e cerca de 9% em FPS mínimo. Em outras palavras, mesmo em resoluções que exigem muito da GPU, o cache extra e o design simétrico do Ryzen 9 9950X3D2 continuam a oferecer benefícios significativos.No entanto, os testes em 4K não alteram as conclusões.Como mencionado na seção anterior, o design multi-chip do Ryzen 9 9950X3D2 nem sempre é o ideal para jogos; basta observar os resultados em Battlefield 6, Kingdom Come: Deliverance II ou The Last of Us Part II Remastered. No entanto, sob carga pesada da GPU, essas deficiências praticamente desaparecem, e o Ryzen 9 9950X3D2 merecidamente se classifica entre os melhores processadores para jogos da atualidade.
⇡#Consumo de Energia e Temperaturas
Ao aumentar o TDP do Ryzen 9 9950X3D2 para 200W e permitir que ele consuma até 270W, a AMD claramente decidiu não limitar o desempenho de seu novo carro-chefe. Portanto, a questão do consumo de energia e das temperaturas de operação do Ryzen 9 9950X3D2 não pode ser ignorada. Principalmente porque a AMD nunca perdeu a oportunidade de destacar a superioridade de seus processadores sobre os concorrentes em termos de eficiência energética.
Contudo, em cargas de trabalho com poucos threads, o novo carro-chefe não apresenta motivos para preocupação. Na renderização de um único thread no Cinebench 2026, o Ryzen 9 9950X3D2 consome praticamente a mesma quantidade de energia que o Ryzen 9 9950X e o Ryzen 9 9950X3D. As temperaturas também estão entre as mais baixas do teste. Isso não é surpreendente, no entanto: a frequência máxima do Ryzen 9 9950X3D2 é reduzida em 100 MHz em comparação com outros processadores de 16 núcleos, e cargas de trabalho com um único thread não exigem limites de energia agressivos.
A situação é bem diferente sob carga máxima em todos os núcleos. E aqui, o Ryzen 9 9950X3D2 apresenta talvez sua surpresa mais desagradável. O consumo do novo carro-chefe da AMD chega a quase 244 watts, um nível normalmente associado exclusivamente aos processadores mais exigentes em termos de energia da Intel.O novo produto da AMD ainda fica um pouco aquém do Core i9-14900K, mas o Core Ultra 7 270K e o Ryzen 9 9950X se saem melhor.O Ryzen 9 9950X3D2 e o Ryzen 9 9950X3D2 apresentam desempenho bem mais modesto.
Como era de se esperar, definir limites de energia agressivos não é isento de consequências. No benchmark multithread Cinebench 2026, o Ryzen 9 9950X3D2 atinge uma média de 91°C, mesmo em uma bancada de testes com um sistema de resfriamento líquido personalizado. De fato, o processador opera constantemente próximo ao seu limite superior de temperatura (definido em 95°C para o Ryzen 9 9950X3D2), o que demonstra claramente o preço que a AMD pagou para obter alguns pontos percentuais a mais de desempenho.
Em outras palavras, ao aumentar os limites de energia, a AMD alcançou seu objetivo, mas à custa de qualquer eficiência energética. Enquanto os processadores Ryzen X3D mais antigos frequentemente ofereciam um bom equilíbrio entre desempenho e consumo de energia, o Ryzen 9 9950X3D2 simplesmente não pode ser considerado um processador com baixo consumo de energia. Em termos de desempenho por watt, é visivelmente inferior aos seus antecessores e está muito mais próximo do Core i9-14900K do que do Ryzen 9 9950X3D.
O cenário em jogos também não é dos melhores. Em média, o Ryzen 9 9950X3D2 consome cerca de 160 W, significativamente mais do que o Ryzen 9 9950X3D e até mais do que o Ryzen 7 9850X3D, que requer cerca de 107 W para atingir um desempenho semelhante em jogos. Enquanto isso, o novo carro-chefe da AMD esquenta mais do que todos os outros processadores Ryzen 9000 em jogos, superando significativamente o Core Ultra 7 270K Plus. De fato, apenas o Core i9-14900K permanece mais quente e consome mais energia.Uma análise mais detalhada da situação da temperatura e do consumo de energia pode ser encontrada na tabela abaixo, discriminada por jogos individuais.
Tudo isso faz com queConsidere o lado prático da questão. Se estivermos falando de um sistema voltado exclusivamente para jogos, escolher o Ryzen 7 9850X3D parece muito mais racional. O processador de oito núcleos oferece praticamente a mesma taxa de quadros, mas não exige um sistema de resfriamento potente nem requisitos elevados de placa-mãe. Isso significa que permite economia adicional não apenas no processador, mas também em componentes relacionados.
Em última análise, esta parte dos testes revela as qualidades mais controversas do Ryzen 9 9950X3D2. Na tentativa de extrair os últimos pontos percentuais de desempenho da arquitetura Zen 5, a AMD parece ter se esquecido de que, até recentemente, a eficiência energética era uma das principais vantagens de seus produtos. Como resultado, o novo carro-chefe é surpreendentemente semelhante aos processadores da era Extreme Edition: rápido, mas completamente despreocupado com a conservação de energia.
⇡#Conclusões
O lançamento do Ryzen 9 9950X3D2 demonstra claramente que a AMD finalmente conseguiu levar a ideia dos processadores X3D de 16 núcleos ao patamar em que deveriam estar desde o início. Os processadores Ryzen de ponta anteriores com cache 3D sempre foram produtos com algumas limitações. Em aplicações, eles eram pouco diferentes dos processadores Ryzen de 16 núcleos comuns, mas em jogos, eles se transformavam efetivamente em processadores de oito núcleos, dependendo de uma série de ferramentas de software cujo funcionamento correto afetava diretamente o desempenho. Como resultado, até mesmo o Ryzen 9 9950X3D, lançado há um ano, parecia, de certa forma, um híbrido bizarro de duas CPUs diferentes.
Mas o Ryzen 9 9950X3D2 finalmente se livrou dessa dualidade. Todos os seus núcleos agora possuem a mesma quantidade de cache e, com isso, os truques de software que a AMD vinha utilizando desapareceram.”Tem sido uma decepção” para os proprietários de processadores Ryzen X3D mais antigos por várias gerações. O novo modelo topo de linha se comporta como um processador desta classe deveria: basta instalá-lo no sistema e obter o máximo desempenho sem qualquer configuração adicional, complicação ou torcer para que o agendador do Windows e a Barra de Jogos do Xbox funcionem como a AMD prometeu.
E a melhor parte é que esse design realmente funciona. O Ryzen 9 9950X3D2 não só provou ser o melhor processador para desktops em aplicações que exigem muitos recursos, como também teve desempenho equivalente ao do Ryzen 7 9850X3D em jogos, que continua sendo a CPU de referência para jogos. Como resultado, a AMD criou talvez o processador mais versátil da nossa época. Em outras palavras, se você precisa de uma CPU que possa lidar com qualquer tarefa igualmente bem, não encontrará nada melhor no mercado do que o Ryzen 9 9950X3D2.
No entanto, não é como se o ceticismo anterior da AMD em relação a processadores com dois chips de cache 3D fosse totalmente infundado. Analisando apenas os números, o segundo chip de cache 3D não era realmente revolucionário: a vantagem de desempenho do Ryzen 9 9950X3D2 sobre o Ryzen 9 9950X3D era medida em pontos percentuais e, em jogos, o novo processador topo de linha de 16 núcleos não conseguia superar de forma consistente o Ryzen 7 9850X3D de oito núcleos. Portanto, nesse sentido, a AMD estava certa: a viabilidade econômica de um processador com esse design é bastante questionável. Mas, do ponto de vista da engenharia, é um avanço, pois resolve o principal problema dos processadores Ryzen X3D mais antigos: a assimetria.
Poderíamos considerar isso uma vitória completa para a AMD. Mas é aqui que a parte mais estranha dessa história começa.Tendo criado talvez o melhor processador da sua linha, a própria AMD o arruinou com doisDecisões, cada uma delas, no mínimo, questionável.
Primeiro, a empresa decidiu precificar o novo produto em US$ 899. Mesmo para um produto deste calibre, esse é um preço muito alto. E embora o Ryzen 9 9950X3D2 seja de fato mais rápido que o concorrente Core Ultra 7 270K Plus, a diferença de desempenho entre eles é completamente incomparável à diferença de preço de três vezes. Portanto, da perspectiva de um comprador racional, o novo carro-chefe da AMD parece, no mínimo, questionável.
Segundo, a AMD parece ter se esquecido de que, até recentemente, a eficiência energética era uma das principais vantagens de seus produtos. Em um esforço para extrair os últimos pontos percentuais de desempenho da arquitetura Zen 5, a empresa elevou os limites de energia a um nível tal que o Ryzen 9 9950X3D2 inesperadamente se viu com um consumo de energia mais próximo ao do Core i9-14900K do que ao de seus antecessores. O limite de potência de 270 W parece totalmente excessivo, e o desempenho por watt do novo modelo topo de linha é significativamente pior do que qualquer outro membro da família Ryzen 9000.
Portanto, é simplesmente impossível recomendar o Ryzen 9 9950X3D2 para usuários comuns. Para sistemas de jogos, o Ryzen 7 9850X3D (ou Ryzen 7 9800X3D) faz muito mais sentido, e aqueles que buscam um processador potente e versátil devem considerar o Core Ultra 7 270K Plus, significativamente mais acessível. Mesmo o Ryzen 9 9950X3D será uma escolha mais razoável em muitos casos.
Ainda assim, não há motivo para criticar o Ryzen 9 9950X3D2. Pelo contrário, como experimento, foi surpreendentemente bem-sucedido. A AMD finalmente mostrou como processadores de ponta para o consumidor com cache 3D devem ser.E depois de conhecer o Ryzen 9 9950X3D2, não quero voltar aos processadores assimétricos de 16 núcleos das gerações anteriores. PortantoEsperemos que o Ryzen 9 9950X3D2 entre para a história não como um processador exótico para colecionadores e entusiastas, mas como o precursor de uma nova geração de modelos simétricos Ryzen X3D. A ideia por trás deste processador mostrou-se acertada. E a AMD sempre pode ajustar seu preço e ambições. Assim, poderá produzir um processador verdadeiramente difícil de criticar seriamente.