21 de abril de 2021

Avalanche Notícias

Você conectado com o mundo

Análise do processador AMD Ryzen 7 5800X: cara gostoso

26 min read

Começamos nossa familiarização com os processadores AMD baseados na microarquitetura Zen 3 com os representantes seniores da família Ryzen 5000 – o Ryzen 9 5900X de 12 núcleos e o Ryzen 9 5950X de 16 núcleos. Foram esses modelos que primeiro recebemos do fabricante para testes, mas talvez eles não fossem os melhores candidatos para se ter uma ideia básica das vantagens da nova geração de CPUs da AMD. Além do fato de que o Ryzen 9 5950X e 5900X estão entre as ofertas de elite com um custo bastante impressionante, eles são pesados ​​por uma estrutura de vários chips: eles incluem dois cristais semicondutores iguais com núcleos de processador e um terceiro cristal responsável pelas funções de E / S. Isso não apenas os torna objetos mais complexos para pesquisa, mas também tem um efeito ambíguo em sua funcionalidade. Em particular, o cache L3 de tais processadores consiste em dois segmentos espalhados; os atrasos da interação internuclear diferem dependendo se estamos falando de núcleos em um cristal ou em vizinhos; e o barramento Infinity Fabric, que é responsável por conectar os componentes da CPU em um único todo,seriamente carregado com tráfego interchiplet.

De acordo com essa lógica, valeria a pena começar com o Ryzen 7 5800X – um processador muito mais simples na topologia e que combina apenas dois cristais semicondutores em seu design: um chip de processador de oito núcleos e o segundo chip que implementa interfaces externas. No entanto, tal CPU chegou ao nosso laboratório um pouco mais tarde, por isso sua análise é publicada em nosso site a seguir, em um momento em que já estamos familiarizados com todos os principais recursos da nova microarquitetura Zen 3. Para atualizar seus conhecimentos nesta área, você pode consultar nossa análise Ryzen 9 5950X e 5900X – eles informam com detalhes suficientes sobre de onde vem o notório aumento de 19% no IPC (o número de instruções executadas por ciclo).

Quanto ao Ryzen 7 5800X, não é apenas uma incorporação simples e eficaz da microarquitetura Zen 3 em uma CPU de consumidor, mas também uma das opções mais adequadas para o usuário comum, que oferece 8 núcleos e 16 threads – potência suficiente para aplicativos exigentes e jogos com boa reserva para o futuro. Além disso, além de uma fórmula de núcleo atraente, esse processador pode oferecer velocidades de clock impressionantes multiplicadas pelo IPC mais alto entre os processadores de desktop x86.

O único problema com o Ryzen 7 5800X é seu custo. Mesmo com o preço oficial, é apenas 00 menos do que o Ryzen 9 5900X de 12 núcleos, o que se traduz em um único núcleo francamente caro. Enquanto um núcleo de um processador de oito núcleos é estimado pelo fabricante em cerca de 6, em um de 12 núcleos ou seis núcleos, cada núcleo custará ao usuário 6 ou 0, respectivamente, o que causa alguma confusão já no primeiro contato com o Ryzen 7 5800X. Parece que a seleção de cristais Zen 3 de 8 núcleos livres de defeitos capazes de operar em altas frequências apresenta algum tipo de problema para a AMD neste estágio, e a empresa, tendo aumentado a barra de preço, deseja limitar artificialmente a demanda pelo Ryzen 7 5800X e redirecionar a atenção do consumidor para esses modelos, que usam chips com núcleos desativados.

No entanto, falar sobre os princípios de elaboração de uma lista de preços oficial é um exercício bastante inútil, uma vez que os preços reais dos representantes da série Ryzen 5000 no varejo não são determinados por eles de forma alguma, mas pelo nível de demanda, muitas vezes superior à escassa oferta que a AMD foi capaz de fornecer no varejo. Por exemplo, no mercado russo para o Ryzen 7 5800X você terá que pagar mais de 45 mil rublos, e os processadores Ryzen 9 5900X simplesmente não estão disponíveis na maioria das lojas.

No entanto, mais cedo ou mais tarde, os problemas de subfornecimento serão resolvidos e, por enquanto, é necessário se preparar adequadamente. Nesta análise, veremos o quão confiante parece o processador AMD de oito núcleos de próxima geração, que, de acordo com a ideia inicial, deveria se tornar um concorrente dos processadores LGA1200 Intel Comet Lake mais antigos.

⇡#Ryzen 7 5800X saiba mais

O Ryzen 7 5800X é um processador de médio porte da família Vermeer, baseado na microarquitetura Zen 3, que contém dois cristais semicondutores: um chip CCD de 7 nm com oito núcleos de processamento e um chip de entrada / saída de 12 nm, que contém controladores de memória e PCI Express, bem como outras interfaces externas. Tendo em conta o suporte da tecnologia SMT, este processador é caracterizado por uma fórmula nuclear de 8/16, o que o torna o sucessor ideológico do Ryzen 7 3800X com uma nova microarquitetura. Mas há uma nuance importante: no Zen 3, os complexos do processador CCX começaram a combinar oito núcleos ao mesmo tempo, o que significa que Ryzen 7 5800X, ao contrário de seu antecessor, é um oito núcleos topologicamente monolítico, em que todos os núcleos são absolutamente iguais em relação uns aos outros , e o cache L3 de 32 MB é uma unidade única e é totalmente acessível para cada núcleo individual.

O Ryzen 7 5800X poderia ser imaginado figurativamente como a metade do Ryzen 9 5950X de 16 núcleos que analisamos anteriormente, mas existem diferenças perceptíveis nas velocidades de clock entre esses processadores. A frequência básica do Ryzen 7 5800X é 3,8 GHz contra 3,4 GHz para o irmão de 16 núcleos, mas a frequência turbo máxima é limitada a 4,7 GHz, enquanto o carro-chefe da família Ryzen 5000 oficialmente tem permissão para overclock automático para 4,9 GHz. …

No entanto, as freqüências reais dos processadores AMD são muito diferentes das usadas para passaporte. Por um lado, em plena carga multi-threaded, eles funcionam mais rápido do que o especificado na especificação. Por outro lado, a frequência com carga monobloco na nova geração também teve a oportunidade de ultrapassar o limite escrito nas especificações. Para obter uma imagem real, vimos com que frequência nosso Ryzen 7 5800X está rodando no teste de renderização Cinebench R23 sob carga em um número diferente de threads. Os resultados desta experiência são mostrados no gráfico.

Acontece que o Ryzen 7 5800X pode pegar livremente a frequência de 4,85 GHz com um núcleo, e com a carga máxima de renderização, sua frequência é mantida em 4,55-4,6 GHz. Ou seja, na prática, este é um processador cujas frequências reais são bastante próximas às do antigo Lago Cometa. O progresso em comparação com o Ryzen 7 3800XT é enorme aqui: o novo produto adicionado de 200 a 400 MHz.

Ryzen 7 5800X é estimado pelo fabricante em 50, ou seja, custa significativamente mais do que outros entusiastas modernos de oito núcleos – AMD Ryzen 7 3800X e Intel Core i7-10700K. No entanto, também oferece características mais avançadas, como pode ser visto na tabela.

Mesmo sem entrar em detalhes, é imediatamente claro que o Ryzen 7 5800X supera o concorrente do campo azul em termos de tamanho de cache L3 e funcionalidade de controlador PCIe, que a AMD há muito mudou para a quarta versão do protocolo. Mas o mais importante, com a transição para a microarquitetura Zen 3 em processadores AMD, o desempenho específico aumentou visivelmente: na mesma frequência, o Ryzen 7 5800X deve ser mais rápido que o Ryzen 7 3800XT em uma média de 19%. Levando isso em consideração, o novo processador de oito núcleos da AMD realmente parece ser uma opção muito mais interessante.

Além disso, o Zen 3 corrige outra falha séria nos designs anteriores da AMD – alta latência na interação entre os núcleos, graças à qual os processadores da série Ryzen 5000 decolaram imediatamente nos jogos. No processador de oito núcleos em consideração hoje, isso deve ser especialmente evidente, porque o Ryzen 7 5800X inclui apenas um chip CCD e, de acordo com as mudanças feitas na nova microarquitetura, apenas um complexo CCX. Portanto, o barramento Infinity Fabric não muito rápido neste processador não é usado para interação inter-core; ele só é necessário para conectar o chip CCD com o controlador de memória e controladores de interface externa.

Isso não só aumenta a eficiência do processador com seu próprio cache L3, todos os 32 MB disponíveis para qualquer núcleo sem qualquer latência adicional, mas também aumenta a eficiência do trabalho de memória, uma vez que o barramento Infinity Fabric é liberado do tráfego entre CCXs. No final, descobriu-se que a eficiência de todo o subsistema de memória Ryzen 7 5800X é melhor do que os processadores Intel, oferecendo mais cache no segundo e terceiro níveis e latências mais baixas. Os membros modernos da família Core ganham um pouco apenas em termos de latências de acesso à memória, já que o controlador de memória no Zen 3 permaneceu separado do chip do processador.

Os gráficos a seguir ilustram o acima, que compara a latência ao trabalhar com blocos de memória de tamanhos diferentes para o Ryzen 7 5800X e Core i7-10700K, operando na mesma frequência de 4,0 GHz com a mesma memória DDR4-3600 de canal duplo.

Incrível, mas é verdade: o subsistema de memória cache do Ryzen 7 5800X é de fato mais eficiente do que o Core i7-10700K, embora fosse muito difícil acreditar na possibilidade disso antes. Ao mesmo tempo, não se deve ficar chateado com a latência da memória: o cache L3 gigante monolítico com um volume de 32 MB, que a AMD conseguiu implementar graças ao uso de um processo técnico “fino” de 7 nm, na maioria dos casos compensa por não o subsistema de memória mais rápido, e o fato de que a gravação a memória para processadores com um CCD é realizada em um barramento de 16 bytes, ou seja, com o dobro da velocidade de leitura.

Apesar de o Ryzen 7 5800X ter apenas um die semicondutor CCD, este processador é atribuído ao mesmo TPP de 105W do Ryzen 9 com dois CCDs. O consumo máximo de energia de um octa-core de acordo com a especificação também é de 142 W. Isso permite que a AMD use o silício mais quente com as correntes de fuga mais altas no Ryzen 7 5800X.

Ao mesmo tempo, chamamos o Ryzen 7 3800X de oito núcleos de campeão em aquecimento, porque se distinguia por temperaturas operacionais muito altas, mesmo quando operando no modo nominal. O novo Ryzen 7 5800X é seu digno sucessor. Um exemplo simples: durante o teste no Cinebench R23, observamos temperaturas da matriz do processador de até 85-90 graus, apesar do fato de que um sistema de refrigeração líquida personalizado em componentes EKWB com um radiador de 360 ​​mm foi usado para remover o calor da CPU. E este, lembre-se, é o modo nominal, para o qual 90 graus é o máximo permitido pela especificação.

Claro, isso não significa que o Ryzen 7 5800X superaquece com sistemas de refrigeração mais fracos. Não, não importa. Como parte da tecnologia Precision Boost, o limite de temperatura é acionado e o processador simplesmente diminui a frequência, reduzindo ligeiramente seu desempenho. Além disso, o Cinebench R23 é uma tarefa de uso intensivo de recursos multi-threaded, e se falarmos sobre cenários mais familiares para o usuário em massa, por exemplo, sobre jogos, então, é claro, esse aquecimento assustador não é observado. Embora tenhamos notado picos de 85 graus durante os testes de jogos.

Sem surpresa, as altas temperaturas operacionais inerentes ao Ryzen 7 5800X fizeram a AMD abandonar o cooler padrão. Mesmo a versão in a box carece de um cooler, e esse ponto deve ser mantido em mente ao planejar uma montagem baseada no soquete AM4-oito núcleos.

⇡#Overclock

Para dizer a verdade, é difícil esperar qualquer registro de overclock de um processador operando a 90 graus nominal. Isso é exatamente o que foi confirmado ao tentar fazer um overclock manual: é quase impossível conseguir uma operação estável de tal CPU sem superaquecer em frequências muito mais altas do que as nominais.

Com base na verificação de estabilidade no Prime95, o programa que sempre usamos para criar a carga máxima da CPU, o resultado máximo de overclock para nosso Ryzen 7 5800X foi 4,55 GHz.

A operação estável nesta frequência foi alcançada com uma tensão de alimentação (de acordo com os dados de monitoramento) de 1,225 V. No BIOS, uma tensão de 1,25 V e o terceiro nível de calibração da linha de carga foram selecionados. E este é o limite: com um novo aumento da frequência, a estabilidade foi perdida e com um aumento da tensão ocorreu o superaquecimento da CPU, seguido por um desligamento de emergência do sistema.

É especialmente surpreendente que o aquecimento do processador atingiu quase 100 graus em uma voltagem relativamente baixa, e mesmo apesar do fato de que um sistema de refrigeração líquida bastante eficiente foi responsável pela remoção de calor. No entanto, as altas temperaturas não são claramente responsáveis ​​pelo desempenho insuficiente do dissipador de calor, mas sim pelo fato de que o calor deve ser removido de um cristal de 7 nm com uma área muito pequena – 80,7 mm2.

Para ser justo, deve-se notar que, em comparação com os mesmos processadores de 12 e 16 núcleos, o Ryzen 7 5800X de oito núcleos faz overclock de 100-200 MHz melhor. O Ryzen 7 5800X mostrou um resultado superior em comparação com seu predecessor de oito núcleos com a microarquitetura Zen 2. O processo TSMC usado para fabricar cristais Zen 3 está melhorando gradualmente, e isso pode ser visto, no entanto, os representantes da série Ryzen 5000 ainda não podem competir em desempenho de overclocking com os processadores Intel. pode.

E, em geral, verifica-se que quase a mesma frequência que é obtida como resultado do overclock manual, o processador pode alcançar a si mesmo automaticamente usando a tecnologia Precision Boost. Ao mesmo tempo, a tecnologia automática também é superior ao overclock manual, porque leva facilmente o processador a frequências mais altas sob cargas leves. E isso significa que o overclock usando uma frequência fixa é impraticável do ponto de vista prático e pode ser interessante apenas para definir o limite de silício, e para aumentar o desempenho em condições reais, provavelmente é inútil usá-lo.

Na prática, com os processadores Ryzen 5000, como com seus predecessores, é melhor conviver com a função Precision Boost Override, que permite alterar ou cancelar completamente os limites de consumo. Outra opção é tentar editar a curva de tensão para reduzir o consumo e aumentar a frequência dentro da temperatura especificada e dos limites elétricos. A última funcionalidade é implementada pela nova seção Curve Optimizer das configurações do BIOS.

No entanto, mesmo com essa abordagem, não se pode contar com nenhum aumento sério na frequência. Pelo menos para nosso Ryzen 7 5800X, habilitar o Precision Boost Override resultou em um aumento não muito perceptível nas frequências de operação. O gráfico abaixo, que foi construído usando o benchmark Cinebench R23, mostra o ganho resultante em toda a faixa de carga – de single-threaded a 16-threaded.

Devido ao fato de que o Ryzen 7 5800X realmente opera em temperaturas extremas, sua frequência em altas cargas não aumenta com o cancelamento dos limites de consumo. No entanto, mesmo com cargas de baixo fluxo, o aumento na frequência não é surpreendente. Ativar o Precision Boost Override para um processador de oito núcleos aumenta a frequência em até 50 MHz.

Melhorias não muito perceptíveis foram delineadas na direção do overclock de memória síncrona. O barramento Infinity Fabric, descarregado do tráfego inter-core, conectando os chips CCD e I / O, no Ryzen 7 5800X foi capaz de operar na frequência de 1900 MHz. Isso significa que, com tal processador, a memória pode ser alternada para o modo DDR4-3800, mantendo a sincronização do Infinity Fabric e do controlador de memória, ou seja, sem incorrer em uma penalidade de desempenho.

Este, obviamente, não é o modo DDR4-4000 prometido pela AMD, a possibilidade de o conseguir no modo síncrono permanece em questão, mas mesmo assim, é um certo progresso em relação ao que os processadores da geração anterior eram capazes. Além disso, há esperança de que com o lançamento de novas versões do AGESA, a fronteira do overclocking de memória síncrona ainda se mova mais alto.

Resultado dos testes. achados

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

Parece lógico que o Ryzen 7 5800X em primeiro lugar precise ser comparado com outros oito núcleos no mercado – processadores AMD Ryzen 7 3800X e Intel Core i7-10700K. Isso nos permitirá julgar o ganho de desempenho que a AMD oferece na nova geração de CPUs e como o novo Ryzen 7 5800X se parece contra o fundo de um processador concorrente com a mesma fórmula nuclear.

No entanto, na realidade, o rival direto do Ryzen 7 5800X no campo da Intel não é o Core i7-10700K de oito núcleos, mas o Core i9-10900K de dez núcleos e o Core i9-10850K. Isso decorre diretamente do posicionamento escolhido pela AMD para o Ryzen 7 5800X. Na lista de preços oficial, é atribuído um preço de 49, e os atuais dez núcleos da Intel são estimados aproximadamente no mesmo valor. Por exemplo, o custo oficial do Core i9-10850K é 53. Um pouco mais, 63, é o Core i9-10900KF com o núcleo gráfico desabilitado. Portanto, junto com processadores de oito núcleos, CPUs de 10 núcleos participaram dos testes.

Além disso, por uma questão de integridade, adicionamos aos diagramas os principais processadores AMD com 12 e 16 núcleos, mas lembre-se que, neste caso, eles participam dos testes “fora da competição”, por serem mais caros que os personagens principais.

Assim, o sistema de teste inclui os seguintes componentes:

    • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 núcleos + SMT, 3,4-4,9 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 núcleos + SMT, 3,7-4,8 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 núcleos + SMT, 3,5-4,6 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 32 MB L3);
    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,7-5,3 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i9-10850K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,6-5,2 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,8-5,1 GHz, 16 MB L3).
  • Refrigerador de CPU: LSS EKWB personalizado.
    • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (soquete AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
  • Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
  • Placa de vídeo: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710 / 19000 MHz, 10 GB GDDR6X 320 bits).
  • Subsistema de disco: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
  • Descrição: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W de titânio (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Todos os processadores comparados foram testados com as configurações padrão dos fabricantes da placa-mãe. Isso significa que para as plataformas Intel, os limites de consumo de energia especificados nas especificações são ignorados e, em vez disso, as frequências máximas possíveis são usadas para obter o desempenho máximo. A grande maioria dos usuários opera processadores neste modo, uma vez que a inclusão de limites na dissipação de calor e consumo de energia na maioria dos casos requer configurações especiais do BIOS. Todos os processadores comparados foram testados com memória operando no modo DDR4-3600 com temporizações XMP.

O teste foi realizado no Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 18363.476 usando o seguinte conjunto de drivers:

  • Driver do chipset AMD 2.10.13.408;
  • Driver de chipset Intel 10.1.31.2;
  • Driver NVIDIA GeForce 457.30.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Benchmarks integrados:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2506 – Teste em cenários Essentials (trabalho típico do usuário médio: lançar aplicativos, navegar na Internet, videoconferência), Produtividade (trabalho de escritório com processador de texto e planilhas), Criação de Conteúdo Digital (criação de conteúdo digital: edição fotos, edição de vídeo não linear, renderização e visualização de modelos 3D).
  • 3DMark Professional Edition 2.14.7042 – teste na cena Time Spy Extreme 1.0.

Formulários:

  • 7-zip 19.00 – testando a velocidade do arquivamento. O tempo gasto pelo arquivador para compactar um diretório com vários arquivos com um volume total de 3,1 GB é medido. O algoritmo LZMA2 e a taxa de compressão máxima são usados.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 – teste de desempenho para processamento gráfico. Isso mede o tempo médio de execução do script de teste do Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, que simula o processamento típico de uma imagem de câmera digital.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – teste de desempenho ao processar em lote uma série de imagens no formato RAW. O cenário de teste inclui pós-processamento e exportação de JPEG com resolução de 1920 × 1080 e qualidade máxima de duzentas imagens RAW de 16MP obtidas com uma câmera digital Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 – teste de desempenho para edição de vídeo não linear. Isso mede o tempo de renderização para o YouTube 4K de um projeto contendo filmagem HDV 2160p30 com vários efeitos aplicados.
  • Blender 2.90.1 – testando a velocidade da renderização final em um dos populares pacotes gratuitos para a criação de gráficos tridimensionais. O tempo necessário para construir o modelo pavillon_barcelona_v1.2 final do Blender Benchmark é medido.
  • Cinebench R23 é a referência padrão para testar a velocidade de renderização no Cinema 4D R23.
  • Magix Vegas Pro 18.0 – teste de desempenho para edição de vídeo não linear. Isso mede o tempo de renderização para o YouTube 4K de um projeto contendo filmagem HDV 2160p30 com vários efeitos aplicados.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.28) – medindo o tempo de compilação de um grande projeto MSVC – um pacote profissional para a criação de gráficos tridimensionais do Blender versão 2.79b.
  • Stockfish 12 – testando a velocidade de um popular mecanismo de xadrez. A velocidade de enumeração de opções na posição “1q6 / 1r2k1p1 / 4pp1p / 1P1b1P2 / 3Q4 / 7P / 4B1P1 / 2R3K1 w” é medida.
  • SVT-AV1 v0.8.5 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no promissor formato AV1. O arquivo de vídeo AVC 1080p @ 50FPS original com uma taxa de bits de cerca de 30 Mbps é usado para avaliar o desempenho.
  • Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – teste de desempenho em um programa baseado em IA para melhorar os detalhes do vídeo. O teste usa o vídeo original em 640 × 360, que é dobrado usando o Artemis LQ v7.
  • V-Ray 5.00 – testando o desempenho do sistema de renderização popular usando o aplicativo V-Ray Benchmark Next padrão.
  • VeraCrypt 1.24 – Teste de desempenho criptográfico. Um benchmark embutido no programa é usado, que usa criptografia tripla Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • X265 3,4 + 26 10bpp – testando a velocidade de transcodificação de vídeo para o formato H.265 / HEVC. Para avaliação de desempenho, é usado o arquivo de vídeo AVC 2160p @ 24FPS original, que tem uma taxa de bits de cerca de 42 Mbps.

Jogos:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Resolução 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra alta. Resolução 3840 × 2160: Qualidade gráfica = Ultra alta.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra.
  • Crysis Remasterizado. Разрешение 1920 × 1080: Configurações gráficas = Muito alta, Qualidade RayTracing = Muito alta, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Configurações de gráficos = Muito alta, Qualidade RayTracing = Muito alta, Anti-Aliasing = TSAA.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra, Texturas HD = Ativado, Anti-Aliasing = TAA, Desfoque de movimento = Ativado. Разрешение 3840 × 2160: Qualidade gráfica = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
  • Hitman 2. Figura 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Qualidade de textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ativado, Mapas de sombra = Ultra, Resolução de sombra = Alto. Figura 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Qualidade de textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ativado, Mapas de sombra = Ultra, Resolução de sombra = Alta.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Sombra do incursor do túmulo. Descrição 1920 × 1080: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = TAA. Área 3840 × 2160: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = Desativado.
  • Guerra Total: Três Reinos. Formato 1920 × 1080: DirectX 12, Qualidade = Ultra, Tamanho da unidade = Extremo. 3840 × 2160: DirectX 12, Qualidade = Ultra, Tamanho da unidade = Extremo.
  • Assista a Legião de Cães. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Qualidade = Ultra, RTX = Desligado, DLSS = Desligado. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
  • Guerra Mundial Z. 1920 x 1080: DirectX11, Qualidade visual predefinida = Ultra. 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Benchmarks de desempenho

No PCMark 10, que mede o desempenho generalizado do PC em cenários de usuários comuns, o Ryzen 7 5800X pontua mais do que impressionante. Nos casos em que a carga simulada não exige o uso de um grande número de núcleos de computação, como, por exemplo, na resolução de tarefas de escritório, o Ryzen 7 5800X ainda sai na frente, à frente de seus equivalentes mais caros. Neste caso, um papel positivo é desempenhado por sua topologia com um CCX, que não cria atrasos parasitas ao trabalhar com núcleos com cache L3.

Em um cenário que reproduz o processamento de conteúdo digital, o Ryzen 7 5800X é naturalmente inferior aos processadores de 12 e 16 núcleos da mesma geração Zen 3, mas ao mesmo tempo permanece mais produtivo do que as CPUs multi-core da AMD pertencentes à geração anterior.

Os processadores Intel também parecem bastante fracos contra o fundo do Ryzen 7 5800X. Até mesmo o carro-chefe de 10 núcleos Core i9-10900K é inferior ao novo oito núcleos com microarquitetura Zen 3 em todos os cenários PCMark 10.

No teste 3DMark, que reproduz uma certa carga de jogo ideal, a situação é visivelmente diferente. Nele, o processador Ryzen 7 5800X de oito núcleos perde para qualquer processador com um grande número de núcleos, seja CPU da Intel ou processadores AMD da família Zen 2. No entanto, ao mesmo tempo, entre outros processadores de oito núcleos, o Ryzen 7 5800X é definitivamente a opção mais poderosa. Se nos concentrarmos no índice de desempenho do processador, ele supera o Ryzen 7 3800XT em 19% e o Core i7-10700K em 8%.

⇡#Desempenho do aplicativo

Francamente, o desempenho do aplicativo do Ryzen 7 5800X não é mais tão entusiasmado quanto fizemos com o Zen 3. de 12 e 16 núcleos. Primeiro, o novo processador de oito núcleos está longe de ser o processador principal mais rápido. Em segundo lugar, ao que parece, ele tem concorrentes valiosos no campo da Intel.

Seria tolice negar que os processadores com microarquitetura Zen 3 avançaram significativamente em termos de desempenho específico. Isso é claramente visto pelo menos pelo fato de que o Ryzen 7 5800X é mais rápido do que o anterior de oito núcleos, Ryzen 7 3800XT, em uma média de 17%. No entanto, isso não é suficiente para oito núcleos com a nova microarquitetura para competir com 12 núcleos com a arquitetura Zen 2. Em tarefas que consomem muitos recursos, o Ryzen 9 3900XT ainda é mais rápido do que a novidade de oito núcleos: sua vantagem média é de cerca de 9%, exceto para aqueles aplicativos onde a velocidade de um núcleo desempenha um papel essencial.

Além disso, enquanto o Ryzen 7 5800X é definitivamente mais rápido do que o Core i7-10700K de oito núcleos, os processadores de 10 núcleos da Intel competem com ele em igualdade de condições. Se falarmos sobre o desempenho médio, então a vantagem do Ryzen 7 5800X sobre o Core i7-10700K excede 15%, mas há alguma paridade com o Core i9-10850K e Core i9-10900K. Ao mesmo tempo, o AMD de oito núcleos ostenta uma clara superioridade no processamento de imagem ou na renderização de vídeo no Vegas Pro, mas, ao mesmo tempo, os dez núcleos da Intel são mais rápidos ao criptografar, machine learning ou renderizar modelos 3D.

Em outras palavras, do ponto de vista de um usuário abstrato sem preferências específicas no campo de software de uso intensivo de recursos, o Ryzen 7 5800X é uma espécie de análogo do Core i9-10900K em termos de velocidade. Na verdade, isso é exatamente o que a própria AMD nos diz com o custo instalado em seu processador: Ryzen 7 5800X é estimado de forma semelhante ao Core i9-10850K precisamente porque mostra aproximadamente o mesmo desempenho.

Renderização:

Processamento de fotos:

Trabalhar com vídeo:

Transcodificação de vídeo:

Compilação:

Arquivamento:

Xadrez:

Criptografia:

⇡#Desempenho de jogo. Testes 1080p

O desempenho de jogo é onde os processadores de microarquitetura Zen 3 se beneficiaram de maneira particularmente forte. Aqui, junto com o crescimento do indicador IPC, a combinação de oito núcleos e 32 MB de cache L3 em um complexo CCX de uma vez desempenhou um papel importante. Como resultado, qualquer atraso global em relação aos processadores Intel desapareceu, e o Ryzen 7 5800X é uma excelente ilustração disso: seu desempenho em jogos é quase tão bom quanto o do Ryzen 9 5900X. No entanto, a esperança de que o oito núcleos se tornará o melhor processador de jogos da AMD devido à estrutura interna com um CCD não se concretizou. Na prática, o Ryzen 9 5900X ainda é um pouco mais rápido, provavelmente devido ao dobro da quantidade total de cache L3. Por exemplo, se falamos sobre a taxa de quadros média na resolução FullHD, então o processador AMD de 12 núcleos ultrapassa o protagonista desta análise em cerca de 2%.

Nem pode a microarquitetura Zen 3 tornar o Ryzen 7 5800X uma base melhor para sistemas de jogos do que os processadores Comet Lake da Intel. Observamos exatamente a mesma coisa sobre a qual falamos na última seção: em termos de desempenho, o Ryzen 7 5800X de oito núcleos corresponde aproximadamente ao Core i9-10900K de dez núcleos (ou Core i9-10850K). Em algum lugar a variante AMD é mais rápida, como em Civilization VI, Crysis Remastered ou World War Z, e em algum lugar FPS mais alto é fornecido pelo processador Intel, por exemplo, em Far Cry New Dawn, Metro Exodus ou Watch Dogs Legion. Em outras palavras, a escolha de bons processadores para sistemas de jogos agora se expandiu significativamente, e isso é muito oportuno, uma vez que há uma evidente escassez de componentes produtivos no mercado.

O gráfico a seguir mostra o FPS médio que obtivemos de nossos benchmarks em 10 jogos.

E então você pode ver resultados mais detalhados para cada jogo separadamente.

⇡#Desempenho de jogo. Testes em 2160p

À medida que a resolução aumenta, mantendo as configurações de alta qualidade nos jogos, o processador central começa a desempenhar um papel muito menor, então na maioria dos gráficos abaixo você não verá nenhuma diferença perceptível nas taxas de quadros. Todas as CPUs participantes deste teste têm potência suficiente para “puxar” gráficos em 4K. Na verdade, esta é a principal lição nesta seção: Ryzen 7 5800X é uma excelente escolha para o sistema de jogo final que visa trabalhar em resolução máxima, mas existem outras opções que também funcionam bem neste caso.

⇡#Consumo de energia

Está se tornando cada vez menos interessante testar o consumo de energia dos modernos processadores AMD de alto desempenho. A questão é a tecnologia Precision Boost, que ajusta dinamicamente os parâmetros de operação da CPU, como frequência e tensão, ajustando o consumo de energia a um valor pré-determinado nas especificações. Na prática, isso significa que todos os processadores Ryzen de vários núcleos com um pacote térmico de 105 watts consomem cerca de 142 watts de eletricidade com uma carga intensiva de recursos, e os sistemas baseados neles acabam sendo muito semelhantes no consumo total de energia.

Comparar Ryzen neste sentido é interessante apenas com processadores Core, embora aqui o resultado seja previsível. É bastante óbvio que os processadores AMD, que usam tecnologia de 7 nm, são superiores em eficiência energética aos concorrentes do campo azul. Além disso, nas últimas gerações de suas CPUs, a Intel propositalmente fechou os olhos para o consumo de energia em prol de frequências operacionais mais altas.

Os gráficos abaixo permitem que você veja tudo isso com clareza. Eles mostram o consumo total dos sistemas (sem monitores) com os respectivos processadores, medido “após” a alimentação e é a soma do consumo de energia de todos os componentes envolvidos no sistema. A eficiência da fonte de alimentação em si não é levada em consideração neste caso.

É importante notar que apenas o Lago Cometa de 10 núcleos se destaca com apetites de energia proibitivamente altos contra o pano de fundo de Ryzen. Ao mesmo tempo, o processador Core i7-10700K de oito núcleos acabou sendo comparável em consumo com o Ryzen 7 5800X, mas a menos que estejamos falando sobre carga de AVX. Ao executar instruções vetoriais, a AMD tem uma vantagem clara em termos de eficiência de energia – esse é um recurso das microarquiteturas Zen 2 e Zen 3.

⇡#Achados

O sucesso da AMD acabou sendo na quarta iteração da microarquitetura Zen, falamos em detalhes na última análise, quando testamos 12 e 16 núcleos. Para o processador Ryzen 7 5800X de oito núcleos, ao qual esta análise é dedicada, todas essas teses também são verdadeiras. A AMD de fato aumentou o desempenho de dois dígitos em relação à geração anterior e realmente corrigiu a principal falha do Zen 2 – alta latência entre os núcleos. Como resultado, o novo Ryzen 7 5800X de oito núcleos, em comparação com seu predecessor, Ryzen 7 3800XT, parece impressionante sem exageros. O desempenho médio em aplicativos que consomem muitos recursos aumentou 17%, o desempenho médio em jogos (nas configurações máximas em FullHD) aumentou quase 20%, enquanto o consumo de energia não mudou. Este é um avanço realmente sério que está faltando na história recente dos processadores x86.

Em última análise, não é exagero dizer que o Ryzen 7 5800X é o processador de oito núcleos mais rápido até hoje. Ele supera não apenas seus equivalentes de oito núcleos, mas também os processadores que a Intel oferece nesta categoria de peso. E pela primeira vez podemos dizer isso não apenas em relação às tarefas de computação que usam muitos recursos, mas também sobre jogos, onde o Ryzen 7 5800X realmente parece um pouco melhor do que o Core i7-10700K.

Tudo isso poderia fazer do Ryzen 7 5800X um verdadeiro best-seller, se não por um motivo. O preço deste processador é tal que ele não deve ser comparado aos processadores de oito núcleos do concorrente, mas aos processadores de dez núcleos Core i9-10900K e Core i9-10850K. E com tal comparação, não é mais necessário falar sobre a superioridade inequívoca do Ryzen 7 5800X. São soluções comparáveis ​​em desempenho, mas nada mais.

Assim, ao testar o Ryzen 9 5900X e o Ryzen 9 5950X, poderíamos dizer sobre uma vitória convincente para a AMD no segmento de mercado superior, então, mudando o foco para a faixa de preço 00-00, a entonação deve mudar um pouco. O Ryzen 7 5800X é um processador realmente bom, mas os fãs da Intel podem obter aproximadamente o mesmo desempenho com aproximadamente o mesmo orçamento. A única coisa em que o Ryzen 7 5800X é melhor do que a família Intel Core de 10 núcleos é a eficiência energética, mas também pode chocar seus proprietários com temperaturas operacionais exorbitantes.

Além disso, comprar um Ryzen 7 5800X hoje a um preço próximo ao oficial não é uma tarefa fácil. Portanto, não faremos recomendações por enquanto, mas quando a situação com disponibilidade e preços se normalizar, voltaremos a discutir as perspectivas de mercado para o Ryzen 7 5800X.

Em conclusão, gostaria de pedir à AMD para lançar uma versão mais barata e mais fria de um processador de oito núcleos com microarquitetura Zen 3 – o Ryzen 7 5700X condicional, semelhante ao Ryzen 7 3700X. Ao contrário do Ryzen 7 5800X, esse processador provavelmente poderia ser elogiado sem reservas. Mas o surgimento de tal “oito núcleos ideal” terá que esperar pelo menos mais alguns meses, porque antes de expandir a programação, a AMD deve lidar com o déficit que surgiu em meio à pandemia e ao lançamento de consoles de próxima geração.

2 thoughts on “Análise do processador AMD Ryzen 7 5800X: cara gostoso

  1. muito completa a análise, tenho um R7 5800x placa mãe B550 Aorus elite com um Water Cooler 240mm aigo darkflash no modo padrão da bios ele tava atingindo 80°c em stock em jogos pesados como Battlefield 5, e 91°c em um emulador de ps3 o RPCS3, e é que uso Ar Condicionado no meu quarto, me surpreende tamanhas temperaturas em stock, então eu tive que setar o Vcore em 1.275 na bios para que não aquecesse tanto, isso manteve o battlefield 5 em no máximo 65°c e o emulador em 77°c, mas tive uma queda de desempenho pois fiz dois testes no CPU-Z

    sem travar o Vcore
    single thread 641.3
    mult thread 6447.6

    Vcore travado em 1.275
    single thread 543.7
    mult thread 5854.2

    já pesquisei bastante a respeito e tem muita gente relatando o mesmo ocorrido com seu coolers high end, Noctua nh-D15, scythe fuma 2, dark rock pro 4 e alguns WC de 360mm, isso é o que mata, pagar por um desempenho que não vai poder usar e a amd ainda veio com conversa que 90°c para o 5800x é normal, espero que saia alguma bios para amenizar esse problema

    1. Boa noite tenho um sistema parecido, com uma ASUS TUF B550m-plus gaming, o processador simplesmente não funciona em modo stock, nem sem o PBO, dá tela azul, trava, reinicia, daí pesquisei bastante e tentei várias coisas, até que deixei as frequências fixas em 4.6 e funcionaram um bom tempo, até que travou novamente, daí coloquei 4.5 e foi de boa, agora setei 1.2v na bios e deixei 4.6 e está funcionando até agora, mas vou devolver esse processador e pegar um intel, pq ele deveria funcionar em stock.

      Em stock deu praticamente o mesmo que o seu no CPU-Z, já alterando para em 4.6gz e 1.2v o resultado é em single 620 e em multi 6486.4.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *