O mercado de placas gráficas para jogos hoje está à beira de grandes mudanças. A NVIDIA está se preparando para lançar o silício Ampere de nível consumidor, e a AMD entrará em breve no segmento de preços mais altos, ainda ocupado pelos Verdes, com aceleradores no grande chip Navi. Além disso, não se esqueça que os próximos consoles de jogos estão chegando – PlayStation 5 e Xbox Series X, e esses serão os primeiros consoles que receberão as funções de rastreamento de raio acelerado por hardware e, de fato, serão muito mais fortes que seus antecessores. Tudo isso significa que não apenas as principais ofertas, mas também as placas de vídeo de nível médio e médio alto, geram um grande aumento de velocidade. A menos que a AMD não perturbe a gama de modelos existente da Radeon RX 5000, que, com exceção da parte superior, já está totalmente equipada (embora possa ocorrer algum tipo de atualização intermediária, seguindo o exemplo da família Radeon RX 500).
É claro que as esperanças de que a AMD retorne aos dias dourados em que as marcas GeForce e Radeon competiram em termos iguais em toda a faixa de velocidade, e o FPS dos jogos foi rapidamente mais barato, se transformou repetidamente em uma decepção completa. Mas agora, ao que parece, os Reds têm toda a chance de pressionar, se não os mais recentes aceleradores dos chips Ampere, pelo menos a GeForce RTX 2080 Ti. E o mais importante, isso não é tão importante: como os preços dos principais modelos subiram para US $ 700 ou mais, para a maioria dos jogadores sentados atrás de telas com uma resolução de 1920 × 1080, essas placas de vídeo são apenas de interesse teórico. Outra coisa são os aceleradores um passo abaixo, que recentemente ocuparam um nicho de US $ 400 a US $ 500. Toda a atenção foi atraída para eles no ano passado, quando o Radeon RX 5700 XT apareceu, e a NVIDIA em resposta foi forçada a redesenhar quase completamente a série GeForce RTX 20. Esses modelos, e antes que seus antecessores, sempre gozaram de popularidade merecida, porque são vendidos por quantias bastante viáveis, e uma margem de desempenho séria, mesmo com resolução relativamente baixa, está agora mais do que nunca em demanda por novos jogos com muitos recursos, como, por exemplo, Red Dead Redemption 2.
São esses dispositivos que os fabricantes usam o termo Desempenho (em contraste com o Entusiasta emblemática) com o qual trataremos na segunda parte da revisão retrospectiva (se alguém errou – aqui está o link para a parte anterior sobre aceleradores emblemática). Nele, pretendemos cobrir os modelos mais impressionantes apresentados em oito anos – desde que a NVIDIA introduziu a lógica Kepler e a AMD introduziu a arquitetura GCN. Reduziremos os dispositivos anteriores das séries GeForce 500 e Radeon HD 6000 devido à grande falta de RAM na maioria deles.
Escolhendo os participantes do teste, tivemos que ser guiados por vários critérios. Primeiro de tudo, pela posição do dispositivo na linha de produtos NVIDIA. Ou seja, a NVIDIA, porque os números “verdes” de todos os modelos em que estamos interessados terminam em 70, e entre os análogos “vermelhos”, cuja nomenclatura muda constantemente, propusemos dispositivos semelhantes em velocidade e preço. Outro sinal de que todas as placas de vídeo do pool de teste estão relacionadas é que quase todas foram baseadas em chips de segunda camada do seu tempo: Gx-104/204 da NVIDIA ou Tahiti e depois Hawaii / Grenada da AMD. Até o Radeon RX Vega 56 e o Radeon RX 5700 XT não estão fora da linha geral, pois a família Vega possui o principal produto Radeon VII, e a linha Navi em breve também receberá uma continuação lógica. A única exceção foi a GeForce RTX 2070, na qual a NVIDIA se arrependeu do chip TU104, embora a GeForce RTX 2070 SUPER já esteja baseada nele.
A faixa de preço para todos esses dispositivos está na faixa de US $ 329–500 (a única exceção ao gráfico é a GeForce RTX 2070 na modificação da Founders Edition, que a NVIDIA custa US $ 100 a mais que a quantidade recomendada), embora você possa notar que essas placas de vídeo eram as mais baratas entre 2013 e 2016 um ano em que a intensa concorrência entre a NVIDIA e a AMD pressionou os preços. Desde então, mesmo os boosters “vermelhos”, que são tradicionalmente considerados a escolha de jogadores econômicos, aumentam constantemente de preço. Então, vamos descobrir se o aumento de preço é justificado por um aumento correspondente na velocidade ou vice-versa, como já observamos nos modelos principais, os novos dispositivos fornecem mais FPS, mas cada quadro por segundo agora é pago a uma taxa aumentada.
⇡#Como testamos
Antes de começarmos a análise dos resultados do teste, vale a pena explicar mais uma vez por que escolhemos exatamente aqueles jogos cujos nomes você verá nos diagramas, e não mais como benchmarks. Dessa vez, quando deixamos para trás os principais modelos, o problema de escalar o desempenho entre dispositivos que compartilham sete anos de progresso rápido (como a GeForce GTX 680 e GeForce RTX 2080 Ti) não é mais tão grave. No entanto, todos os obstáculos que inicialmente impediam os testes comparativos permaneceram válidos.
A primeira dificuldade está associada à quantidade extremamente limitada de memória nas placas de vídeo antigas. Portanto, a versão padrão da GeForce GTX 770, participando da segunda série da revisão, possui apenas dois gigabytes de VRAM, e a Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X – três. Nos comentários do último artigo, os leitores notaram que alguns modelos mais antigos têm variantes com capacidade de memória dobrada, apenas estamos conectados pelos recursos dos dispositivos de referência, que compõem a maior parte do fundo de teste. Ao mesmo tempo, qualquer jogo moderno consome pelo menos 4 GB, mas nem sempre é possível moderar seu apetite com configurações de detalhes reduzidas. Pelo mesmo motivo, tivemos que limitar todos os testes ao modo de tela 1920 × 1080, porque alguma coisa e a resolução estão sempre positivamente relacionadas ao consumo de VRAM: quanto maior a imagem, mais memória é necessária.
O próximo obstáculo foi a capacidade do mecanismo de jogo de desbloquear o potencial dos aceleradores modernos, aumentando a taxa de quadros além de centenas ou mesmo duzentos FPS. É exatamente isso que é necessário em uma situação em que os dispositivos antigos iniciam em uma posição baixa e reduzimos a carga na GPU antecipadamente para atender a 2-3 GB de VRAM. Felizmente, entre os jogos que usamos constantemente para testes de GPU, vários projetos têm as propriedades necessárias: Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 e Strange Brigade. No entanto, não temos garantia de que as versões atuais dos drivers NVIDIA e AMD, como os próprios jogos, sejam bem otimizadas para silício desatualizado. Para compensar esse fator, adicionamos vários jogos antigos 2011-2013 – Crysis 2, Metro Last Light e Tomb Raider – à seleção de benchmarks, mas, para garantir que a taxa de quadros fosse corretamente dimensionada, tivemos que, pelo contrário, aumentar os parâmetros gráficos ao máximo. e habilite o anti-aliasing de tela cheia com muitos recursos.
Apesar de todos os esforços para selecionar jogos e otimizar configurações, na parte principal da análise anterior, não pudemos evitar o dimensionamento de artefatos no segmento final da linha do tempo – desde a GeForce GTX 1080 Ti e Radeon VII até a GeForce RTX 2080 Ti. Como resultado, tivemos que excluir uma parte considerável dos dados dos gráficos generalizados de desempenho e custo unitário do FPS. Para dispositivos da próxima categoria de preços, nos quais focaremos hoje, esse problema não é tão grave e os resultados da maioria dos jogos de teste e sob diferentes APIs (Direct3D 11, Direct3D 12 e Vulkan) serão levados em consideração na conclusão da revisão.
O teste de desempenho no Crysis 2 foi realizado graças à função timedemo e à Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. O DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light e Strange Brigade usaram o benchmark embutido para testar e coletar os resultados, enquanto Borderlands 3 e Tomb Raider usaram o benchmark embutido em combinação com o programa OCAT. O Battlefield V exigiu testes manuais com o OCAT em uma parte recorrente da missão Liberté.
⇡#Participantes do teste
- AMD Radeon HD 7950 (800 / MHz, 5000 Mb / s, 3 GB);
- AMD Radeon R9 280X (- / 1000 MHz, 5000 Mb / s, 4 GB);
- AMD Radeon R9 390 (- / 1000 MHz, 6000 Mbps, 8 GB);
- AMD Radeon RX Vega 56 (1156/1471 MHz, 1600 Mbps, 8 GB);
- AMD Radeon RX 5700 XT (1605/1905 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
- NVIDIA GeForce GTX 670 (915/980 MHz, 6008 Mbps, 2 GB);
- NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/1085 MHz, 7010 Mbps, 2 GB);
- NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/1178 MHz, 7010 Mbps, 4 GB);
- NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/1683 MHz, 8000 Mbps, 8 GB);
- NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1607/1683 MHz, 8000 Mbps, 8 GB);
- NVIDIA GeForce RTX 2070 (1410/1620 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
- NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (1605/1770 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB).
Nota Entre parênteses após os nomes das placas de vídeo, as frequências base e de reforço são indicadas de acordo com as especificações de cada dispositivo. As placas de vídeo com design não de referência são trazidas de acordo com os parâmetros de referência (ou próximos a estes), desde que isso possa ser feito sem a edição manual da curva do relógio. Caso contrário (aceleradores GeForce RTX Founders Edition), as configurações do fabricante são usadas.
⇡#Resultados do teste (jogos antigos)
Crysis 2
O gráfico com os resultados do teste no primeiro jogo mostra como é mais fácil comparar com o tempo o desempenho de dispositivos que pertencem à mesma categoria (embora bastante ampla neste caso) de acordo com o preço e a posição na linha de produtos do fabricante. Nos últimos oito anos, as capacidades dos aceleradores para os entusiastas de jogos cresceram a um ritmo saltitante, quase linear, e o Crysis 2, apesar de sua idade venerável, não retém a escala de desempenho das posições iniciais da GeForce GTX 670 e Radeon HD 7950 até a GeForce RTX 2070 SUPER e Radeon RX 5700 XT.
Mas qualquer conclusão sobre tendências históricas terá que ser feita com muita cautela – não estamos mais falando sobre os principais produtos da NVIDIA e AMD, que refletem as melhores realizações das empresas. Dessa vez, selecionamos os modelos mais próximos do desempenho geral em cada período para revisão, mas a vantagem de um dispositivo específico em termos de taxa de quadros não significa que ele é definitivamente melhor que seu rival direto – pelo motivo de que a diferença de desempenho em muitos casos foi estabelecido no preço das placas de vídeo. Essa pergunta é melhor respondida pelo gráfico de custo médio do FPS, que fornecemos no final do artigo.
No entanto, o número de modelo de dispositivos na nomenclatura da NVIDIA e AMD está associado a certas expectativas. Em particular, é exatamente por isso que a composição dos participantes do teste é exatamente isso, e não qualquer outro. Se você se concentrar na classe restrita do produto, como os fabricantes entendem, na melhor hora da Crysis 2 a AMD foi a Radeon R9 390 (um modelo 2015 extremamente popular – e por boas razões – 2015). Até o momento, o jogo, devido às suas simpatias claras pela arquitetura Kepler em comparação com a GCN de primeira geração, funciona melhor no hardware verde e, portanto, é impossível ocultar a AMD, como no caso dos modelos principais que trabalhamos na última parte do estudo , diante de obstáculos puramente técnicos que a impedem de jogar em igualdade de condições com a NVIDIA.
Metro Last Light
Metro Last Light é um jogo bastante difícil para os padrões modernos, e ainda mais com o SSAA 4x anti-aliasing de tela cheia “honesto”. Não é de surpreender que, neste teste, os produtos NVIDIA não ultrapassem 125 e o AMD – 100 FPS. Aqui vemos que os confrontos entre os dois fabricantes de chips por oito anos geralmente terminam em paridade condicional (especialmente ajustada pelo preço dos dispositivos). De fato, o Metro Last Light desenha um sinal de igual entre a Radeon R9 390 e a GeForce GTX 970 e, em seguida, entre a Radeon RX Vega 56 e a GeForce GTX 1070, e a diferença entre a GeForce GTX 770 e a Radeon R9 280X diminuiu.
Tomb Raider
O primeiro jogo da série reiniciada do Tomb Raider de 2013 foi o único entre os três projetos antigos que selecionamos que mostraram os dispositivos AMD sob a luz mais favorável. As primeiras placas de vídeo baseadas nos chips de arquitetura GCN funcionam com mais eficiência do que nos chips verdes Kepler, e até o enorme overclock da GeForce GTX 680, que a NVIDIA fez para obter a GTX 770, na época não permitia assumir a liderança da Radeon R9 280X. A GeForce GTX 970 e Radeon R9 390 aqui são, em geral, equivalentes, como os rivais no próximo par – a GeForce GTX 1070 e Radeon RX Vega 56. Finalmente, a Radeon RX 5700 XT não é muito inferior à versão original, não SUPER, da GeForce RTX 2070.
⇡#Resultados do teste (novos jogos)
Battlefield V
O Battlefield V nos causou muitos problemas na primeira parte da revisão retrospectiva da GPU: seu mecanismo gráfico se comporta de maneira tão diferente nos ambientes Direct3D 11 e Direct3D 12, especialmente na alta taxa de quadros que os principais dispositivos desenvolvem. No entanto, não descartamos esse teste e, como os resultados mostraram, fizemos a coisa certa. No intervalo de desempenho em que estamos focando hoje, o Battlefield V não impede que o FPS seja dimensionado com as duas versões da API de gráficos da Microsoft, mas reflete a diferença significativa entre o Direct3D 11 e o Direct3D 12.
Contrariamente à crença popular, a transição para o Direct3D 12 nem sempre tem um efeito benéfico no desempenho dos aceleradores da AMD. Na última vez, notamos que a Radeon HD 7970 GHz Edition no Battlefield V é mais rápida no Direct3D 11, e agora o mesmo aconteceu com dois modelos irmãos – Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X. Todos os outros participantes do teste, em um grau ou outro, se beneficiam da migração para uma API progressiva, e isso é claramente observado nas diferentes inclinações das curvas nos diagramas.
Como resultado, as primeiras placas gráficas AMD (Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X) e a NVIDIA (GeForce GTX 670 e GeForce GTX 770) são trocadas dependendo da API atual, e a GeForce GTX 970 é puxada para o Radeon R9 390 graças ao Direct3D 12. Como nós Já observamos mais de uma vez, este último tem o melhor efeito nos resultados de grandes chips AMD. Em termos de Direct3D 11, a Radeon RX Vega 56 e a GeForce GTX 1070 Ti, por um lado, e a Radeon RX 5700 XT e a GeForce RTX 2070, por outro, obtiveram quase o mesmo resultado. Graças ao Direct3D 12, essas placas de vídeo são claramente mais rápidas.
Em geral, podemos dizer que no “Battlefield V” os aceleradores “vermelhos” se mantêm bem no período de oito anos, e se fizermos um ajuste nos preços dos rivais, a AMD vencerá no total.
Borderlands 3
Borderlands 3 é outra ilustração do fato de que o Direct3D 12 nem sempre beneficia o desempenho da GPU. Neste jogo, apenas os modelos mais antigos da NVIDIA (GeForce RTX 2070 e RTX 2070 SUPER) e AMD (Radeon RX Vega 56 e Radeon RX 5700 XT) aceleraram graças à API moderna. No Radeon R9 290, uma mudança na camada de software não teve efeito, e as placas gráficas de potência relativamente baixa perderam apenas o FPS.
No entanto, em todos os resultados dos testes, o Borderlands 3 deve ser orientado com precisão pelo Direct3D 12, já que o Direct3D 11, a partir de um certo ponto, simplesmente não permite escalar o desempenho de acordo com o poder de computação da GPU. A nova API aqui quase sempre é a favor da AMD. Devido a isso, o Radeon R9 280X se aproxima da GeForce GTX 770, os próximos dois modelos (Radeon R9 290 e Radeon RX Vega 56) estão à frente de todos os seus rivais (GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti, respectivamente) e até a Radeon RX 5700 XT com a placa gráfica GeForce RTX 2070 SUPER formalmente mais forte.
DiRT Rally 2.0
Entre os jogos que usamos agora ou já utilizamos no passado para comparar placas de vídeo, não há muitos que possam, em princípio, demonstrar toda a gama de desempenho entre placas de vídeo poderosas modernas e seus antecessores de oito anos de idade. O DiRT 2.0 é um desses projetos, mas possui um problema específico que não permitirá incluir os resultados dessa referência nos gráficos e tabelas finais. Por alguma razão, os aceleradores da AMD no chip Havaí (modelos Radeon R9 290/390) são mais lentos aqui do que os Radeon R9 7950/7970 e Radeon R9 280/280 X.
De resto, o DiRT 2.0 organizou as placas de vídeo antigas e modernas dos dois fabricantes de acordo com o desempenho médio que instalamos na época e que mais uma vez garantiremos na seção final da revisão retrospectiva. Aqui, os primeiros dispositivos da arquitetura AMD GCN – o Radeon R9 7950 e o Radeon R9 280 – superam o GeForce GTX 670 e o GeForce GTX 770 em termos de taxa de quadros, enquanto o Radeon RX Vega 56 fica entre o GeForce GTX 1070 e o GeForce GTX 1070 Ti. Finalmente, a Radeon RX 5700 XT tem uma pequena vantagem sobre a GeForce RTX 2070.
Far Cry 5
Os resultados de todos os benchmarks de placa de vídeo no Far Cry 5 também parecem bastante típicos, mas, novamente, com a exceção do Radeon R9 390, a diferença entre este e o Radeon R9 280X é muito pequena. No entanto, neste caso, isso não é explicado pela falta de taxa de quadros da Radeon R9 390 (é comparável à GeForce GTX 970), mas pelos resultados inesperadamente altos dos aceleradores nos chips do Tahiti – Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X. Modelos mais recentes estão em seus lugares habituais: a Radeon RX Vega 56 fica ao lado da GeForce GTX 1070 Ti e a Radeon RX 5700 XT com a GeForce RTX 2070.
Brigada Estranha
Strange Brigade é um jogo raro que permite escolher não entre as duas versões da API da Microsoft, mas entre o Direct3D 12 e o Vulkan. O último como um todo fornece um desempenho mais alto, mas nem sempre para as placas de vídeo das quais isso geralmente é esperado. A Vulkan na Strange Brigade é uma instituição de caridade para os modelos AMD mais antigos (Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X) e aceleradores NVIDIA, começando com a GeForce GTX 1070. Para dispositivos AMD mais poderosos (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 e Radeon RX 5700 XT), juntamente com a GeForce GTX 970 é inútil, e a GeForce GTX 670 e GeForce GTX 770 causam apenas danos.
A Brigada Estranha, em total conformidade com sua reputação, é mais um projeto “vermelho” do que “verde”. Os três primeiros modelos da AMD (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X e Radeon R9 390) superam seus rivais mais próximos (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 e GeForce GTX 970) em FPS, especialmente no Vulkan. Mas o Radeon RX Vega 56 e o Radeon RX 5700 XT têm melhor desempenho no Direct3D 12. De qualquer forma, o primeiro está à frente da GeForce GTX 1070 Ti, mas a diferença é maior no Direct3D 12. Por sua vez, o Radeon RX 5700 XT para Vulkan é inferior ao GeForce RTX 2070, mas graças ao Direct3D 12, ele é capaz de recuperar o atraso.
⇡#achados
Da mesma maneira que na primeira parte do artigo sobre placas de vídeo AMD e NVIDIA de ponta, colocamos os resultados de vários benchmarks de jogos no diagrama de resumo e traçamos as linhas da taxa de quadros média pelos pontos de dispositivos individuais. Mas desta vez, conseguimos evitar os artefatos de escala de desempenho que afetavam o teste principal na maioria dos jogos. Todos os projetos foram incluídos nos cálculos finais e em diferentes APIs, com exceção do DiRT 2.0 e Far Cry 5, nos quais não há distância esperada entre os aceleradores AMD nos chips Tahiti e Havaí e Borderlands 3 no modo Direct3D 11, onde o desempenho aumentou após Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1070.
Olhando para o gráfico, percebemos que não perdemos nada na seleção de placas de vídeo para comparação, nem na lista de jogos de teste. Os produtos de cada um dos dois fabricantes alinharam-se e os modelos concorrentes assumiram posições bastante previsíveis. Tudo isso significa que, embora a velocidade das soluções principais pare ao longo do tempo – pelo menos na resolução mais popular de 1920 × 1080 – você pode estar em paz com os aceleradores um passo a um preço abaixo de US $ 400-500. Além disso, não existe essa lacuna entre os dispositivos “vermelho” e “verde”, como na categoria mais alta. Aqui, a NVIDIA assumiu a liderança apenas nos últimos dois anos, quando nasceram a GeForce RTX 2070 e GeForce RTX 2070 SUPER, mas isso é completamente natural se levarmos em conta os altos preços iniciais de ambos os modelos.
Falando em preços. Diferentemente das placas gráficas topo de linha, os aceleradores mais acessíveis têm mostrado uma diminuição constante no custo unitário do desempenho dos jogos. No lado “vermelho”, o FPS caiu 4,26 vezes, levando em consideração a inflação, e no “verde” – 3,66. Somente a GeForce RTX 1070 Ti e a GeForce RTX 2070, que em nosso teste representam uma modificação cara da Founders Edition, caíram no caminho descendente geral. A GeForce RTX 2070 SUPER, que apareceu no mercado sob a pressão da Radeon RX 5700 XT, trouxe os produtos NVIDIA de volta ao normal. Dois modelos concorrentes oferecem FPS por valores próximos – US $ 1,9 para a Radeon RX 5700 XT e US $ 2,1 para a GeForce RTX 2070 SUPER, mas a pequena vantagem da AMD nesse caso é equilibrada pelo rastreamento de raio acelerado por hardware nos chips NVIDIA. O triste é que, após a série GeForce 10, as placas de vídeo para jogos não diminuem a taxa de crescimento, mas as mudanças no preço do “verde” e, com elas, o FPS “vermelho”, francamente, não são impressionantes. Parece que os fabricantes de chips (ou um deles, como comentadores cáusticos necessariamente corrigem) pretendem acostumar o público à idéia de que é hora de abandonar o hábito de aumentar a velocidade “livre” a cada dois anos. Você querainda brinque sem freios, quando o ferro velho não tiver mais tempo – pague a mesma quantia. Espero novamente que apenas entre as placas de vídeo para jogos algum dia apareça seu Ryzen.
Em duas séries de testes históricos, já cobrimos um total de 23 dispositivos, apresentados no período de 2012 a 2019. Modelos restantes que pertencem talvez à categoria de preço médio mais popular, cujos nomes na nomenclatura NVIDIA terminam em 60 (e, é claro, seus equivalentes “vermelhos”). Pretendemos lidar com eles da próxima vez e resumir os resultados gerais de todo o estudo – não perca.
