O julgamento da Epic contra a Apple terminou: esta última foi condenada a permitir métodos de pagamento de terceiros em aplicativos

A juíza distrital Yvonne Gonzalez-Rogers emitiu um mandado de segurança permanente no caso Epic v. Apple na manhã de sexta-feira, efetivamente encerrando meses de litígios amargos e atingindo severamente o modelo da App Store da Apple. Resumindo: agora a Apple não pode proibir a postagem de links para sistemas de pagamento de terceiros em aplicativos.

Theverge.com

A decisão afirma que a Apple “não pode impedir que os desenvolvedores incluam botões, links externos ou outras chamadas à ação em seus aplicativos e seus metadados que direcionam os clientes a mecanismos de compra, além de compras no aplicativo.”

Ou seja, os aplicativos iOS agora devem ter permissão para direcionar os usuários para opções de pagamento que vão além do que a própria Apple oferece. A decisão deve entrar em vigor 90 dias depois – 9 de dezembro – a menos que seja designado de outra forma por um tribunal superior.

Ao mesmo tempo, o tribunal confirmou que a Epic Games violou um acordo com a Apple quando implementou um sistema de pagamento alternativo em Fortnite. Como resultado, a Epic tem que pagar à Apple 30% de toda a receita recebida pelo sistema desde seu lançamento, que é mais de US $ 3,5 milhões.

De acordo com a decisão, a Apple não é um monopólio sob a lei, mas procedimentos legais mostraram que a empresa está seguindo uma política anticompetitiva sob as leis de concorrência da Califórnia.

A Apple considerou a decisão uma vitória para o modelo da App Store, já que o tribunal confirmou oficialmente que a empresa não violou as leis antitruste. Um porta-voz da empresa reiterou que os clientes escolhem seus produtos e plataformas simplesmente porque são os melhores do mundo. A Epic Games ainda não se pronunciou sobre a decisão do tribunal.

O julgamento de hoje provavelmente terá um impacto significativo em outros processos semelhantes. Lembre-se de que o Google enfrentou um processo semelhante da Epic Games, e o litígio neste caso continua até hoje.