O Google, a Meta e outras grandes empresas de tecnologia não poderão mais se esquivar da responsabilidade pelo conteúdo dos usuários, como fizeram durante 30 anos.

Meta e Google, que dominam o mercado de publicidade digital dos EUA, têm sido alvo de inúmeras ações judiciais semelhantes. Todas essas ações buscam contornar a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações (Communications Decency Act), aprovada no início da internet, em 1996, que protegia os sites da responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos usuários, concedendo-lhes apenas um papel de moderação. Empresas como TikTok e Snap também se encontram em uma situação delicada.

Fonte da imagem: unsplash.com

Na semana passada, um tribunal considerou a Meta✴ culpada em um caso de segurança infantil, enquanto um júri de Los Angeles considerou a Meta✴ e o YouTube culpados por negligência em um caso de lesão corporal. O veredicto contra a Meta✴ e o YouTube marcou a primeira vez que plataformas de mídia social foram responsabilizadas por causar dependência em menores.

Os autores da ação alegaram que uma combinação de recursos como reprodução automática, algoritmos de recomendação, notificações e certos filtros funcionavam como “cassinos digitais”, levando a sérios problemas de saúde mental. Ambas as empresas anunciaram que planejavam recorrer das sentenças, mas as perspectivas para esses recursos estão longe de serem promissoras.

Poucos dias depois, vítimas do notório criminoso sexual Jeffrey Epstein entraram com uma ação coletiva contra o Google e o governo dos EUA, alegando divulgação indevida de informações pessoais. Os autores da ação argumentam que os resumos e links gerados pela IA do Google “não constituem um índice de busca neutro”.

“Por muito tempo, as empresas de tecnologia usaram a Seção 230 como desculpa para evitar tomar medidas significativas para proteger os usuários, especialmente crianças, de danos graves, assédio, abuso, fraude e golpes”, disse o senador Brian Schatz. “Não é que elas não saibam o que está acontecendo ou mesmo por que está acontecendo. É que qualquer ação a respeito prejudicaria seus lucros. E enquanto a lei federal oferecer proteção, por que se preocupar?”

Políticos de ambos os partidos propuseram todos os tipos de medidas ao longo dos anos.As reformas da Seção 230 estão em andamento, e executivos de empresas têm sido interrogados publicamente em audiências no Congresso sobre os supostos danos causados ​​por suas plataformas. Mas, enquanto a questão permanece estagnada em Washington, os advogados dos demandantes estão encontrando outras maneiras de responsabilizar as grandes empresas de tecnologia.

Uma ação coletiva contra o Google, movida na semana passada por uma demandante que usa o pseudônimo Jane Doe, alega que o software de inteligência artificial (IA) da empresa criou seus próprios currículos e links, revelando informações pessoais de identificação sobre as vítimas de Epstein, incluindo nomes, números de telefone e endereços de e-mail. De acordo com os demandantes, “o Google divulga intencionalmente essas informações pessoais de uma maneira que é, ou pelo menos provavelmente é, destinada a incitar assédio e medo”.

Matthew Bergman, um dos advogados que representam os demandantes no caso de Los Angeles, argumentou que a indústria de tecnologia se baseia em interpretações excessivamente amplas da Seção 230 para “evitar qualquer potencial responsabilidade legal simplesmente porque o conteúdo de terceiros está em algum ponto da cadeia causal de suas ações ilícitas”.

Os riscos são enormes, à medida que o setor de tecnologia emerge da era das buscas online tradicionais e das mídias sociais para um mundo dominado por redes neurais. Essas redes geram conteúdo que pode variar de questionável a potencialmente ilegal. As penalidades financeiras até o momento têm sido mínimas — menos de US$ 400 milhões em indenizações em dois veredictos —, mas esses casos estabelecem um precedente preocupante para as gigantes da tecnologia que dependem delas.Apostando na IA.

“Os advogados dos demandantes estão vencendo a guerra contra a Seção 230 por meio de litígios sistemáticos e implacáveis ​​que estão expondo brechas e falhas em sua defesa”, afirma Eric Goldman, professor de direito da Universidade de Santa Clara.