Dimensionamento AMD FSR 2.0 testado em Intel embeds – com Iris Xe o resultado não é ruim, mas não sem falhas

A tecnologia de dimensionamento AMD FidelityFX Super Resolution 2.0 foi lançada na semana passada e seus primeiros testes foram lançados. Essa tecnologia, entre outras coisas, é interessante porque funciona não apenas em placas de vídeo AMD Radeon, mas também em gráficos NVIDIA e Intel. Já escrevemos sobre os benchmarks FSR 2.0 em uma placa gráfica GeForce, e agora o Tom’s Hardware revelou como o FSR 2.0 funciona com gráficos Intel.

A AMD recomenda oficialmente o uso de placas de vídeo Radeon RX 6000-series para dimensionar imagens usando resolução FSR 2.0 a 4K, para 1440p – Radeon RX 5000-series ou RX Vega, e para 1080p pelo menos Radeon RX 590 ou algo semelhante é recomendado. No entanto, ninguém proíbe o uso de GPUs menos potentes, que é o que os colegas da Tom’s Hardware fizeram quando testaram o FSR 2.0 em gráficos integrados da Intel.

Um dos sistemas de teste foi construído em um processador Intel Core i7-1165G7 com gráficos integrados Intel Iris Xe com 96 unidades de execução. O chip foi complementado pela memória LPDDR4x-4267, que também é importante. Em outro caso, foi testada uma placa de vídeo Intel de 11ª geração ainda menos potente, também com 96 unidades, que faz parte do processador Core i7-1065G7. Aqui o sistema usou a memória LPDDR4x-3200.

Os testes foram realizados no jogo Deathloop, que imediatamente alertou que os gráficos da Intel não são suportados por ele e o jogo pode não funcionar corretamente. A resolução foi definida para 1280 × 720 pixels. O teste de benchmark foi feito com configurações gráficas mínimas. Em seguida, testamos com TAA e FidelityFX CAS ativados e, em seguida, alternadamente com FSR 1.0 e FSR 2.0 ativados, em ambos os casos com a predefinição de desempenho para taxas de quadros máximas.

Como você pode ver no gráfico acima, o Intel Iris Xe acabou fornecendo uma taxa de quadros relativamente jogável mesmo sem qualquer “doping” – uma média de até 27,5 FPS nas configurações mínimas. A taxa de quadros mais alta permite obter FSR 1.0 – uma média de 33,6 FPS, ou seja, um aumento de 22%. Mas, como observa o navegador, a imagem era de muito baixa qualidade. Mas o FSR 2.0 permite alcançar uma qualidade muito melhor e também ultrapassar o limite de 30 FPS – em média, o Iris Xe mostrou 31,9 FPS aqui, um aumento de 16%.

Quanto aos gráficos Intel de 11ª geração, mesmo o FSR não ajudou em nenhuma das versões aqui. Embora tenham proporcionado um aumento, mesmo o FSR 1.0 forneceu menos de 15 FPS.

Parece a ausência de algumas texturas

Ao mesmo tempo, notou-se que o Deathloop não funciona perfeitamente em gráficos integrados da Intel, com e sem FSR. O navegador encontrou erros de renderização, como texturas que pareciam corrompidas ou ausentes. Mas nem sempre – em alguns casos, tudo carregou bem e funcionou absolutamente bem.

O jogo pode parecer bom. Foto com FSR 2.0 no modo “Performance” com resolução de 720p

Ao mesmo tempo, as próprias tecnologias FSR, tanto a primeira quanto a segunda versão, não estão associadas a erros, o ponto está justamente nos processadores gráficos. Na verdade, o FSR tentará dimensionar até mesmo os erros de renderização, em alguns casos fornecendo patches maiores de texturas ausentes. Supõe-se que os problemas estão relacionados a drivers que podem ser corrigidos.