Os coautores de um artigo para a revista Nature, que descrevia a descoberta do fenômeno da supercondutividade à temperatura ambiente, pediram aos editores da revista que retratassem o estudo, argumentando que o pesquisador principal distorceu os dados. Os coautores afirmam que Ranga Dias, físico da Universidade de Rochester, “agiu de má-fé na preparação e envio do manuscrito” e listam inúmeras falhas no artigo.
Levitação do material não magnético LK-99 em um campo magnético. Fonte da imagem: Hyun-Tak Kim
«Solicitamos respeitosamente que a Nature publique uma retratação”, escreveram oito dos onze autores do polêmico artigo ao editor sênior. O pedido foi atendido, embora Diaz não vá desistir dos resultados do estudo. “Nunca falsifiquei, manipulei ou deturpei dados em nenhum dos meus trabalhos de pesquisa”, disse ele. No início de setembro, Diaz abordou pelo menos seis coautores, ameaçando com ação legal por difamação. Informações sobre sua descoberta ainda estão publicadas em sua página no site da Universidade de Rochester.
Em março, Diaz e a sua equipa chegaram às manchetes quando relataram que o metal de terras raras lutécio, comprimido num ambiente de azoto-hidrogénio, exibia supercondutividade a temperaturas de cerca de 21 graus Celsius. A afirmação ousada de Diaz sobre a supercondutividade à temperatura ambiente foi imediatamente recebida com cepticismo no mundo científico, que se intensificou à medida que investigadores externos examinavam minuciosamente o trabalho e tentavam reproduzir os seus resultados.
Fonte da imagem: rochester.edu
De acordo com uma carta dos coautores de Diaz à revista Nature, alguns deles apontaram as falhas do estudo para Diaz antes mesmo de submeter o artigo à revista. Os co-autores afirmam que suas “preocupações foram amplamente rejeitadas pelo Dr. Diaz, e vários de nós fomos instruídos pelo Dr. Diaz a não nos aprofundarmos nas questões levantadas e/ou a não nos preocuparmos com tais preocupações”.
Os coautores afirmam que “Naquela época, o Dr. Diaz controlava nossas circunstâncias pessoais, acadêmicas e financeiras como nosso mentor e supervisor”, aludindo ao fato de que muitos deles estavam em situação de dependência de Diaz. Mas também admitem que Diaz sugeriu que os coautores retirassem seus nomes do artigo, mas eles não o fizeram. Talvez a tentação de ficar famoso fosse grande demais.
Em 1º de setembro, a revista Nature notificou os leitores de que “a confiabilidade dos dados apresentados neste manuscrito está atualmente em questão”. Esta é a terceira refutação de artigos escritos sob a liderança de Diaz num ano. Em agosto, a revista Physical Review Letters retirou um estudo que descrevia as propriedades do composto de manganês. Em setembro passado, a revista Nature retirou um artigo de 2020 que descrevia a supercondutividade de um material contendo carbono, enxofre e hidrogênio.
Outros cientistas já acusaram Diaz de plagiar partes de sua tese de doutorado escrita na Universidade Estadual de Washington. Embora esta acusação não tenha sido confirmada ou refutada, uma investigação está em andamento. A liderança da Universidade de Rochester, por sua vez, recorreu a especialistas externos com instruções para estudar a pesquisa de Diaz.