Há alguns anos, uma discussão muito popular na comunidade de computadores era sobre “desbloquear potencial”. Os usuários quebraram lanças incessantemente em fóruns e publicações técnicas competiam entre si para dar várias “respostas abrangentes” à questão de qual processador é necessário e suficiente para obter o máximo de uma placa de vídeo específica. Foi nessa época que os testes de dependência do processador de aceleradores gráficos se espalharam, e com base neles chegou até a criar uma regra de que uma placa de vídeo deveria custar aproximadamente duas vezes mais que um processador, e só então o sistema pode ser considerado perfeitamente balanceado.
Mas agora, infelizmente, não é mais possível formular correspondências fáceis de entender. À medida que o número de núcleos de processamento crescia nos processadores, o desempenho da CPU se tornou uma característica complexa complexa, que começou a ser determinada pela frequência e pelo número de núcleos e pelo tamanho da memória cache e pela velocidade da memória e, em última análise, pela estrutura da microarquitetura. Tudo isso levou ao fato de que os motores de jogo começaram a passar por sérias mudanças evolutivas e receber otimizações direcionadas de forma completamente diferente, como resultado das quais os “pares ideais” universais usuais de processadores e placas de vídeo se desfizeram.
Embora agora se fale sobre o “potencial de desbloqueio”, isso não significa que o problema da escolha foi resolvido por si só. A questão do melhor ajuste entre os componentes não desapareceu. Outra coisa é que agora não há uma resposta definitiva para isso. Em diferentes jogos e em diferentes situações de jogo, a relação ideal de potência da CPU e GPU pode ser diferente, mas, no entanto, ainda é possível formar algum entendimento de uma configuração equilibrada em média.
No entanto, deve-se ter em mente que todas essas recomendações não são apenas empíricas, mas também mudam à medida que novos jogos aparecem e são feitas mudanças nos motores de jogo. A CPU e a GPU nos jogos modernos são responsáveis por diferentes estágios de preparação da imagem. O processador central está empenhado em processar a atividade do usuário, calculando a lógica interna do jogo e o comportamento dos personagens secundários, bem como modelando todo o ambiente do jogo e a física do ambiente. Além disso, uma das tarefas mais importantes do processador na maioria dos jogos também é gerenciar fluxos de dados e passar as informações necessárias para a GPU. Ao mesmo tempo, a GPU se ocupa exclusivamente com questões de visualização – a partir dos dados recebidos do processador central, ela constrói uma imagem, que depois é exibida no monitor. E todos esses são estágios em grande parte sequenciais de um processo, então, no final, tanto o desempenho da placa de vídeo quanto do processador afetarão a taxa de quadros.
Para análises de CPU, geralmente executamos testes com o subsistema gráfico de melhor desempenho e, para placas de vídeo, usamos os processadores de melhor desempenho. Isso é feito para reduzir a influência do segundo componente do sistema de jogo no desempenho final e focar toda a atenção no personagem principal da análise. No entanto, na vida real, os usuários são forçados a resolver o problema de escolher o hardware ideal não em duas direções separadamente, mas em um complexo, levando em consideração o fato de que na maioria dos casos há um requisito inalienável – cumprir o orçamento alocado.
Em outras palavras, no mundo moderno, a questão de “desbloquear o potencial de uma placa de vídeo” deve ser reformulada de uma forma um pouco diferente: como é mais conveniente gerenciar o orçamento disponível ao projetar um sistema de jogo? E esta é exatamente a pergunta que tentaremos responder neste teste em relação aos sistemas de médio porte projetados para resolução Full HD. Com a ajuda de uma série de testes, verificaremos como o desempenho de um conjunto de jogos equipado com uma placa de vídeo que custa 25-30 mil rublos dependerá da escolha da CPU. A maioria dos usuários emparelhados com essa placa de vídeo, provavelmente, usará um processador como Ryzen 5 3600 ou Core i5-10400 – esta é uma decisão intuitiva típica, mas vamos verificar se essa “escolha de milhões” está correta e não é hora de revisá-la em favor de alguns ou outro modelo.
O acelerador gráfico Radeon RX 5600 XT foi escolhido como placa de vídeo para teste. Esta é uma opção bastante comum para sistemas de gama média, que por seu preço está em algum lugar perto da GeForce RTX 2060. Claro, as ofertas da NVIDIA entre as placas de vídeo de última geração são mais populares entre os compradores, mas já conduzimos um estudo sobre a dependência do processador, então hoje ela ocupará o centro do sistema de teste afinal, a Radeon RX 5600 XT. Além disso, a placa de vídeo “vermelha” neste caso pelo menos não perde para as propostas do concorrente em termos de relação preço / desempenho.
É pertinente lembrar aqui que o Radeon RX 5600 XT é quase um RX 5700, baseado no mesmo GPU Navi 10 e não apenas tendo um número idêntico de processadores stream (2304), mas também capaz de ostentar frequências operacionais ligeiramente mais altas. A principal diferença entre o RX 5600 XT e o RX 5700 está na memória de vídeo: a placa de vídeo mais antiga tem seu volume de 8 GB, enquanto a mais jovem está contente com 6 GB, o que, claro, se reflete na largura do barramento (192 bits contra 256 bits). Em termos de desempenho, isso significa que o RX 5700 é mais adequado para resoluções mais altas e pode ser recomendado para jogos de 1440p. Ao mesmo tempo, a Radeon RX 5600 XT mais simples é posicionada pelo fabricante como uma opção para Full HD e no site da AMD é diretamente referida como “uma placa de vídeo ideal para jogos com resolução de 1080p”. E isso, francamente, não está longe da verdade: inúmeras análises mostram que para tal resolução a potência do RX 5600 XT é mais que suficiente, pelo menos se contarmos com o desempenho dos jogos existentes.
Além disso, muitos revisores acreditam que as placas de produção reais, na prática, parecem mais atraentes do que a GeForce RTX 2060 porque oferecem um desempenho ligeiramente superior a um preço ligeiramente inferior. Ao mesmo tempo, as duas opções têm a mesma quantidade de memória de vídeo e, portanto, dificilmente vale a pena avaliar as perspectivas de forma diferente. Do ponto de vista formal, a GeForce RTX 2060 tem suporte para rastreamento de raio de hardware, mas não o escreveríamos como uma vantagem significativa. Em primeiro lugar, até o momento, a tecnologia RTX não ganhou popularidade perceptível e, em segundo lugar, o nível de desempenho do RTX 2060 com traçado de raio em mais casos é tal que você ainda terá que se recusar a ativar essa tecnologia.
Para os testes, usamos a Sapphire Plus Radeon RX 5600 XT, que pode ser considerada uma opção econômica. No entanto, como a maioria dos RX 5600 XTs herdam o design da PCB e os sistemas de refrigeração das placas de vídeo mais potentes RX 5700 ou RX 5700 XT, isso não é um grande problema. A Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse é uma placa muito boa: é econômica, bacana e silenciosa.
⇡#Descrição dos sistemas e métodos de teste
Decidimos estudar a dependência do processador do Radeon RX 5600 XT com o mais amplo conjunto de processadores possível das gerações atuais. Portanto, no final, três plataformas e um enorme conjunto de CPUs diferentes das últimas gerações com o número de núcleos de quatro e superiores convergiram nos testes ao mesmo tempo. Uma lista completa do hardware envolvido nos testes é apresentada abaixo:
-
- AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 64 MB L3);
- AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 núcleos + SMT, 3,9-4,7 GHz, 32 MB L3);
- AMD Ryzen 5 3600XT (Matisse, 6 núcleos + SMT, 3,8-4,4 GHz, 32 MB L3);
- AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 núcleos, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
- AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 núcleos + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
- AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 núcleos + SMT, 3,4-3,9 GHz, 16 MB L3);
- AMD Ryzen 3 3300X (Matisse, 4 núcleos + SMT, 3,8-4,3 GHz, 16 MB L3);
- AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 núcleos, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
- AMD Ryzen 3 3100 (Matisse, 4 núcleos + SMT, 3,6-3,9 GHz, 16 MB L3);
- Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,7-5,3 GHz, 20 MB L3);
- Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 núcleos + HT, 3,6-5,0 GHz, 16 MB L3);
- Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 núcleos + HT, 3,8-5,1 GHz, 16 MB L3);
- Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 núcleos, 3,6-4,9 GHz, 12 MB L3);
- Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 núcleos + HT, 4,1-4,8 GHz, 12 MB L3);
- Intel Core i5-10400 (Comet Lake, 6 núcleos + HT, 2,9-4,3 GHz, 12 MB L3);
- Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 núcleos, 3,7-4,6 GHz, 9 MB L3);
- Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 núcleos, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
- Intel Core i3-10300 (Comet Lake, 4 núcleos + HT, 3,7-4,4 GHz, 8 MB L3);
- Intel Core i3-10100 (Comet Lake, 4 núcleos + HT, 3,6-4,3 GHz, 8 MB L3);
- Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 6 núcleos, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
- Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 6 núcleos, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
- Resfriador de CPU: Noctua NH-D15.
-
- ASRock X570 Taichi (soquete AM4, AMD X570);
- Asarok Z390 Taichi (Laga 1151 e 2, Intel Z390);
- ASUS FAT Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA 1200, Intel Z490).
- Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-19-19-39 (G.Skill TridentZ Neo RGB F4-3600C16D-32GTZNC).
- Placa de vídeo: Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse (Navi 10 XLE, 1750/14000 MHz, 6 GB GDDR6 de 192 bits).
- Subsistema de disco: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
- Descrição: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W de titânio (80 Plus Titanium, 1000 Вт).
Todos os processadores comparados foram testados com as configurações padrão do fabricante da placa-mãe. Isso significa que para as plataformas Intel, os limites de consumo de energia especificados nas especificações são ignorados e, em vez disso, as frequências máximas possíveis são usadas para obter o desempenho máximo. A grande maioria dos usuários opera processadores neste modo, uma vez que a inclusão de limites na dissipação de calor e consumo de energia na maioria dos casos requer configurações especiais do BIOS.
A frequência da memória nos sistemas de teste foi selecionada dependendo do processador usado. Todos os processadores Ryzen com design Matisse (arquitetura Zen 2), bem como todos os processadores Core i9, i7 e i5 foram testados com memória operando no modo DDR4-3600 com configurações de temporização XMP. Os membros mais jovens da série Core i5 também foram testados com DDR4-2666 em intervalos de 15-15-15-35, já que esta é a frequência máxima de memória disponível para eles em placas-mãe baratas baseadas em chipsets diferentes do Z370, Z390 e Z490. Pelo mesmo motivo, todos os processadores Core i3 foram testados com DDR4-2666. Quanto aos processadores Ryzen com arquitetura Zen + (Pinnacle Ridge e Picasso), o modo de memória DDR4-3200 com temporizações de 16-18-18-36 foi selecionado para eles.
O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 usando o seguinte pacote de driver:
- Driver do chipset AMD 2.07.14.327;
- AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.9.1;
- Driver do chipset Intel 10.1.31.2.
Os seguintes jogos e configurações foram usados para testar o desempenho dos jogos das plataformas:
- Odisséia de Assassin’s Creed. Resolução 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra alta. Resolução 2560 × 1440: Qualidade gráfica = Alta.
- Borderlands 3. Resolução 1920 × 1080: DirectX 12, Qualidade gráfica = Foda. Resolução 2560 × 1440: DirectX 12, Qualidade Gráfica = Alta.
- Civilization VI: Gathering Storm. Descrição 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra. Descrição 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra.
- Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra, Texturas HD = Ligado, Anti-Aliasing = TAA, Desfoque de movimento = Ligado. Разрешение 2560 × 1440: Qualidade gráfica = Ultra, Texturas HD = Ligado, Anti-Aliasing = TAA, Desfoque de movimento = Ligado.
- Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = Alto. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Qualidade da textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = On, Mapas de sombra = Ultra, Resolução de sombra = Alta.
- Horizon Zero Dawn. Resolução 1920 × 1080: Predefinição = Ultimate. Resolução 2560 × 1440: Predefinição = Favorecer o desempenho.
- Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = On, Hairworks = On, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = High, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = On, Hairworks = On, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
- Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = TAA.
- Total War: Warhammer II. Resolução 1920 × 1080: DirectX 12, Qualidade = Ultra. Resolução 2560 × 1440: DirectX 12, Qualidade = Alta.
- World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.
Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.
Resultado dos testes. achados
⇡#Desempenho 1080p
E imediatamente – para a coisa principal. Como a resolução de trabalho principal para a Radeon RX 5600 XT é 1920 × 1080 nas configurações de qualidade máxima, este é o modo que usamos na parte principal dos testes. Sem entrar em FPS numérico específico em jogos, podemos dizer imediatamente que o desempenho da Radeon RX 5600 XT para tal carga é um pouco excessivo: na maioria dos jogos modernos, esta placa em Full HD é capaz de fornecer um FPS que excede o nível mínimo de conforto com uma margem significativa. Mas isso é bom: todos esperamos que os jogos com o advento dos consoles de nova geração dêem um certo salto na qualidade de imagem, então ter um estoque nos permite ter certeza de que a placa não ficará obsoleta da noite para o dia e será capaz de resolver as tarefas de jogo atribuídas a ela por mais de um ano.
Nos jogos que usamos em nossos testes, o FPS médio em um sistema com o Radeon RX 5600 XT é de cerca de 90 quadros por segundo, e o mínimo médio é em torno de 60-70 quadros por segundo. A dependência desse valor no desempenho do processador é rastreada, mas não é tão perceptível como costumava ser. Tanto a AMD quanto a Intel impulsionaram tanto o desempenho do processador nos últimos anos que o número de diferentes opções de CPU adequadas para sistemas de jogos de médio porte cresceu significativamente.
Embora, como mostra o gráfico, o uso de uma CPU mais potente em qualquer caso leve a um aumento na taxa de quadros média, a partir de um determinado momento torna-se impraticável aumentar o desempenho da CPU, pois um aumento nos gastos com a compra de um processador deixa de “revidar” com um aumento adequado de desempenho. E neste caso, torna-se mais lógico gastar dinheiro na compra de uma placa de vídeo mais cara que pode fornecer melhores resultados.
Somos da opinião que a perda aceitável no desempenho de jogos devido a um processador de baixa potência deve estar dentro de 10% dos resultados obtidos usando um dos CPUs mais potentes disponíveis no mercado. Caso contrário, não faz sentido escolher a Radeon RX 5600 XT: os mesmos resultados com a seleção correta do processador podem ser obtidos com uma placa de vídeo um passo abaixo, por exemplo, com a GeForce GTX 1660. E se você olhar os resultados deste ponto de vista, então Acontece que nem todos os processadores são realmente adequados para um sistema de jogo equilibrado.
A linha divisória simbólica é, na verdade, entre seis núcleos. Os processadores mais novos que se encaixam na estrutura definida são Intel Core i5-9400 ou AMD Ryzen 3600XT. Ao mesmo tempo, o Ryzen 5 3500X de seis núcleos, sem suporte para a tecnologia SMT, não está mais entre os modelos condicionalmente adequados, apesar do fato de que o Core i5-9400 sem Hyper-Threading ainda pode ser chamado de uma opção aceitável.
No entanto, a questão de saber se os processadores de seis núcleos e seis threads merecem ser adicionados ao subconjunto daqueles “adequados” para o Radeon RX 5600 XT pode ser considerada discutível. Mas o que podemos dizer com certeza é que processadores com menos núcleos – não importa se eles têm tecnologias multithreading ou não – devem ser considerados uma compensação: eles reduzem muito o desempenho dos jogos. O mesmo deve ser dito sobre qualquer processador Ryzen baseado na microarquitetura Zen +: independente do número de núcleos, seu desempenho é claramente insuficiente, então você não deve se sentir tentado pelos preços atraentes que a AMD oferece. Eles são pouco adequados para sistemas de jogos de médio porte.
Você também não pode deixar de notar que os processadores Intel geralmente têm desempenho um pouco melhor em jogos, um fato que notamos toda vez que se trata de benchmarks de jogos em nossas análises de novos CPUs. No entanto, quando o processador é escolhido para uma configuração com uma placa de vídeo de gama média, a diferença nas taxas de quadros não é tão fundamental. Ao mesmo tempo, não se esqueça de que o Ryzen moderno é definitivamente melhor do que os concorrentes em computação e tarefas que consomem muitos recursos, portanto, não se pode dizer que os processadores Intel são preferíveis para sistemas de massa.
Além disso, deve-se ter em mente que todo o raciocínio acima diz respeito apenas ao desempenho médio do jogo, enquanto casos especiais podem fazer ajustes às conclusões tiradas. Então, vamos dar uma olhada em um monte de gráficos baseados em métricas FPS de jogos específicos.
Para facilitar a percepção, além dos diagramas, decidimos construir uma tabela na qual calculamos o lag (em termos de FPS mínimo) das montagens com uma placa de vídeo Radeon RX 5600 XT em vários jogos do nível básico definido pela configuração com o Core i7-10700K de oito núcleos de referência.
Como você pode ver na tabela, a dependência do processador é perceptível apenas em alguns jogos. E dependendo se você considera necessário levar em conta que entre toda a multidão de aplicativos de jogos, às vezes há aqueles em que uma CPU poderosa é realmente necessária, enquanto para a maioria dos jogos você pode sobreviver com opções muito mais simples, o problema de escolha será resolvido de maneiras diferentes … Como se segue da tabela, para sistemas de jogos baseados na Radeon RX 5600 XT, os processadores Intel com seis ou mais núcleos, não menos do que Core i5-10400 e Core i5-9600K, trabalhando com rápida SDRAM DDR4, são certamente adequados. No entanto, sob certas suposições, os processadores AMD de oito e doze núcleos na microarquitetura Zen 2 e até mesmo os outros AMD de seis núcleos e Intel podem ser considerados opções aceitáveis. Embora às vezes o atraso atrás do líder em termos de porcentagem pareça bastante sinistro, você precisa entender que ele é observado principalmente naqueles jogos que inicialmente não carregam muito o subsistema de vídeo e, portanto, em qualquer caso, são distinguidos por taxas de quadros absolutas bastante altas.
⇡#Desempenho 1440p
A beleza da Radeon RX 5600 XT é que o desempenho desta placa de vídeo é suficiente não apenas para Full HD, mas também frequentemente para resoluções mais altas. Claro, se você visa a próxima resolução generalizada, 1440p, então é melhor ter uma placa de vídeo mais potente à mão, por exemplo, a mesma Radeon RX 5700. No entanto, mesmo com a Radeon RX 5600 XT, você não terá que reduzir a qualidade abaixo das configurações máximas em todos os lugares. Uma proporção significativa de projetos é capaz de trabalhar com um número aceitável de quadros por segundo com esta placa de vídeo. Considerando este fato, decidimos ver como o desempenho de um sistema de jogos baseado no Radeon RX 5600 XT dependerá da escolha do processador no caso em que não se trata de Full HD, mas de um modo mais pesado.
Na verdade, mesmo se você tentar combater o FPS caindo abaixo de valores confortáveis por meio de configurações de qualidade, um aumento na resolução ainda leva a uma diminuição na dependência do processador. Por exemplo, se em 1080p a diferença entre o desempenho do Core i7-10700K e do Ryzen 3 3300X foi de 12-14%, então em nossos testes a 1440p a diferença média nos resultados cai para 6-9%. Em outras palavras, o princípio é claramente traçado que se para uma determinada resolução a potência de uma placa de vídeo começa a faltar, então simultaneamente com os gráficos você pode economizar CPU sem dor. Ambos os componentes precisam ser balanceados, e esta regra funciona nos dois sentidos – tanto ao construir o potencial da montagem do jogo quanto ao enfraquecê-la.
Portanto, não deveria ser uma surpresa que, de olho no 1440p emparelhado com uma placa de vídeo Radeon RX 5600 XT, se torna aceitável usar processadores mais fracos do que no caso de 1080p. Se formos guiados pela mesma tolerância de 10% para a queda de desempenho do valor máximo, então a 1440p não apenas os processadores de seis núcleos, mas também alguns processadores de quatro núcleos cairão no número de CPUs adequadas. Por exemplo, dentre as ofertas da Intel com uma Radeon RX 5600 XT, sem danos perceptíveis ao nível FPS, será possível usar Core i3-10300 e Core i3-9350K, e de processadores AMD – Ryzen 3 3300X. No entanto, nota: o Ryzen 5 2600 de seis núcleos, que ainda é vendido ativamente em lojas nacionais, não está entre as soluções aceitáveis. A microarquitetura Zen + não oferece nenhuma maneira de oferecer desempenho de jogo suficiente.
No que diz respeito a jogos individuais, Civilization VI: Gathering Storm, Hitman 2 e World War Z (em termos de taxa de quadros mínima) demonstram uma dependência notável do FPS na escolha dos processadores.
Esses são os mesmos três jogos que também obtiveram forte escalabilidade de desempenho em 1080p. No entanto, ao mudar para uma resolução mais alta, a lista de processadores que não criam problemas para a taxa de quadros em qualquer caso aumenta visivelmente. Na resolução de 1440p, pode incluir não apenas quaisquer processadores Intel das séries Core i9, i7, i5 e i3, mas também processadores AMD, a partir do Ryzen 3 3300X e mais poderosos. Em outras palavras, a tese de que um aumento na carga gráfica sem um aumento concomitante no desempenho da GPU tem um efeito equalizador nos processadores está praticamente confirmada.
⇡#Achados
Já vimos mais de uma vez que a escolha de um processador central para um sistema de jogos, mesmo quando se trata de uma configuração de gama média, é uma questão muito importante. Os motores de jogos modernos são tais que a dependência do processador neles se manifesta não apenas com as placas de vídeo carro-chefe, mas também quando se trata de sistemas de classe média, por exemplo, quando o acelerador gráfico Radeon RX 5600 XT é usado. Mesmo com essa placa de vídeo instalada em uma CPU inadequada de computador, o desempenho dos jogos pode ser prejudicado de forma que a taxa de quadros observada no monitor será significativamente pior do que em um sistema bem projetado com uma GPU mais fraca. Ao mesmo tempo, o oposto também é verdadeiro: aumentar a potência da CPU quase sempre permite aumentar a velocidade do sistema em jogos modernos.
No entanto, usar o princípio “quanto mais poderoso melhor” ao escolher um processador não é a abordagem mais racional, uma vez que processadores de alto desempenho são muito mais caros, e o aumento no desempenho de jogos que eles podem fornecer nem sempre é fundamental. Portanto, em sistemas balanceados, é mais conveniente usar processadores com desempenho suficiente, mas não excessivo. Nossa coluna mensal “Computador do mês” geralmente responde à pergunta sobre quais combinações comuns de processadores e placas de vídeo se adaptam bem às condições atuais.
Mas se falarmos especificamente sobre o Radeon RX 5600 XT, que não está incluído em nenhum conjunto dentro do “Computador do Mês” agora, depois de testar mais de duas dúzias de processadores em dez jogos, coletamos dados suficientes para formular recomendações fundamentadas. Portanto, se falamos de uma configuração de jogos para resolução Full HD, então a opção mais sensata parece ser o uso de processadores de seis núcleos da série Core i5 ou Ryzen 7 de oito núcleos das últimas gerações. Nesse caso, o desempenho complexo na maioria dos jogos estará realmente próximo do máximo.
No entanto, existe uma condição adicional. Ao escolher uma plataforma Intel, é altamente recomendável usar placas-mãe construídas com chipsets Z390 e Z490 para poder incluir SDRAM DDR4 de alta velocidade na configuração. Caso contrário, a memória se tornará um gargalo e limitará o desempenho do processador e da placa de vídeo. Notavelmente, a plataforma AMD não impõe nenhuma dessas condições adicionais, já que qualquer placa-mãe, mesmo as mais econômicas, são capazes de funcionar com memória de alta velocidade.
Ao mesmo tempo, não se pode negar que uma configuração baseada no Ryzen 7 custará um pouco mais do que uma montagem semelhante em um Core i5, mas oferecerá um desempenho significativamente maior em aplicativos que consomem muitos recursos – você pode ver isso facilmente se ler qualquer uma das análises do processador Ryzen 7 em nosso site.
Ao mesmo tempo, uma versão completamente diferente da configuração do sistema de jogo deve ser aconselhada para aqueles usuários que pretendem usar a Radeon RX 5600 XT a 1440p. Neste caso, o desempenho do processador desempenha um papel menor e não é necessário escolher uma CPU tão poderosa quanto 1080p. Desempenho suficiente pode ser fornecido não apenas pelos mais jovens Core i5 e Ryzen 5 de seis núcleos, mas até mesmo pelos representantes mais antigos das séries Core i3 e Ryzen 3, versões modernas dos quais oferecem a execução de oito threads simultaneamente.
Em conclusão, deixe-nos lembrá-lo mais uma vez: falamos sobre a escolha de processadores neste material exclusivamente no contexto de sistemas de jogos. Se você estiver montando um computador para um propósito mais geral, o processador deve ser escolhido a partir de outras considerações, já que em tarefas computacionais a arquitetura AMD Zen 2 geralmente tem um desempenho melhor do que o Intel Skylake.Mas este é um tópico completamente diferente.