Inteligência artificial e consciência: jogo de imitação

“
F. M. Dostoevsky. Idiota

“
Teste de pato

“
Professor Lin, Universidade Nacional de Ciência e Tecnologia de Taiwan

Da última vez, falamos sobre o fato de que o próprio termo “inteligência artificial” é um assunto de discussão e a questão de saber se pensar é prerrogativa de uma pessoa e como ele funciona preocupou a humanidade muito antes do aparecimento do primeiro computador. A questão surgiu naturalmente: existe uma maneira empírica de testar se uma máquina pode pensar?

Em 1950, o artigo de Alan Turing “Computing Machines and Mind” foi publicado na revista filosófica “Mind”. Turing tem lidado com essa questão desde os anos 1940 e era membro do Ratio Club, um grupo informal de pesquisadores britânicos de cibernética e eletrônica. No entanto, esta foi a primeira vez na ciência. O artigo começava com a afirmação: “Proponho considerar a questão ‘As máquinas podem pensar?'” Turing propôs o seguinte teste: “Uma pessoa interage com um computador e uma pessoa. Com base nas respostas às perguntas, ele deve determinar com quem está falando: uma pessoa ou um programa de computador. A tarefa de um programa de computador é induzir uma pessoa a fazer a escolha errada. ” Um pré-requisito é que todos os participantes do teste não se vejam. Se o juiz não consegue determinar com quem ele falou, o carro passou no teste. A conversa deve ocorrer em forma de correspondência, de forma que seja a inteligência da máquina que é testada, e não a capacidade de reconhecer a fala. Os intervalos entre as observações também foram levados em consideração, pois entãoos computadores responderam mais devagar do que os humanos (o tempo ainda é importante agora, mas agora porque os computadores respondem mais rápido!). Você acha que o teste de Turing realmente testa a capacidade de pensar ou a capacidade de imitar o processo de pensamento?

O teste de Turing foi criticado muitas vezes. O fato é que testa não tanto a capacidade de pensar, mas sim a capacidade de reagir como pessoa. A questão é: nosso comportamento pode sempre ser chamado de racional? E se for para fingir ser uma pessoa, então a máquina terá que aprender a emitir reações paradoxais e idéias criativas e, além disso, terá que esconder sua capacidade de realizar alguns procedimentos com mais eficiência do que uma pessoa. Além disso, a objeção de Lister Readings (1949) de Jefferson de 1949 do ponto de vista da consciência é muito famosa: “Até que uma máquina possa escrever um soneto ou compor uma peça musical motivada por seus próprios pensamentos e emoções, e não devido à coincidência aleatória de símbolos, não podemos concordar que seja equivalente ao cérebro, ou seja, que ele pode não apenas escrever essas coisas, mas também entender o que escreveu. Nem um único mecanismo pode sentir (e não apenas induzir artificialmente, o que requer um dispositivo bastante simples) a alegria de seus sucessos, a dor dos fracassos que se abateram sobre ele, o prazer da lisonja,chateado com um erro, não pode ser encantado pelo sexo oposto, não pode ficar com raiva ou desanimado se não conseguir o que deseja. Em sua forma mais radical, essa objeção significaria que, se quisermos ter certeza de que uma máquina é capaz de pensar, devemos nos tornar uma máquina (esta é uma vez) e, em seguida, descrever nossos pensamentos e sentimentos para aqueles que estarão prontos para ouvir tudo isso ( geralmente poucos estão dispostos).

No entanto, o teste de Turing é um clássico da teoria da IA ​​e ajuda a entender muito não apenas sobre as máquinas, mas também sobre nós mesmos.

O China Room de Searle, um experimento mental na filosofia da mente e na filosofia da inteligência artificial publicado em 1980 no artigo “Minds, Brains, and Programs” do The Behavioral and Brain Sciences, é freqüentemente citado como um contra-argumento ao teste de Turing. O experimento causou uma ressonância tão ampla que o artigo saiu com 27 objeções de cientistas cognitivos e as respostas de Searle a eles. Também faremos essa experiência mental. Então, imagine John Searle preso em uma sala com um livro detalhando como usar os caracteres chineses. Ao mesmo tempo, John Searle não conhece um único hieróglifo (acho que me lembro desse sentimento. – Nota do autor). O livro não contém informações sobre o significado dos hieróglifos, mas diz como usá-los, mais ou menos assim: “Pegue tal e tal hieróglifo da cesta número um e coloque-o ao lado de tal e tal hieróglifo da cesta número dois.” Um observador que fala chinês pelo menos no nível HSK 6 transmite hieróglifos com perguntas para ele através da janela. Mas John Searle é calmo, ele também tem uma instrução, que é composta de tal forma quepergunta ele será capaz de pegar a resposta e ele mesmo desempenha, de fato, o papel de um computador. Assim, o observador tem a impressão de estar se comunicando com uma pessoa que fala a escrita chinesa. Ao mesmo tempo, Searle nem mesmo tem a oportunidade de aprender os hieróglifos, pois não possui dados sobre seu significado. Searle chega à conclusão de que, embora esse sistema passasse no teste de Turing, ele ainda não pode ser aceito como um teste adequado da capacidade de pensar. A experiência de Searle, de fato, é direcionada contra a hipótese da IA ​​”forte”, que afirma que, com o programa necessário, as máquinas podem adquirir a capacidade de pensar e ter consciência de si mesmas e, neste caso, compreender a linguagem natural. A hipótese de IA “fraca” rejeita tal possibilidade, portanto, ela não causou tal controvérsia – não existem tais sistemas, então sobre o que está a disputa? Mas o mundo ainda está esperando …

Propomos fazer uma pequena digressão e falar sobre como entendemos o que é consciência e o que significa ter consciência de nós mesmos. A discussão desse problema pode ir muito além do escopo de nosso tópico, então vamos apenas definir alguns marcos importantes. John Locke foi um dos fundadores do novo modelo europeu de consciência. Quando questionados sobre o que significa consciência em seu “Ensaio sobre a compreensão humana”, os pesquisadores geralmente responderam que é um fenômeno psicológico, uma propriedade da mente, uma percepção de longo prazo de si mesmo. Além disso, Locke foi o criador do conceito de identidade da personalidade, segundo o qual a garantia da identidade é o ato de autoconsciência (meu corpo e pensamentos mudam, mas ainda sou eu): “Personalidade é um ser pensante razoável que tem razão e reflexão e pode se considerar como si mesmo, como o mesmo ser pensante, em diferentes momentos e em diferentes lugares apenas graças a essa consciência, que é inseparável do pensar e, a meu ver, é essencial para pensar ”. As máquinas são capazes de autoconsciência de acordo com Locke? .. E para pensar? ..

Um dos métodos bem conhecidos de pesquisa da autoconsciência é o teste do espelho, desenvolvido por Gordon Gallup (1970). No entanto, alguns animais também são capazes de se reconhecer em espelhos! Que tal um agente inteligente?

Outro critério importante de consciência é o conceito de intencionalidade, que foi introduzido na filosofia moderna por Franz Brentano e que foi discutido em detalhes no livro de mesmo nome de Searle, um conhecido cético da IA ​​(Searle, 1983). Em suma, o estado de intencionalidade é a capacidade da consciência de se relacionar de alguma forma com coisas, propriedades e situações. Por exemplo, não apenas espero, mas espero por algo, não apenas odeio, mas odeio alguém, etc. O próprio termo vem da palavra latina intentio, que, por sua vez, é derivada do verbo intendere que significa “ para ser direcionado para qualquer objetivo ou coisa. ” Você consegue imaginar um computador sonhando ou apaixonado?

Finalmente, qualia é o aspecto mais misterioso da consciência. O termo “qualia” foi introduzido na literatura filosófica em seu sentido moderno em 1929 por Clarence Irving Lewis. Qualia é usado para se referir a fenômenos sensoriais, sensoriais de qualquer tipo. Este é “um termo incomum para a coisa mais comum possível para nós: como as coisas nos parecem” (Dennet, D. Quining Qualia). Um dos fundadores da mecânica quântica, Erwin Schrödinger (sim, o torturador de gatos imaginários!), Coloque desta forma: “A sensação de cor não pode ser reduzida à imagem objetiva de ondas de luz que um físico possui. Um fisiologista poderia explicar se tivesse um conhecimento mais completo do que agora, sobre os processos na retina, os processos nervosos que são desencadeados por eles nos feixes de nervos ópticos no cérebro? Eu penso que não”. Está em nosso poder dotar o carro de qualia? Como funciona nossa própria percepção?

Existem muitas teorias da consciência que não é possível abordar aqui, embora seja de fato muito interessante (se houver tal solicitação, por favor, nos informe). Mas voltemos à pergunta que deu início à conversa: uma máquina pode pensar? Gostaríamos de fazer uma referência ao artigo de D. A. Pospelov “Modeling of Reasoning. A Experiência da Análise de Atos Cognitivos ”em 1989, que é fácil de encontrar na Internet. Como dissemos antes, os dois Pospelovs são os fundadores da IA ​​em nosso país. O conhecimento enciclopédico de D. A. Pospelov e a extensão em que este artigo estava à frente de seu tempo são impressionantes. A obra começa com o capítulo “Nas origens do raciocínio formal”, onde o autor observa: “A lógica do raciocínio humano, que surgiu na Grécia antiga e felizmente sobreviveu até hoje, esteve e está engajada apenas nos mecanismos que são característicos do pensamento do lado esquerdo. E isso significa que fora dessa ciência existem todas as formas de tomar decisões a partir de imagens indivisas do hemisfério direito, que se transformam por operações complexas de tipo associativo. ContribuiçãoOs mecanismos da mão direita na atividade criativa são enormes. Intuição, percepção, suposição e imagem poética são produtos do hemisfério direito. Sem isso, fica apenas o hemisfério esquerdo, cujas funções são extremamente próximas às de um programador. ” O trabalho também fala sobre a silogística e hermenêutica do raciocínio, inferência na rede semântica e muito mais – recomendamos a leitura.

Concluindo, citaremos o acadêmico Hermógeno Sergeevich Pospelov: “Podemos tomar o termo“ inteligência artificial ”literalmente ou é apenas um nome metafórico para toda uma direção científica relacionada à produção e uso de computadores? Eu aderi a este último ponto de vista e acredito que o nascimento da inteligência artificial no sentido literal da palavra, ou, o que é o mesmo, a criação de pensar – sem aspas – computadores, nem agora nem no futuro previsível está fora de questão. Não me comprometo a garantir por períodos mais distantes, visto que o desenvolvimento da ciência tem demonstrado repetidamente resultados surpreendentes. De outra forma, eu poderia expressar meu pensamento da seguinte maneira: modelar, ou imitar, pensar ainda não é pensar a si mesmo. E, portanto, proponho aderir à seguinte interpretação do conceito de “inteligência artificial”: esta é a propriedade dos computadores de obter alguns dos resultados que são gerados pela atividade criativa humana. Ao mesmo tempo, não importa como esses processos realmente ocorrem em uma pessoa, especialmente porquecapa certeza absoluta sabe pouco sobre isso. O resultado final é importante. ” Em nossa opinião, a definição mais precisa! Na verdade, tudo começa com a fuga do pensamento criativo, com um conceito que está incorporado neste caso em um programa de computador – sim, capaz de aprender, mas o que queremos ensinar e como o ensinamos. Além disso, a inteligência artificial agora possui um certo conjunto de algoritmos em constante atualização, mas alguns deles se tornaram clássicos, e como e para que fins os usaremos já é um verdadeiro processo criativo.

Estamos mais próximos do ponto de vista de que a inteligência artificial imita alguns aspectos da atividade mental humana e é capaz de resolver uma série de suas tarefas. E o que você acha? Veremos máquinas que pensam e sentem como humanos?