Na primeira metade do verão, os dois fabricantes de processadores atualizaram seriamente sua gama de modelos de consumo. A Intel fortaleceu sua posição com o lançamento da família Comet Lake de processadores LGA1200 série 10K, ao qual a AMD respondeu com os processadores Matisse Refresh Ryzen 3000XT atualizados. É preciso dizer desde já que tanto essas como outras novidades não são nada especiais: do ponto de vista das arquiteturas e das tecnologias, não oferecem nenhum progresso. Estamos falando exclusivamente de grandes melhorias, que em geral podem ser caracterizadas como uma tentativa de espremer o último suco dos empreendimentos existentes. No entanto, os resultados para AMD e Intel foram muito diferentes.
A Intel, que ainda continua a usar a tecnologia de processo de 14nm (com algumas vantagens), foi capaz de ajustar significativamente as velocidades de clock de seus novos processadores, mas o mais importante, isso não foi o fim. Além disso, os processadores Comet Lake receberam núcleos e threads de processamento adicionais, o que, no total, permitiu que se tornassem significativamente mais rápidos do que a geração anterior do Coffee Lake. É verdade que toda essa aceleração mostrou um efeito colateral – um aumento significativo na dissipação de calor em modelos de CPU mais antigos, mas dificilmente surpreende ninguém – o que você queria da tecnologia de processo lançada em 2014.
A abordagem da AMD para atualizar a programação acabou sendo mais simples. Nesse caso, não estamos falando de nenhum redesenho de processadores, pelo menos no nível de um cristal semicondutor, a empresa simplesmente aproveitou a melhora na qualidade do silício 7 nm saindo do pipeline de produção da TSMC. Devido ao fato de que no ano que passou desde o surgimento dos primeiros representantes da família Matisse, algum progresso foi feito nos parâmetros do processo técnico, a AMD simplesmente aumentou as frequências de seus modelos de CPU mais antigos. Como os primeiros testes mostraram, isso não deu um efeito perceptível, mas em algumas situações, os novos modelos Ryzen 3000XT acelerados começaram a parecer realmente mais confiantes do que seus predecessores.
Assim, se falamos sobre a situação como um todo, o aparecimento de Comet Lake e Matisse Refresh não podem ser chamados de eventos significativos. Eles não poderiam mudar significativamente o panorama do mercado de processadores. A AMD ofereceu e continua oferecendo os processadores mainstream de mais múltiplos núcleos e de melhor desempenho no segmento de preço superior e opções mais baratas em média. A Intel, em resposta, apela ao desempenho dos jogos – neste aspecto, a Ryzen ficou e continua a ficar atrás dos processadores da marca Core.
No entanto, até agora, testamos representantes das séries Comet Lake e Matisse Refresh apenas no exemplo de processadores com oito ou mais núcleos: Core i9-10900K, Core i7-10700K, Ryzen 9 3900XT e Ryzen 7 3800XT. Ao mesmo tempo, a situação com processadores de médio porte que possuem seis núcleos computacionais pode ser um pouco diferente. Portanto, a fim de obter uma imagem mais completa do atual equilíbrio de poder, decidimos prestar atenção à comparação de modelos que atuam no segmento de preço “em torno de 50”. E no novo material, falaremos sobre qual dos seis núcleos mais antigos atualmente apresentados nas prateleiras das lojas parece mais interessante – Ryzen 5 3600XT ou Core i5-10600K.
Tal comparação é de particular interesse, uma vez que seis núcleos, de acordo com a opinião prevalecente entre usuários avançados, são atualmente considerados a escolha ideal para conjuntos de jogos típicos. Seis núcleos, especialmente se forem reforçados com suporte para tecnologias multithreading, são suficientes hoje para qualquer jogo, sem exceção, e ainda mais – eles fornecem uma boa margem para o futuro, permitindo-nos esperar que os sistemas baseados nos processadores Core i5 e Ryzen 5 retenham sua relevância por mais vários anos.
⇡#AMD Ryzen 3600XT
Nosso conhecimento dos processadores mais antigos do Matisse Refresh foi de fato uma decepção. Ryzen 9 3900XT e Ryzen 7 3800XT quase não diferem em desempenho dos modelos com o índice X que estão no mercado há muito tempo, mas a AMD decidiu vender novos itens um pouco mais caros. Com o Ryzen 5 3600XT, a situação é geralmente semelhante: seu custo oficial é 49, enquanto o preço do Ryzen 5 3600X agora caiu para 15.
A marcação bastante robusta é mal apoiada por vantagens nas especificações. Do ponto de vista das características do passaporte, o Ryzen 5 3600XT e o Ryzen 5 3600X diferem apenas na vantagem de 100 MHz do anterior na frequência máxima do modo turbo. Caso contrário, tudo é idêntico.
A AMD, em sua defesa, diz que não é tão simples e que o Ryzen 5 3600XT usa chips CCD de 7nm com silício aprimorado, o que lhes permite usar mais agressivamente os recursos da tecnologia Precision Boost 2.0. Na verdade, se você olhar para as frequências em que o Ryzen 5 3600XT opera na realidade (tradicionalmente realizamos este teste no Cinebench R20, variando o número de threads envolvidos), podemos ter certeza de que, em comparação com o Ryzen 5 3600X, a nova versão do processador de seis núcleos mais antigo leva Frequências 100-150 MHz mais altas. Além disso, essa vantagem é observada não apenas com cargas de baixo encadeamento, mas também onde todos os núcleos de CPU disponíveis são carregados com trabalho de uma vez. Além disso, com uma carga de thread único, o Ryzen 5 3600XT pode até mesmo ir um pouco além das especificações – a frequência instantânea máxima registrada na prática foi de 4,6 GHz.
Além da frequência de operação mais alta, o Ryzen 5 3600XT não oferece nenhuma inovação. Como antes, este processador é baseado em um chip CCD com dois complexos CCX quad-core, em cada um dos quais um núcleo está bloqueado. O cache L3, respectivamente, é formado por duas metades de 16 MB cada, e a conexão entre elas, como no chip I / O, onde a memória e os controladores PCI Express estão localizados, é fornecida pelo barramento Infinity Fabric.
Apesar do overclock de fábrica, o Ryzen 5 3600XT, como o Ryzen 5 3600X regular, se encaixa formalmente no pacote térmico de 95W e seu consumo de energia é limitado a 128W. Isso permite que a AMD inclua um cooler Wraith Spare, enquanto todos os outros processadores da família Matisse Refresh vêm sem coolers e são recheados com recomendações para usá-los com sistemas de refrigeração líquida.
No contexto de alguma melhoria no potencial de frequência do próprio processador, as restrições usuais continuam a se aplicar à frequência do Infinity Fabric no Ryzen 5 3600XT. Sua velocidade máxima pode chegar a 1866-1900 MHz, e então o processador, como seus predecessores, perde sua estabilidade. Ou seja, o modo de memória ideal para Ryzen 5 3600XT, no qual todas as partes do tronco “núcleos do processador – memória” funcionam de forma síncrona e na frequência máxima, é DDR4-3733 ou, se você tiver sorte, DDR4-3800.
⇡#Intel Core i5-10600K
Com a família de processadores de desktop Comet Lake, a Intel abordou a questão dos preços com mais cuidado do que o normal. E esta é uma boa notícia: na ausência de qualquer progresso tecnológico, este é talvez o seu ativo mais importante. Na verdade, a Intel tentou colocar seus novos processadores nas etapas do pedestal de preços que a AMD havia construído anteriormente. E isso é especialmente visto no exemplo de propostas de médio porte: o custo de um Core i5-10600K de seis núcleos é 62, e o custo do mesmo processador, mas sem um núcleo gráfico integrado (Core i5-10600KF) – 37. Isso significa que o Core i5- O 10600K é um rival direto do Ryzen 5 3600XT aos 49.
Ao mesmo tempo, a Intel reforçou os processadores de nova geração com núcleos adicionais, como no caso do Core i9, ou com tecnologia Hyper-Threading e threads adicionais, como no caso do Core i7, Core i5 e Core i3. Como resultado, o considerado Core i5-10600K tornou-se um six-core de 12 threads, que se aproximou dos representantes da série Ryzen 5 não apenas no preço, mas também na fórmula nuclear.
O ganho resultante torna o Core i5-10600K completamente diferente de seu predecessor, o Core i5-9600K. Agora, o Core i5 mais antigo quer ser comparado em desempenho com os representantes mais antigos da série Core i7 da geração anterior, que oferecia oito núcleos e oito threads, ou com os principais processadores de massa da última geração. Na verdade, a fórmula 6/12 foi testada pela Intel no Core i7-8700K, e o Core i5-10600K é o mesmo processador, oferecendo apenas uma velocidade de clock maior.
As diferenças formais entre o Core i7-8700K e o Core i5-10600K são mínimas: ambos têm 12 MB de cache L3, a mesma memória DDR4-2666 é suportada e até os gráficos integrados são os mesmos – UHD Graphics 630 com uma frequência de até 1,2 GHz. Mas, ao mesmo tempo, na classificação da Intel, o processador Core i7-8700K pertence à família Coffee Lake, e o novo Core i5-10600K é o Comet Lake. Além disso, eles funcionam em plataformas diferentes – LGA1151v2 e LGA1200, respectivamente.
Quando comparado com o Core i7-8700K, a frequência base do Core i5-10600K é 400 MHz mais alta e a frequência máxima é 100 MHz mais alta. Com uma carga em todos os núcleos, o Core i5-10600K pode manter a frequência em 4,5 GHz, enquanto o processador Core i7-8700K com uma carga de doze threads não fez overclock acima de 4,3 GHz. Se falarmos sobre o Core i7-9700K, ele manterá a frequência de 4,6 GHz em carga total. Mais informações sobre a dependência das frequências na carga podem ser encontradas na tabela a seguir.
Para uma imagem completa, mais um ponto importante não pode ser ignorado. Ao mudar para um novo soquete – LGA1200, os processadores Comet Lake têm a oportunidade de aumentar o consumo de energia e a dissipação de calor. O pacote térmico do Core i5-10600K já está instalado a 125 W, e não a 95 W como antes, e com cargas de curto prazo é permitido retirar do VRM da placa-mãe até 182 W (anteriormente, o consumo máximo de pico era limitado a 119 W). Essas concessões dão ao Core i5-10600K uma chance muito melhor de implantar com força total, mesmo se estiver sendo executado em um sistema onde o recurso Multi-Core Enhancements está desabilitado por algum motivo.
Por exemplo, quando testado no Cinebench R20, o consumo real do Core i5-10600K se encaixa perfeitamente na estrutura de 100 W, mesmo ao renderizar usando todos os streams disponíveis. Isso significa que em comparação com o Comet Lake de oito e dez núcleos, um de seis núcleos é muito mais econômico e se encaixa em um pacote térmico de 125 watts com uma margem, e sua frequência não será “cortada” mesmo se o fabricante da placa-mãe quiser seguir estritamente as recomendações da Intel.
A sensação de que o Core i5-10600K está mais próximo do Core i7-9700K e do Core i7-8700K do que dos irmãos mais velhos da família Coffee Lake é reforçada por outro fato. Nos novos processadores das séries Core i9 e i7, a Intel adicionou novos tipos de tecnologia turbo: Turbo Velocity Boost (auto-overclocking, dependendo da temperatura do processador) e Turbo Boost Max 3.0 (auto-overclocking para núcleos de processador individuais). Mas no Core i5-10600K não há nem uma nem outra tecnologia, mas apenas o modo turbo Turbo Boost 2.0 usual.
No entanto, o novo Core i5-10600K ainda não é um Coffee Lake redesenhado. Tecnicamente, este é um verdadeiro Lago Cometa, baseado na versão mais recente da revisão de silício Q0.
E isso significa que no coração do Core i5-10600K está inicialmente um cristal semicondutor de dez núcleos, no qual quatro núcleos são bloqueados por hardware. Este cristal, como nos processadores Comet Lake mais antigos, tem uma espessura reduzida e uma interface térmica eficiente na forma de solda de índio é usada para dissipar o calor para a tampa de distribuição de calor do processador. Tudo isso torna o Core i5-10600K um processador muito curioso. Apesar de estarmos falando de um chip de 14 nm, suas temperaturas de operação devem ser menores do que a de outros processadores Intel: junto com uma interface térmica eficiente, o Core i5-10600K se beneficia de uma área de superfície de cristal significativa – atinge 198 mm2, que é onde- em seguida, um terço a mais do que o Core i7-8700K de seis núcleos.
Curiosamente, apenas o Core i5-10600K com overclock e o Core i5-10600KF receberam um cristal deca-core entre o Comet Lake de seis núcleos. Esses processadores sempre usam o enchimento de revisão Q0 inicialmente de dez núcleos. Mas os representantes mais jovens da mesma série Core i5, em sua maior parte, recebem outro silício relacionado ao passo G1. Esses cristais têm apenas seis núcleos e são montados em processadores que usam pasta térmica, não solda. Portanto, as vantagens do Core i5-10600K em relação aos processadores de seis núcleos mais simples não estão apenas no multiplicador desbloqueado e nas capacidades de overclock.
⇡#Temperaturas e consumo de energia
A descoberta inesperada de que, na prática, o Core i5-10600K tem um consumo bastante moderado sugere a necessidade de uma comparação prática dos parâmetros térmicos e de energia dos antigos AMD de seis núcleos e Intel. Apesar do Ryzen 5 3600XT ser fabricado com uma moderna tecnologia de processo 7nm e ter um pacote térmico de 95W, parece que o Core i5-10600K de 14nm e 125W pode competir com ele em eficiência energética e controle de temperatura.
Podemos confirmar tudo isso claramente com os resultados do teste. O gráfico a seguir mostra o consumo do Core i5-10600K e Ryzen 5 3600XT na renderização no Cinebench R20 sob carga em diferentes números de threads e núcleos.
Acontece que os processadores AMD e Intel de seis núcleos, construídos em microarquitetura fundamentalmente diferentes e fabricados usando processos técnicos radicalmente diferentes, são muito semelhantes no consumo em tarefas reais. O Core i5-10600K quase sempre consome um pouco mais de energia, mas a diferença no pior caso não excede 7 watts. Se falarmos sobre trabalho ao usar todo o arsenal de núcleos e threads, o consumo do Core i5-10600K é de 98 W contra 94 W do Ryzen 5 3600XT.
Acontece que as afirmações que se tornaram habituais sobre os apetites de energia dos processadores Intel são válidas apenas para os processadores multi-core mais antigos: Core i9-10900K e Core i7-10700K. É completamente injusto colocar o Lago Cometa de seis núcleos no mesmo nível deles.
A situação com as temperaturas do cristal do processador parece ainda mais interessante. Aqui, o processo técnico “tênue” usado pela AMD desempenha um papel claramente negativo. É muito mais difícil remover o calor do pequeno chip CCD Ryzen 5 3600XT de 74 mm2 do que do cristal Core i5-10600K de 14 nm de 10 núcleos, que é 2,5 vezes maior. Portanto, não se surpreenda com o aparecimento das curvas de temperatura abaixo (em ambos os casos, elas são construídas para o mesmo cooler Noctua NH-U14S).
Curiosamente, o Core i5-10600K é um processador significativamente mais frio em comparação com o Ryzen 5 3600XT. Enquanto o processador AMD de seis núcleos aquece até quase 80 graus sob carga total, o Core i5-10600K nas mesmas condições tem uma temperatura muito mais confortável de 66 graus. E, em geral, o six-core “azul” acaba sendo 10-15 graus mais frio em qualquer situação. Isso, aliás, dá aos usuários do processador Intel uma seleção mais ampla de coolers adequados: o Core i5-10600K não precisa de nenhum sistema de refrigeração excepcional, o que obviamente não pode ser dito sobre o Ryzen 5 3600XT.
⇡#Overclock
Os processadores das últimas gerações estão fazendo overclock cada vez pior, à medida que os fabricantes em busca do desempenho tentam extrair o melhor possível do silício. E freqüentemente acontece que o overclock em seu sentido clássico, como aumentar a frequência do processador acima dos valores nominais, perde qualquer conveniência. Pelo menos quando se trata de processadores seniores.
Mas no caso do Core i5-10600K e Ryzen 5 3600XT, a situação promete ser um pouco diferente. O Core i5-10600K pode ser interessante para overclocking devido ao fato de que suas frequências de passaporte são mais baixas do que as do carro-chefe Comet Lake, o que significa que ele tem alguma margem. O Ryzen 5 3600XT, por outro lado, chama a atenção pelo fato de a AMD anunciar certas melhorias no processo tecnológico para ele em comparação com as operadoras anteriores da arquitetura Zen 2. No momento do anúncio dos processadores da série Ryzen 3000XT, a empresa declarou que literalmente encontrou uma nova “receita” de produção com parâmetros de transistor aprimorados, que se traduzem em tensões operacionais mais baixas, correntes de fuga mais baixas e frequências operacionais mais altas.
Olhando para o futuro, diremos que nem o Core i5-10600K nem o Ryzen 5 3600XT estabeleceram qualquer recorde de overclocking notável, mas pelo menos seu overclock ainda traz algum resultado e não parece estar marcando tempo. Realizamos experimentos em processadores de overclock sem recorrer a nenhum sistema de resfriamento extremo e usamos configurações que os usuários comuns podem escolher para operação constante. O resfriamento foi realizado com um refrigerador de ar Noctua NH-U14S.
Em tais condições, o processador Ryzen 5 3600XT facilmente overclock para 4,4 GHz. Para um membro da família Ryzen, este é um bom resultado. O Six-core Ryzen, que visitou nosso laboratório antes, não tomou essa frequência, parando 100-200 MHz antes. No caso do Ryzen 5 3600XT, chegar a 4,4 GHz nem mesmo exigiu “desparafusar” a tensão de alimentação: o processador já funcionava de forma absolutamente estável a 1,25 V com a calibração de nível de carga habilitada.
Ao mesmo tempo, a temperatura atingiu 94 graus no teste de estresse, mas como mostrado acima, o Ryzen 5 3600XT é uma “pedra” bastante quente, então você só precisa aguentar tais leituras de monitoramento de temperatura. Mas no final, obtemos de forma permanente a frequência, que no modo nominal está disponível para o processador apenas quando carregada em um, dois ou três núcleos. E que é 200 MHz maior do que a frequência do Ryzen 5 3600XT com carga total.
No entanto, fazer overclock no Core i5-10600K é em qualquer caso mais produtivo. Este processador fez overclock para 4,9 GHz, embora com algumas reservas. Assim, para evitar o superaquecimento ao trabalhar com as instruções do AVX, tivemos que usar um delta corretivo, e a frequência de acesso aos comandos do AVX caiu para 4,8 GHz. No entanto, este ainda é um overclock sensato, que leva o processador a uma frequência mais alta do que a frequência nominal mesmo com uma carga de thread baixa, e em carga total permite obter uma vantagem de 300 MHz.
A estabilidade neste estado foi alcançada em 1,4 V usando o terceiro nível de calibração da linha de carga, que deixa espaço para alguma queda de tensão conforme a corrente que fornece o processador aumenta. A temperatura no teste de estresse Prime95 29,8 não excedeu 90 graus.
Acontece que em termos de potencial de overclock, o Core i5-10600K parece um pouco melhor contra o fundo do Ryzen 5 3600XT. Com a ajuda do overclocking, ele pode ser acelerado em 9%, enquanto o overclock do processador AMD é de apenas 5% (se você usar a frequência do CPU em plena carga como ponto de referência). No futuro, avaliaremos adicionalmente o efeito do overclock em testes implantados.
Resultado dos testes. achados
⇡#Descrição dos sistemas e métodos de teste
Os principais heróis da pesquisa de hoje são o novo Core i5-10600K de seis núcleos e o Ryzen 5 3600XT. Porém, não só participaram dos testes (no modo nominal e em overclocking), mas também uma série de outros processadores, o que permite ter uma ideia da posição dos personagens principais na hierarquia existente. Além deles, também verificamos CPUs de seis núcleos mais antigas e processadores mais poderosos com oito núcleos, e até mesmo os carros-chefes Core i9 e Ryzen 9.
No final das contas, o número de participantes do teste cresceu para uma dúzia de modelos, mas você precisa entender que eles são divididos em cinco grupos fundamentalmente diferentes de acordo com a fórmula nuclear. Seis núcleos, seis threads – Core i5-9600K; seis núcleos, doze threads – Core i5-10600K, Ryzen 5 3600X e Ryzen 5 3600XT; oito núcleos, oito threads – Core i7-9700K; oito núcleos, dezesseis threads – Core i9-9900K, Core i7-10700K e Ryzen 7 3800XT; mais de oito núcleos – Core i9-10900K e Ryzen 9 3900X.
A lista completa dos componentes que participaram do teste é a seguinte:
Todos os processadores comparados foram testados com as configurações padrão dos fabricantes da placa-mãe. Isso significa que para as plataformas Intel, os limites de consumo de energia especificados nas especificações são ignorados e, em vez disso, as frequências máximas possíveis são usadas para obter o desempenho máximo. A grande maioria dos usuários opera processadores neste modo, uma vez que a ativação da dissipação de calor e dos limites de consumo de energia na maioria dos casos requer configurações especiais do BIOS. O mesmo vale para os processadores AMD. Como foi descoberto recentemente, um grande número de placas-mãe Socket AM4 distorce deliberadamente as informações de telemetria transmitidas aos processadores para fazê-los funcionar em frequências operacionais mais altas, que formalmente vão além dos modos determinados pelas especificações.
Todos os processadores comparados foram testados com memória operando no modo DDR4-3600 com configurações de tempo XMP.
O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 usando o seguinte pacote de driver:
Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:
Benchmarks integrados:
Formulários:
Jogos:
Em todos os testes de jogos, os resultados são o número médio de quadros por segundo, bem como o quantil 0,01 (primeiro percentil) para os valores de FPS. A utilização do quantil 0,01 em vez dos indicadores FPS mínimos deve-se ao desejo de limpar os resultados de falhas de desempenho aleatórias que foram provocadas por motivos não diretamente relacionados com o funcionamento dos componentes principais da plataforma.
⇡#Benchmarks de desempenho
O benchmark PCMark 10, que é apresentado pelo desenvolvedor como uma espécie de medida de desempenho em tarefas comuns de um perfil amplo, tradicionalmente dá preferência aos processadores Intel. Nele, o Core i5-10600K obtém uma pontuação mais alta que o Ryzen 5 3600XT, e essa situação pode ser rastreada tanto na avaliação geral quanto nos resultados do cenário. No entanto, a lacuna dificilmente pode ser chamada de significativa: é óbvio que a moderna AMD de seis núcleos e a Intel têm desempenho bastante próximo. A pequena vantagem dos processadores Comet Lake aqui é devido às mesmas razões pelas quais eles parecem bons em jogos: ao trabalhar com o subsistema de memória e durante as interações entre os núcleos, eles fornecem latências mais baixas.
Quanto ao teste 3DMark Time Spy, que avalia o desempenho hipotético de jogo de um motor “ideal” com suporte total para processadores multi-core e conjuntos modernos de instruções vetoriais, a vantagem permanece para o Core i5-10600K. Os processadores da série Core i5 melhoraram drasticamente o desempenho com a transição do design Coffee Lake Refresh para o design Comet Lake. Graças ao fato de que a Intel não limitou e implementou suporte para a tecnologia Hyper-Threading no Core i5-10600K, ela recebeu um aumento de 30 por cento no teste de CPU em comparação com o Core i5-9600K. Para os processadores AMD, um poderoso aumento de desempenho ocorreu um ano antes, durante a transição da segunda geração para a terceira geração Ryzen. O mais recente Ryzen 5 3600XT melhora o desempenho da CPU do Ryzen 5 3600X de um ano atrás em apenas 2%. E é precisamente por isso que o Intel de seis núcleos se tornou ainda um pouco mais rápido no 3DMark do que o processador de um concorrente da mesma classe, embora recentemente isso estivesse fora de questão.
⇡#Desempenho do aplicativo
A imagem do desempenho em aplicativos com uso intensivo de recursos é diferente do que observamos em testes complexos. É aqui que o poder de computação bruto vem à tona, o que é a vantagem da microarquitetura Zen 2. Portanto, em tarefas que requerem cálculos intensivos, os processadores Ryzen são frequentemente mais rápidos do que os produtos concorrentes da família Comet Lake.
Mas se você resumir todos os resultados que obtivemos em dez tarefas diferentes, verifica-se que, em geral, o Core i5-10600K é inferior ao Ryzen 5 3600XT em desempenho não tão perceptível: a vantagem média de um AMD de seis núcleos é de cerca de 4-5%. Ryzen 5 3600XT é claramente mais rápido ao processar fotos em lote no Lightroom e ao compilar o código do software, onde é muito auxiliado por um cache gigante de 32 MB de terceiro nível, mas, por exemplo, ao arquivar ou processar vídeo usando AI, o Core mostra um desempenho visivelmente melhor. i5-10600K.
De qualquer forma, o Ryzen 5 3600XT atualizado contra o fundo do Ryzen 5 3600X não parece um avanço notável. O novo Matisse Refresh inicialmente não se impressionou com suas especificações e agora oferece apenas 2% de melhoria no desempenho no mundo real.
Ao mesmo tempo, o Core i5-10600K em comparação com o Core i5-9600K aumentou notavelmente: a diferença na velocidade desses processadores é em média 25% a favor do novo produto. Além disso, o novo Comet Lake de seis núcleos quase ultrapassou o processador de oito núcleos da geração anterior, o Core i7-9700K, a diferença entre eles diminuiu para apenas 6%.
Renderização:
Processamento de fotos:
Trabalhar com vídeo:
Transcodificação de vídeo:
Compilação:
Arquivamento:
⇡#Desempenho nos jogos
⇡#Testes de 1080p
Os processadores de seis núcleos são merecidamente considerados uma das opções de maior sucesso para os sistemas de jogos modernos. Os jogos raramente requerem mais núcleos e, por exemplo, ao escolher um Core i5-10600K em vez de um Core i7-10700K como base para uma montagem, a perda de taxa de quadros média será de apenas cerca de 5%, mesmo se a placa de vídeo mais rápida disponível atualmente for usada. o momento é uma solução da classe GeForce RTX 2080 Ti.
Ao mesmo tempo, a diferença no desempenho dos jogos entre os processadores AMD e Intel é muito mais perceptível. A plataforma Intel continua a ter um desempenho muito melhor sob este tipo de carga e, em última análise, o Core i5-10600K supera o Ryzen 5 3600XT em FPS médio por notáveis 12%, e em FPS mínimo médio em 13%. Nesse sentido, a recente atualização da AMD para a família de processadores Matisse não corrigiu nada: as soluções Intel continuam a ser a escolha preferida para computadores voltados exclusivamente para cargas de trabalho de jogos.
Além disso, os processadores Intel claramente se beneficiaram com a transição para o design Comet Lake e a inclusão de suporte para a tecnologia Hyper-Threading. O Core i5-10600K em comparação com o Core i5-9600K adicionou cerca de 3-4% ao desempenho em jogos e agora fica atrás do Core i7-9700K em jogos apenas 6%.
É importante notar que o overclock faz pouca diferença nessas descobertas. Tanto o Core i5-10600K quanto o Ryzen 5 3600XT têm um potencial de frequência latente modesto. E fazer overclock deles na esperança de aumentar a taxa de quadros nos jogos é completamente inútil. No melhor dos casos, o aumento será de apenas cerca de 3%, o que não terá nenhum impacto qualitativo na percepção da jogabilidade.
⇡#Testes em 2160p
É curioso que o aumento na resolução não equalize totalmente os indicadores de desempenho de jogos dos processadores. Mesmo aqui, o Core i5-10600K pontua em média 8% melhor do que o Ryzen 5 3600XT. Em última análise, isso significa que após a atualização das linhas de processadores AMD e Intel neste verão, a diferença no desempenho de jogos entre eles aumentou. Se antes pudéssemos dizer que o Core i5-9600K parece apenas um pouco melhor em jogos do que o antigo AMD de seis núcleos, agora que o Core i5-10600K apareceu no mercado, o apelo para jogos do Ryzen 5 3600X (como o Ryzen 5 3600) diminuiu. O novo Ryzen 5 3600XT não conseguiu corrigir esta situação, já que em jogos é quase completamente semelhante aos seus antecessores.
⇡#Consumo de energia
Já dissemos acima que o Core i5-10600K e o Ryzen 5 3600XT demonstram aproximadamente o mesmo consumo em cargas de trabalho com uso intensivo de recursos típicos. Resta ver em que isso se traduz em termos de consumo do sistema completo. Os gráficos abaixo mostram o consumo total de toda a plataforma (sem monitor) medido na tomada da rede elétrica.
Em primeiro lugar, chama-se a atenção para o fato de que os novos seis núcleos são “mais vorazes” do que os antigos. Isso se aplica a soluções de ambos os fabricantes: tanto o Ryzen 5 3600XT, em comparação com o Ryzen 5 3600X, quanto o Core i5-10600K, em comparação com o Core i5-9600K, consomem visivelmente mais. Apenas no caso do processador Intel, recebemos um ganho significativo de desempenho como compensação, enquanto a melhoria de desempenho da AMD foi mínima, como segue nos testes. Assim, verifica-se que a tecnologia de processo de 14 nm da Intel nessas situações quando se trata de CPUs com um pequeno número de núcleos ainda é capaz de “sacudir os velhos tempos” e não parece uma relíquia no contexto da tecnologia de 7 nm da TSMC, da qual a AMD depende.
Os problemas dos processadores Intel de 14 nm, que são claramente visíveis no exemplo dos modelos de oito e dez núcleos, praticamente não afetam o Core i5-10600K. O processador de seis núcleos não sofre nenhum choque com liberação de calor ou temperatura, pelo menos se você não fizer overclock. Mesmo no teste mais difícil para Comet Lake, quando as instruções do AVX2 são usadas, um sistema completo baseado no Core i5-10600K consome apenas 185 watts. E isso significa que nenhum cooler especial de alto desempenho e fontes de alimentação potentes são necessárias para ele.
Para ser justo, o mesmo pode ser dito para o Ryzen 5 3600XT. Embora o consumo deste processador em seu pico seja cerca de 20 W maior do que o de um processador de seis núcleos mais antigo com arquitetura Zen 2, em geral seu apetite ainda está dentro de limites razoáveis. Além disso, o Ryzen 5 3600XT é um pouco mais econômico do que o Core i5-10600K. Mas não perca de vista o fato de que um consumo de energia tão modesto engana – é visivelmente mais difícil resfriar o Ryzen 5 3600XT do que o Core i5-10600K, devido à área significativamente menor do cristal semicondutor de 7 nm. Portanto, não deve ser surpresa que, mesmo com sistemas de resfriamento potentes, as temperaturas do Ryzen 5 3600XT podem ser alarmantemente altas.
⇡#Achados
Os processadores AMD Matisse Refresh mais antigos, que já testamos anteriormente, não nos deram muitos motivos para estar otimistas. E o Ryzen 5 3600XT analisado neste material confirmou todas as piores expectativas: se traz consigo alguma melhora, é muito difícil percebê-la. A própria AMD fala sobre as otimizações feitas no processo técnico e sobre o aumento de desempenho, mas na realidade vimos algo diferente: notavelmente aumento de energia e indicadores térmicos e uma melhoria mínima no desempenho. As diferenças de velocidade do novo Ryzen 5 3600XT e do Ryzen 5 3600X, que já está no mercado há um ano, não excedem alguns por cento, mas, ao mesmo tempo, as temperaturas de operação do novo produto, mesmo no modo nominal, chegam a 80 graus. Com base nisso, Ryzen 5 3600XT dificilmente pode ser chamado de uma solução atraente, especialmente porque Ryzen 5 3600X e Ryzen 5 3600 permanecem no mercado ao mesmo tempo, que têm uma combinação claramente melhor de características a um custo mais baixo. A única categoria de usuários que pode estar interessada em adquirir o Ryzen 5 3600XT são os overclockers, já que o potencial de frequência deste processador ainda é maior do que o deNo entanto, aqui estamos falando apenas sobre ganhar cem ou dois megahertz, e não sobre algumas habilidades de overclock fundamentalmente melhores.
O Core i5-10600K causou uma impressão muito melhor. De fato, em comparação com seu predecessor, o Core i5-9600K, parece um grande passo à frente. O novo processador de seis núcleos ganhou suporte para a tecnologia Hyper-Threading e, graças a isso, aumentou seu desempenho em quase um quarto. Como resultado, o novo representante da série Core i5 ficou apenas ligeiramente aquém do nível do Core i7-9700K, mas ultrapassou as características do Core i7-8700K há dois anos e meio. Dito isso, o Lago Cometa de seis núcleos de repente não parece nem quente nem excessivamente voraz. Em geral, é ainda mais frio do que os processadores de seis núcleos do concorrente, e seu consumo é apenas marginalmente maior do que o do Ryzen 5 3600XT. Algum potencial do Core i5-10600K também é demonstrado em experimentos de overclock. Os entusiastas serão capazes de aumentar seu desempenho em comparação com o modo nominal definitivamente mais do que no caso dos processadores AMD. Isso significa que entre os processadores LGA1200, o Core i5-10600K é um modelo bastante interessante.
Com base no exposto, podemos concluir que o processador “azul” marcou mais pontos no duelo do Core i5-10600K contra o Ryzen 5 3600XT. De fato, em termos de desempenho no mundo real, o Ryzen 5 3600XT pode oferecer apenas uma ligeira superioridade em algumas tarefas de computação intensiva, mas ao mesmo tempo definitivamente perde para o processador Intel de seis núcleos em jogos. E, portanto, para a maioria dos usuários, ao escolher um processador com um preço em torno de 50 para um sistema de gama média, seria lógico recomendar o Core i5-10600K.
No entanto, nem tudo é tão simples. O fato é que a AMD é capaz de compensar com eficácia as deficiências de seus processadores com uma política de preços flexível e sua venda a preços significativamente inferiores aos oficiais. E se o custo do Ryzen 5 3600XT ainda não caiu ao nível que pode ser percebido como uma alternativa válida ao Core i5-10600K, o verdadeiro problema para a venda do Comet Lake de seis núcleos poderia ser o Ryzen 5 3600X, que oferece quase tudo que e o novo Ryzen 5 3600XT, mas visivelmente mais barato. Na verdade, o custo do Ryzen 5 3600X é agora cerca de 25% menor do que o do Core i5-10600K, e isso pode ter um impacto significativo em qual dos processadores de seis núcleos acaba no computador do usuário.
No entanto, os “blues” ainda têm a oportunidade de apresentar uma solução atraente de todos os lados no segmento de preço médio. Um análogo mais barato do Core i5-10600K ainda não entrou na venda no varejo – o Core i5-10600KF sem um núcleo gráfico. Eu gostaria de esperar que a Intel trate seus preços com a maior sanidade e, então, obtenhamos a opção mais atraente para configurações de jogos em massa.
O xMEMS Labs, com sede na Califórnia, desenvolveu a ideia de alto-falantes de estado sólido…
Uma das missões promissoras até 2032 é enviar uma sonda a Urano. Os cientistas estão…
A Huawei espera que o número de aplicações para a sua plataforma de software HarmonyOS…
Uma década depois de o herdeiro de terceira geração da Samsung, Lee Jae-yong, ter assumido…
Há exatos 20 anos, em 23 de novembro de 2004, World of Warcraft foi lançado,…
A Xiaomi chama a atenção dos usuários para seus novos smartphones Xiaomi 14T Pro, Xiaomi…