Na última segunda-feira, o juiz distrital Henry Morgan em Norfolk, Virginia, ordenou que a fornecedora de equipamentos de rede Cisco Systems Inc pagasse 9 bilhões à Centripetal Networks em conexão com a violação de suas patentes de segurança cibernética.
Após um mês de julgamento sem um júri, o juiz concluiu que a Cisco havia infringido quatro patentes (US 9.203.806, 9.560.176, 9.686.193 e 9.917.856.) De propriedade da Centripetal Networks Inc. de Herndon, Virginia. Ele não encontrou violação da quinta patente, que também foi discutida no processo da Centripetal Networks.
REUTERS / Rafael Marchante
O juiz observou em sua decisão de 167 páginas que as conclusões deste caso eram claras, citando inconsistências nas evidências da Cisco e que até mesmo seus próprios documentos, muitos dos quais a Centripetal havia apresentado ao tribunal, “confirmaram o caso da Centripetal”. “A Cisco não levantou objeções objetivamente razoáveis no tribunal” contra as quatro patentes, disse Morgan.
O dano real por violação de patente, de acordo com os cálculos do tribunal, foi de 55,8 milhões, mas como a violação foi “intencional e flagrante”, o juiz multiplicou o valor devido por 2,5, recebendo uma multa total de 889.521.362,50. Levando em consideração o pagamento dos juros devidos, o valor total da multa é de 903.239.287,50. “É pago em uma única parcela no dia da sentença”, disse o tribunal.
Além disso, o tribunal estabeleceu royalties de 10% sobre o valor de alguns produtos Cisco pelos próximos três anos e 5% pelos três anos seguintes. Segundo o juiz, os royalties da Centripetal devem ser de no mínimo 68 milhões e não mais de 00 milhões nos primeiros três anos e entre 4 e 50 milhões nos próximos três anos.
A Centripetal, fundada em 2009, é especializada no uso de software de análise de ameaças e firewall para proteger redes cibernéticas de ataques de hackers.
A Cisco disse que ficou desapontada com a decisão, “dada a evidência substancial de que não houve violação, que era infundada e que a inovação da Cisco ultrapassou as patentes por muitos anos.” A empresa planeja entrar com um recurso no Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos Estados Unidos.