O Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos (USPTO) esclareceu como determinará se a contribuição de uma pessoa para uma invenção feita com inteligência artificial é significativa o suficiente para conceder uma patente. Ao mesmo tempo, a IA por si só não pode ser considerada uma inventora.
Fonte da imagem: Tung Nguyen/pixabay.com
O documento, denominado Guia de Invenções para Invenções Feitas com Uso de IA, afirma que “embora as invenções de IA não sejam estritamente não patenteáveis, a análise do processo de invenção deve se concentrar nas contribuições humanas, uma vez que as patentes servem para incentivar e recompensar a engenhosidade humana”. Isto confirma a conclusão do USPTO em 2020 de que os sistemas de IA não podem obter patentes por si próprios – a lei relevante afirma repetidamente que apenas um indivíduo pode ser um inventor.
Em 2020, o USPTO rejeitou o pedido de patente do inventor Stephen Thaler, cujo comando da IA inventou um novo recipiente para alimentos e bebidas – a decisão do departamento foi confirmada pelo tribunal um ano depois. Uma decisão semelhante foi tomada no Reino Unido em dezembro de 2023. Para evitar incidentes semelhantes no futuro, o documento fornece “situações hipotéticas e como a orientação se aplicaria a essas situações para ajudar os nossos avaliadores e candidatos a compreender”.
As medidas propostas não são exaustivas. Por exemplo, uma patente pode ser concedida a um requerente que tenha feito contribuições significativas para a formulação de um problema de IA. O Instituto também não exige que o requerente divulgue qualquer informação sobre a participação da IA na invenção, e tal exigência não é introduzida. O documento foi elaborado com base nos resultados de discussões públicas: os cidadãos foram convidados a responder a 11 perguntas sobre este tema e, em fevereiro de 2023, o USPTO abriu comentários sobre o projeto de recomendações.