\nAs afirmações da OpenAI de que o desenvolvedor do ChatGPT não tem a capacidade de pesquisar conversas entre usuários e o chatbot com inteligência artificial, bem como através de matrizes de dados de treinamento, não são verdadeiras, disseram representantes do New York Times e do The Daily News.\n\n
\n\nFonte da imagem: Mariia Shalabaieva / unsplash.com\n\nAs publicações vêm processando o desenvolvedor de sistemas de IA há dois anos, alegando que a empresa violou direitos autorais ao treinar seus modelos generativos de IA em seus materiais, que são reproduzidos literalmente em respostas às solicitações dos usuários. Todo esse tempo, a OpenAI afirma que não tem a capacidade de buscar informações na matriz de treinamento. Ela também insiste que pesquisar ou reproduzir bate-papos entre usuários no ChatGPT seria tecnicamente trabalhoso e levantaria preocupações sobre a privacidade do usuário – os registros de bate-papo teriam que ser extraídos, processados e anonimizados. As publicações solicitaram essas informações para determinar se suas publicações protegidas por direitos autorais estavam presentes nos conjuntos de dados de treinamento da OpenAI e se o ChatGPT estava gerando respostas usando e reproduzindo seu conteúdo.\n\nDurante o interrogatório ordenado pelo tribunal em abril, o engenheiro de proteção de dados da OpenAI Vinnie Monaco supostamente disse que a empresa pesquisou e avaliou dados no conjunto de dados de treinamento para identificar a presença de conteúdo protegido. direitos autorais de obras jornalísticas. Segundo ele, antes mesmo de o New York Times entrar com a ação, a OpenAI já havia coletado um banco de dados de 78 milhões de correspondências anônimas com o ChatGPT, que utilizava para determinar o grau de violação de direitos autorais de obras de outras pessoas. Depois de entrar com a ação judicial, a empresa também supostamente implementou um filtro Bloom no kit de ferramentas do Projeto Giraffe que detectou duplicatas na saída.\n\n
\n\nInicialmente, os demandantes solicitaram uma amostra de 120 milhões de registros de correspondência, mas a OpenAI concordou em reduzir seu volume para 20 milhões. Em dezembro, a empresa forneceu esses dados, mas, conforme determinou o tribunal, eles estavam tão apagados que se tornaram “inutilizáveis”. Depois de entrar com a ação, a OpenAI, afirmam os demandantes, excluiu vários bilhões de respostas do ChatGPT, violando assim uma ordem judicial para preservar os dados; e a empresa simplesmente substituiu vários milhões de revistas. Em outras palavras, tornou excessivamente difícil o compartilhamento de informações já coletadas.\n\n“Se a OpenAI realmente acreditasse que era justo e legal copiar o jornalismo de nossos clientes, não teria escondido a verdade de que o fez”, disse o advogado dos demandantes. O New York Times e o Daily News estão pedindo a um juiz que puna a OpenAI por ocultar evidências e interferir no processo de divulgação. Eles estão pedindo que a OpenAI seja impedida de usar um conjunto de 20 milhões de registros de bate-papo como evidência, argumentando que o conjunto de dados não é confiável; que o tribunal aceite como fato que os registros de bate-papo do ChatGPT mostrariam repetições substanciais do material dos demandantes; que a OpenAI está impedida de afirmar que os registos de correspondência que lhe são submetidos não demonstram repetição significativa de material; e que a OpenAI pague os custos legais da busca por essas evidências.\n\nUm porta-voz da OpenAI negou as acusações, acusando os demandantes de tentarem obter acesso às comunicações privadas dos usuários porque a posição dos demandantes enfraqueceu. “À medida que a posição do Times enfraquece e é forçado a abandonar as suas reivindicações contra nós, eles continuam as suas tentativas de invadir a privacidade de pessoas que não têm nada a ver com este assunto.”nenhuma relação, inclusive fazendo essas acusações deliberadamente falsas. Continuaremos a proteger a privacidade dos nossos usuários e os princípios estabelecidos há muito tempo de uso justo”, enfatizou ele.\n