Os cientistas esmagaram o mito da superioridade ecológica do hidrogênio azul sobre o gás natural

O primeiro artigo revisado por pares sobre a eficácia do hidrogênio azul por um grupo de cientistas das Universidades de Cornell e Stanford destrói o mito de sua eficácia ambiental. Uma análise detalhada revelou que o hidrogênio azul usado para aquecimento emite 20% mais gases de efeito estufa do que o gás natural. Os pesquisadores chamaram o hidrogênio azul de ardil e pediram o fim dele.

No momento, seis processos convencionais de produção de hidrogênio para a indústria de energia livre de carbono do futuro são apresentados. O mais seguro para o meio ambiente é a produção de hidrogênio verde por eletrólise usando fontes de energia renováveis ​​(RES). O hidrogênio azul (azul) é obtido pela reforma a vapor do metano do gás natural sob a condição de captura e armazenamento infinito dos derivados do processo – dióxido de carbono e emissões de outros gases. Esse processo libera tanto dióxido de carbono quanto a combustão convencional de gás natural. Portanto, a aposta, neste caso, é feita na eficiência da cobrança.

Em seu estudo, os cientistas presumiram que a eficiência de captura de dióxido de carbono na produção de hidrogênio azul seria de 85% (hoje esse número varia de 15% a 90%). A empresa britânica Equinor, que está desenvolvendo um dos primeiros projetos de hidrogênio azul em grande escala no Reino Unido (H2H Saltend), afirma que produzirá hidrogênio com uma eficiência mínima de captura de carbono de 95%.

No entanto, mesmo com um nível bastante alto de captura de dióxido de carbono, as emissões de CO2 da queima de hidrogênio para fins de aquecimento somarão apenas 12% mais baixas do que a queima de hidrogênio cinza, quando ninguém captura nada e tudo voa para a atmosfera. Em outras palavras, os esforços e custos de energia de captura têm um efeito muito pequeno, que pode não ser justificado durante o ciclo de vida da instalação.

Além disso, a queima de hidrogênio azul produz 60% mais gases de efeito estufa (CO2 e metano) do que a queima de óleo diesel para aquecimento. E quando comparado ao gás natural, o aquecimento com hidrogênio azul gera 20% mais emissões de gases de efeito estufa.

«O hidrogênio azul realmente não desempenha nenhum papel em um futuro livre de carbono, disseram os autores do relatório. “Acreditamos que o hidrogênio azul deve ser visto como uma pista falsa que pode atrasar as ações necessárias para realmente descarbonizar a economia global de energia.”

Os adeptos do uso do hidrogênio azul, segundo os pesquisadores, fecham os olhos aos inevitáveis ​​vazamentos de metano durante a extração e transporte da matéria-prima para transformá-lo em hidrogênio azul, à necessidade de organizar um armazenamento “infinito” dos capturados. produtos refinados (dióxido de carbono e metano), bem como ao consumo de energia para captura e armazenamento desses produtos.

Como resultado, o hidrogênio azul acaba sendo benéfico apenas para as empresas de petróleo e gás, que pouco perdem com esse curso de descarbonização. Os cientistas têm certeza de que não haverá nenhum benefício real para o meio ambiente ao contar com este tipo de recurso energético. O mundo será salvo apenas pelo hidrogênio verde com uma transição completa para a energia renovável na produção de hidrogênio.