Os SSDs da Seagate raramente recebem críticas pessoais no 3DNews. E há uma boa razão para isso: até recentemente, o eminente fabricante de HDD, cuja participação em seu mercado doméstico excede 40%, não podia se gabar de nenhuma conquista notável no campo de SSD. Pelos padrões do mercado de SSDs para consumidores, a Seagate é um player comum no terceiro nível. A empresa não produz memória flash, não desenvolve controladores e nem mesmo se envolve em otimização de software de microprogramas, mas apenas revende SSDs projetados por empresas terceirizadas em seu próprio nome. Em outras palavras, agora o negócio de SSD de varejo da Seagate é puramente secundário e está organizado da mesma maneira que alguns Gigabyte, MSI ou, por exemplo, Smartbuy.
E isso, francamente, é bastante estranho, já que em meados dos anos 2010 parecia que a Seagate iria ocupar o lugar de um dos pilares do mercado SSD. Pouco antes de a Western Digital entrar no mercado de armazenamento flash com a aquisição da SanDisk, a Seagate também fez um grande negócio em 2014 quando adquiriu a fabricante de controladores SandForce, cujos produtos dominaram o armazenamento convencional nos anos 2000. Mas então algo deu absolutamente errado. Depois de passar para o controle de um novo proprietário, o desenvolvimento do SandForce desacelerou e se concentrou no segmento corporativo, tornando-se completamente desinteressante para usuários em massa.
Ao mesmo tempo, para organizar o lançamento de unidades de consumo, a Seagate seguiu o caminho de menor resistência – um acordo com um desenvolvedor independente de Taiwan, Phison. Por um lado, isso removeu o ônus do design e da produção da empresa, mas, por outro, privou seus produtos SSD de qualquer originalidade. E isso levou a um resultado natural. Embora os discos da Seagate sejam amplamente representados nas lojas, na maioria das vezes eles são de pouco interesse para os usuários finais. As estatísticas são uma confirmação vívida disso: hoje, a participação da Seagate no mercado de SSDs é muito pequena e equivale a 0,3% em peça ou 0,8% em termos de capacidade.
No entanto, uma das unidades de consumo da Seagate veio para nossa análise. E isso aconteceu por um bom motivo – o novo FireCuda 530 quase não possui análogos e, por si só, esse SSD promete ocupar um lugar de destaque entre os principais SSDs PCIe 4.0. No entanto, devemos imediatamente fazer uma reserva de que o mérito da própria Seagate nisso, como de costume, é mínimo. É que a Phison, que também é responsável pelo lançamento deste produto, decidiu que seria melhor começar a distribuir uma nova plataforma produtiva através das marcas mais famosas. Portanto, o FireCuda 530 foi um dos três primeiros SSDs a usar a plataforma Phison E18, aprimorado por uma das opções de flash mais rápidas – o TLC 3D NAND de 176 camadas da Micron (os outros dois SSDs semelhantes são o Corsair MP600 Pro XT e o Kingston KC3000/Fúria Renegada).
Assim, ao testar o Seagate FireCuda 530, podemos vislumbrar uma nova classe de produto que promete remodelar o cenário no mercado de SSDs para consumidores. Afinal, se você acredita nas especificações do FireCuda 530, este não é menos que um modelo do calibre do Samsung 980 PRO ou WD Black SN850. E se os testes confirmarem a validade de tais promessas, isso significará que em breve os principais SSDs PCIe 4.0 se tornarão visivelmente mais acessíveis, pois serão fornecidos não apenas pelos atuais líderes de mercado, mas também por uma ampla gama de parceiros Phison.
⇡#Aparência e disposição interna
O Seagate FireCuda 530 existe em duas formas – completo com um dissipador de calor, que a EKWB desenvolveu especificamente para esta unidade, ou em uma forma “nua”, sem nenhum resfriamento. Em termos monetários, a diferença entre as versões é palpável de R$ 20, e, felizmente, ambas as opções são apresentadas nas lojas. Assim, usuários que possuem placas-mãe com slot M.2 com refrigeração à disposição podem economizar muito. Para nossa análise, obtivemos a variante FireCuda 530 com capacidade de 1 TB, equipada com dissipador de calor.
O radiador completo em si é uma barra de alumínio preto áspero com 5 mm de altura. Ele é pressionado contra os microcircuitos na placa M.2 do inversor devido à peça de acoplamento, cobrindo o inversor por baixo. Como resultado, a unidade parece bastante volumosa, mas a Seagate indica que a espessura do sistema de refrigeração é escolhida para que o FireCuda 530 caiba no compartimento apropriado do console de videogame PlayStation 5.
Em geral, o sistema de resfriamento EKWB parece bastante sólido, mas o preenchimento térmico entre os microcircuitos e o dissipador de calor levanta questões. Tem uma espessura de mais de um milímetro, o que é bastante capaz de se tornar algum tipo de obstáculo à transferência de calor. Neste caso, esta é uma decisão forçada, devido ao fato de que na linha de modelos FireCuda 530 existem opções com arranjo unilateral e bilateral de microcircuitos em uma placa de circuito impresso. Na versão que testamos (com capacidade de 1 TB), todos os microcircuitos cabem em um lado, e sua ausência na parte traseira teve que ser compensada por almofadas térmicas mais grossas. Uma técnica semelhante é usada em um SSD de meio terabyte, mas almofadas térmicas mais finas são usadas em SSDs de dois e quatro terabytes.
Um conjunto bastante curioso de chips é encontrado sob o sistema de refrigeração. Em primeiro lugar, chama-se a atenção para o controlador base localizado no centro da placa M.2 2280 com a marcação Seagate. Mas não se iluda – este é apenas um chip Phison PS5018-E18 convertido, exatamente o mesmo que em muitas unidades de fabricantes do segundo e terceiro escalões. Este controlador, lembre-se, é construído em três núcleos Cortex R5, por um lado, possui oito canais de memória flash com velocidade de interface de até 1600 MHz e, por outro, quatro linhas PCIe 4.0. O chip é fabricado com tecnologia de processo de 12 nm, sua frequência de operação é definida em torno de 1 GHz. A RAM é adjacente ao controlador – é usado um chip DDR4-1600 de 1 GB fabricado pela SK Hynix, é necessário armazenar em buffer as chamadas para a tabela de tradução de endereços.
O resto dos chips são TLC 3D NAND. E é em seu tipo que reside a principal diferença entre o FireCuda 530 e a maioria dos outros drives baseados na plataforma Phison E18. Aqui está a nova memória de 176 camadas da Micron baseada em células de porta de substituição, enquanto as unidades que vimos até agora usaram memória de porta flutuante de 96 camadas. A memória de 176 camadas não é apenas muito mais densa em termos de capacidade de área de morrer, mas também visivelmente mais rápida – e é por isso que o FireCuda 530 é de tanto interesse.
Todo o conjunto de memória flash na versão de terabyte da unidade cabe em quatro chips – cada um deles contém quatro cristais de 512 gigabits dentro. Isso permite que o controlador organize uma dupla intercalação de dispositivos nos canais e faz com que o terabyte FireCuda 530 não seja a opção mais rápida possível. No entanto, a configuração anterior da plataforma Phison E18 também operava dispositivos NAND de 512 Gb. Os próprios CIs são feitos pela PTI, a mesma empreiteira que corta e empacota flash para qualquer SSD com controladores Phison.
Vale a pena notar que o design da placa de circuito FireCuda 530 é significativamente diferente das placas de drive Phison E18 que vimos antes. No entanto, este também é um design de referência, apenas adaptado à nova memória de 176 camadas da Micron. Portanto, por esse recurso, você pode determinar facilmente qual unidade Phison E18 está à nossa frente: a primeira ou a segunda versão mais rápida. Nos SSDs feitos para memória de 96 camadas, o chip Phison PS5018-E18 é colocado na lateral do conector M.2 e, na versão mais rápida das unidades, o controlador fica no centro.
⇡#Especificações
O Seagate FireCuda 530 difere muito dos drives da primeira versão da plataforma Phison E18 em termos de desempenho. De acordo com os desenvolvedores, a mudança para o TLC 3D NAND de 176 camadas da Micron permitiu um aumento de 5% nas velocidades lineares e um aumento de 45% no desempenho durante operações aleatórias. Como resultado, o desempenho declarado do FireCuda 530 supera o Samsung 980 PRO e o WD Black SN850.
O desempenho máximo de 1 milhão de IOPS pode ser visto hoje nas especificações de um número muito pequeno de modelos de SSD. A Seagate sentiu que o FireCuda 530 era digno de estar no seleto grupo. E isso é confirmado pelo CrystalDiskMark, um benchmark sintético popular.
Mesmo que as velocidades lineares praticamente medidas na realidade sejam um pouco menores do que as características do passaporte prometem, os resultados mostrados na captura de tela nos permitem pensar no FireCuda 530 como um “matador de topo”. De acordo com os indicadores do CrystalDiskMark, embora não tão forte, ele ignora tanto o WD Black SN850 quanto o Samsung 980 PRO.
O FireCuda 530 é tão bom quanto o melhor SSD PCIe 4.0 de consumo na maioria dos outros parâmetros. Assim, várias capacidades incluem, entre outras coisas, uma versão de 4 TB que é bastante rara para os padrões dos modelos M.2. E de acordo com o recurso declarado, a unidade Seagate excede as ofertas típicas do consumidor em mais de duas vezes – o FireCuda 530 pode ser substituído diariamente em 70% durante o período de garantia de cinco anos. Para a felicidade completa, entre as especificações, falta apenas a menção à criptografia de dados de hardware, mas apenas modelos de SSD selecionados oferecem seu suporte hoje.
⇡#Programas
Para atender suas unidades de estado sólido, a Seagate oferece um utilitário proprietário Seatools, que se compara favoravelmente com o programa Phison Toolbox padrão em termos de recursos e aparência.
O utilitário Seatools é útil para monitorar a integridade de sua unidade. Além disso, permite atualizar o firmware, testar o desempenho da memória flash e realizar algumas manipulações adicionais com o SSD, como diagnósticos avançados, Secure Erase ou aumentar o tamanho da área sobressalente.
Também está incluído no software oferecido pela Seagate um utilitário DiskWizard separado para migração suave de unidades de disco anteriores com a transferência de todos os dados e do sistema operacional. É uma versão OEM do famoso utilitário Acronis True Image.
⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste
Como o Seagate FireCuda 530 afirma estar no mesmo nível dos carros-chefe, compararemos este SSD com os SSDs PCIe 4.0 mais interessantes do mercado. Os principais rivais da nova versão da plataforma Phison E18 serão o Samsung 980 PRO e o WD Black SN850, mas você também pode encontrar outros SSDs populares de última geração nos gráficos de comparação.
Separadamente, deve-se mencionar que um drive baseado na versão anterior da plataforma Phison E18, MSI Spatium M480, também participa dos testes. Ele usa memória flash Micron de 96 camadas, e sua comparação com o FireCuda 530 nos permitirá avaliar quão seriamente o Micron TLC 3D NAND de 176 camadas contribui seriamente para o desempenho geral do SSD.
Assim, nove unidades participaram dos testes de uma só vez, informações sobre as quais são fornecidas na tabela.
A configuração do sistema de teste ficou assim:
- Processador: Intel Core i7-12900K (Alder Lake, 8P+4E-cores + HT, 3.6-5.0/2.7-3.8GHz, 25MB L3).
- Refrigerador do processador: Noctua NH-D15.
- Placa-mãe: ASUS ROG Strix Z690-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel Z690).
- Tamanho: 2 × 16 Гбайт SDRAM DDR5-4800, 38-38-38-70 (Kingston Fury Beast KF548C38BBK2-32).
O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 com a atualização KB5007262 instalada, que corrige o desempenho do SSD durante operações de gravação aleatória. O sistema usou o driver Microsoft Standard NVMe Express Controller 10.0.18362.1.
As unidades para os testes foram instaladas no slot M.2, ao qual as linhas PCI Express foram conectadas diretamente do processador.
Resultado dos testes. conclusões
⇡#Cache SLC: gravação, leitura e exclusão de arquivos
O cache SLC é o algoritmo mais importante responsável por acelerar as operações de gravação em unidades modernas. Sua essência reside no fato de que as informações em um SSD com memória TLC ou QLC são gravadas primeiro em modo rápido de bit único, e sua compactação em células de memória flash ocorre posteriormente, quando a unidade está ociosa. Isso significa que as unidades modernas podem demonstrar altas velocidades apenas em uma quantidade limitada de dados, que depende da implementação específica do algoritmo de cache SLC.
Para descobrir como isso funciona na prática e quais são as velocidades de um array de memória flash de unidades específicas ao operar em vários modos, realizamos um teste de gravação contínua de arquivos em um SSD até que sua capacidade esteja completamente esgotada enquanto medimos simultaneamente o desempenho. Esse teste usa a cópia de arquivos de thread único padrão do Windows para o SSD em teste (de um disco RAM) e o teste é realizado em três etapas: para um SSD completamente vazio; para um SSD pré-preenchido com dados pela metade; e para o SSD, que está inicialmente com três quartos cheio.
O cache SLC no Seagate FireCuda 530 é implementado de forma muito desajeitada. Em teoria, um algoritmo dinâmico é usado e a quantidade de cache para um SSD de terabyte puro é de 130 TB. No entanto, na prática, verifica-se que esse cache SLC é, por assim dizer, único. Depois que um único array de memória flash é preenchido com dados, o armazenamento em cache simplesmente para de funcionar e nenhuma velocidade aumentada é observada, mesmo depois que uma quantidade significativa de espaço é liberada no SSD. Todas as novas operações de gravação ainda são executadas na velocidade fornecida pela memória TLC até que a unidade esteja totalmente formatada. É por isso que, no gráfico abaixo, as curvas de velocidade de cópia no FireCuda 530 para situações com 50 e 75 por cento de cobertura não apresentam rajadas características no segmento inicial. E tudo isso é muito estranho – o algoritmo para liberar o cache SLC em unidades baseadas na plataforma Phison E18 da primeira geração funcionou sem reclamações. Espera-se que o problema seja corrigido com versões futuras do firmware.
Mas, para ser justo, deve-se notar que a rápida memória flash TLC de 176 camadas da Micron alivia um pouco esse problema sem corrigir o firmware. Mesmo se estivermos falando de um drive em que o cache do SLC já foi completamente preenchido e parou de funcionar, a velocidade de cópia no FireCuda 530 é de quase 2,0 GB/s. SSD com um controlador semelhante, mas com memória de 96 camadas, gravava arquivos fora do cache SLC na metade da velocidade.
Se falamos sobre a velocidade mínima e máxima de cópia de arquivos no FireCuda 530, ela varia de 785 MB / s a 3,8 GB / s. E se, de acordo com a segunda característica, a unidade Seagate estiver na liderança, de acordo com a primeira, é visivelmente inferior aos líderes.
No entanto, em termos de velocidade média de gravação, o FireCuda 530 perde apenas para o carro-chefe Samsung 980 PRO. Leva oito minutos e meio para encher o terabyte da Samsung com arquivos até a capacidade máxima. E o tempo de enchimento total do Seagate FireCuda 530 com a mesma capacidade é apenas um minuto a mais.
Quanto à velocidade de copiar arquivos não para a unidade, mas a partir dela, nessa disciplina o FireCuda 530 não é tão bom. Ele perde para os carros-chefe da Samsung e Western Digital e oferece desempenho próximo ao Crucial P5 Plus médio, que é baseado no mesmo TLC 3D NAND de 176 camadas da Micron. Aqui, o gargalo no design do FireCuda 530 é o controlador Phison PS5018-E18 – reclamações sobre sua eficiência na leitura de dados surgiram antes.
O FireCuda 530 também não é muito parecido com um líder ao excluir arquivos dele. O processamento de cada operação TRIM não passa despercebido – durante a operação, o desempenho da unidade cai e a capacidade de resposta se deteriora em uma ordem de magnitude. Como isso se parece na prática é mostrado claramente no gráfico a seguir, que mostra o desempenho de uma leitura aleatória e sua latência após a exclusão de arquivos. Neste experimento, apagamos oito arquivos de 8 GB cada do SSD – e isso diminui a velocidade do FireCuda 530 em alguns segundos.
No entanto, muito poucas unidades de consumo são capazes de processar a exclusão de arquivos de forma completamente imperceptível para o usuário: o Samsung 980 PRO ou o SSD no controlador Innogrit IG5236.
⇡#Desempenho de operações de arquivo complexas
Já a partir dos resultados da última seção, ficou claro que as operações comuns de arquivos não são o tipo de carga de trabalho em que o FireCuda 530 pode mostrar seu melhor lado. Isso é confirmado medindo a velocidade de trabalho com arquivos dentro da unidade. E se durante a cópia normal de dados o resultado do FireCuda 530 é bastante consistente com o nível principal, ao trabalhar com arquivos, quando as operações simultâneas de leitura e gravação são fundamentalmente de natureza diferente, a unidade em questão apenas reivindica lugares no meio dos diagramas . Além disso, apenas concorrentes obviamente mais fracos permanecem abaixo dele: soluções baseadas em plataformas Phison anteriores ou Transcend MTE240S, que é baseado em um controlador de quatro canais.
⇡#Desempenho do aplicativo
Mas no teste SPECworkstation, que simula a operação de unidades em aplicativos com muitos recursos, o Seagate FireCuda 530 parece muito confiante. Ele se enquadra no grupo de líderes, atrás apenas do Samsung 980 PRO. Além disso, a superioridade da nova versão da plataforma Phison E18 sobre a anterior pode ser caracterizada como fundamental: a transferência para a nova memória aumentou o desempenho integrado em 26%.
O FireCuda 530 apresenta altos resultados em todos os tipos de carga de trabalho profissional. Em outras palavras, esta unidade é adequada para uso em estações de trabalho de qualquer finalidade.
⇡#Desempenho de jogos
O Seagate FireCuda 530 marca outro marco importante no 3DMark Storage, um teste que simula o uso de SSDs em sistemas de jogos. Aqui, a unidade em questão está novamente em segundo lugar, apenas um pouco atrás do melhor SSD para jogos – WD Black SN850.
No entanto, neste caso, existem algumas nuances. Os resultados expandidos do 3DMark Storage mostram que ao executar grandes projetos de jogos (como Battlefield V) com o FireCuda 530, o desempenho pode ser ligeiramente inferior ao esperado.
⇡#Testes Sintéticos: Operações Lineares
Os controladores Phison há muito ganham o título de heróis dos sintéticos, porque, graças a otimizações especiais, eles fornecem resultados máximos sob essa carga. E neste caso, vemos outra confirmação disso: em termos de velocidade de operações lineares refinadas de leitura e gravação, a unidade Seagate FireCuda 530 baseada no controlador Phison PS5018-E18 é a campeã. Somente em operações mistas ele dá o primeiro lugar ao WD Black SN850, mas a diferença é bastante insignificante e é mais do que compensada por altas velocidades em outras disciplinas. O impressionante desempenho do FireCuda 530 se deve em grande parte ao rápido array de memória flash de 176 camadas da Micron: uma unidade semelhante em plataforma de hardware, mas baseada na memória de 96 camadas da geração anterior (estamos falando do MSI Spatium M480), fica atrás da solução Seagate em 10-15%.
⇡#Testes Sintéticos: Operações de Pequenos Blocos
O FireCuda 530 também parece confiante ao medir o desempenho de operações com blocos de 4 KB. Em termos de velocidade de leitura, ele ainda mostra um resultado fenomenalmente alto e, em operações mistas, é inferior apenas ao carro-chefe WD Black SN850. Apenas com o desempenho de gravação aleatória, por algum motivo, fica abaixo das expectativas, mas isso é mais provável devido aos recursos do firmware do que a qualquer problema de hardware. Esta conclusão sugere-se, visto que o FireCuda 530 neste teste perde até a versão anterior da plataforma Phison E18 com memória mais lenta, e esta é a única vez em todo o teste em que tal incidente ocorre.
⇡#Regime de temperatura
Entre as unidades M.2 modernas com interface PCIe 4.0, são os modelos construídos no controlador Phison PS5018-E18 que são os mais aquecidos. Sob carga, este chip aquece rapidamente acima de 100 graus e entra em estrangulamento, então qualquer modelo baseado nele deve ser resfriado com um dissipador de calor eficiente. A este respeito, não pode haver reclamações sobre o Seagate FireCuda 530. O dissipador de calor completo projetado pela EKWB faz o trabalho perfeitamente. No entanto, se você estiver comprando a versão sem dissipador de calor do FireCuda 530, certifique-se de resfriá-lo.
A diferença no regime de temperatura das variantes FireCuda 530 com e sem dissipador de calor pode ser facilmente ilustrada com imagens térmicas. O seguinte mostra o aquecimento do SSD sob uma carga de teste de operações lineares mistas com predominância de leituras.
Embalado em refrigeração SSD aquece até 61 graus.
Mas a unidade despojada demonstra temperaturas exorbitantes. No chip controlador, 102 graus são fixos, na memória flash – 71 graus. Ao mesmo tempo, a temperatura operacional máxima permitida do FireCuda 530, de acordo com as especificações do fabricante, é de apenas 70 graus. É verdade que Phison não concorda com isso e diz que o chip PS5018-E18 pode ser aquecido até 125 graus.
Quanto à temperatura relatada pelo próprio SSD, ela é tradicionalmente subestimada significativamente para unidades baseadas em chips Phison. Abaixo está um gráfico com leituras da telemetria SMART, que tentam dar a impressão de que na verdade não há aquecimento flagrante. Portanto, o valor máximo da temperatura, de acordo com o próprio inversor, no caso de sua operação sem radiador, não excede 75 graus.
Em outras palavras, o monitoramento embutido no Seagate FireCuda 530 mostra algum tipo de realidade paralela. A única conclusão confiável que pode ser tirada do gráfico acima é que, no caso de operação sem dissipador de calor, o FireCuda 530 aquece até o limite de estrangulamento em cerca de um minuto. Mas o dissipador de calor que a Seagate escolheu para seu SSD realmente resolve o problema das altas temperaturas.
⇡#Conclusões
Até agora, as unidades PCIe 4.0 baseadas no controlador Phison PS5018-E18 e Micron TLC 3D NAND de 96 camadas não pareciam soluções excelentes. No entanto, o TLC 3D NAND de 176 camadas da Micron pode mudar tudo. Normalmente, a memória flash em plataformas de armazenamento estabelecidas é alterada para otimizar o custo, e isso quase nunca leva a melhorias de desempenho. Mas no caso da nova memória Micron, tudo ficou completamente diferente: com ela, a plataforma Phison E18 ganhou um segundo fôlego e passou de uma opção de médio alcance para uma emblemática.
O Seagate FireCuda 530 é um dos primeiros SSDs a usar a versão mais recente da plataforma Phison E18. E como os testes mostraram, em termos de desempenho, está realmente muito próximo dos melhores SSDs PCIe 4.0 de consumo. Na verdade, o FireCuda 530 é outra unidade do nível WD Black SN850 e Samsung 980 PRO e, a julgar pelos testes sintéticos, supera-os. Além disso, sendo baseado em uma das variedades mais avançadas de memória NAND, promete uma resistência muito melhor.
No entanto, sob cargas reais, o FireCuda 530, embora rápido, ainda não é o líder indiscutível. Ele funciona no mesmo nível dos carros-chefe da Seagate e Western Digital em situações relacionadas a jogos ou uso profissional, mas quando se trata de operações comuns de arquivos, parece mais fraco que eles. Acrescente a isso que o FireCuda 530 tem outras falhas. Por exemplo, ele não tem suporte para criptografia de hardware. Mas ainda mais desagradável é que o algoritmo de cache SLC implementado neste SSD não é nada inteligente, e a versão da unidade sem dissipador de calor aquece a temperaturas extremas durante a operação.
Em última análise, chamar o Seagate FireCuda 530 de “flagship killer” seria injusto, mesmo que suas especificações de passaporte sejam assim. No entanto, ao escolher um SSD PCIe 4.0 de alto desempenho para um sistema moderno, ele ainda pode e deve ser considerado como uma das opções possíveis. Especialmente porque a Seagate não foi muito longe com os preços, e o FireCuda 530 se encaixa no mesmo orçamento que os drives avançados da Samsung e Western Digital.
Além disso, não devemos esquecer que o produto da Seagate testado não é um SSD original baseado em um design proprietário. Pelo contrário, estamos a falar da concretização de uma plataforma pública a que todos os parceiros Phison têm acesso. Isso significa que muitas soluções semelhantes de outros fabricantes aparecerão em breve no mercado. Na verdade, os primeiros análogos do FireCuda 530 já estão à venda (por exemplo, Kingston KC3000 e Fury Renegade), e alguns deles são mais baratos que um disco Seagate, o que significa que representam um perigo muito maior para os carros-chefe atuais do que o SSD discutido nesta revisão.