Um computador que criou algo usando inteligência artificial não pode ser patenteado como inventor, uma vez que apenas uma pessoa viva pode ser um inventor de acordo com as leis dos Estados Unidos. Essa é a decisão da Justiça Federal dos Estados Unidos no primeiro caso, que faz parte do debate sobre como lidar com a inovação em computadores.
News2.ru
A lei federal exige que um indivíduo faça juramento de inventor em um pedido de patente, e um juiz distrital da Virgínia, citando um vocabulário e uma definição legal de indivíduo, decidiu que apenas uma pessoa viva pode ser um indivíduo.
O projeto Artificial Inventor, liderado pelo professor de direito da Universidade de Surrey Ryan Abbott, deu início a um esforço global para colocar o computador na lista de inventores de uma patente. A equipe de Abbott contratou o fundador da Imagination Engines, Stephen Thaler, para criar uma máquina cuja principal tarefa era inventar algo novo. As autoridades sul-africanas e australianas concordaram que o computador pode ser listado como inventor, embora o escritório de patentes deste último esteja apelando da decisão.
A Abbott pretende apelar da decisão do tribunal americano. Ele afirma que a inclusão da IA na lista de inventores não contradiz a linguagem ou a Lei de Patentes. Stephen Thaler criou uma “máquina criativa” chamada DABUS, que inventou o recipiente e o dispositivo para bebidas para atrair a atenção das pessoas. A equipe da Abbott entrou com pedidos em 17 escritórios de patentes em todo o mundo, listando DABUS como o inventor.
O US Patent and Trademark Office rejeitou a reclamação de Thaler de que um dos inventores, DABUS, não estava listado na patente. Como resultado, Thaler apelou ao Tribunal Distrital. No entanto, sua declaração não foi apoiada. O pesquisador afirmou que a decisão do tribunal interfere na proteção de invenções criadas com o auxílio de inteligência artificial, e que a proteção de patentes para essas invenções está disponível apenas fora dos Estados Unidos.