\nDe acordo com fontes online, a Apple enviou cartas exigindo a preservação de documentos e correspondências potencialmente importantes a dezenas de ex-funcionários que atualmente trabalham na OpenAI. A medida segue um processo recente em que a fabricante do iPhone acusou ex-funcionários de transmitir segredos comerciais.\n\n
\n\nFonte da imagem: macrumors.com\n\nO relatório diz que a Apple enviou cartas sobre a necessidade de manter os documentos intactos a cerca de 40 ex-funcionários. Desta forma, a empresa tenta evitar o uso indevido de informações confidenciais, podendo aumentar o número de réus no referido processo.\n\nLembre-se que na semana passada a Apple entrou com uma ação contra a OpenAI. Afirmou que o desenvolvedor do ChatGPT fez uma tentativa coordenada de obter dados confidenciais sobre os produtos, processos de fabricação da Apple e outros. A versão original do documento mencionava vários ex-funcionários da Apple, incluindo o chefe da divisão de hardware OpenAI, Tang Tan, e o engenheiro Chang Liu. Ressalta-se que Tan é um veterano da Apple que trabalhou na empresa por 24 anos, durante os quais, entre outras coisas, liderou o desenvolvimento de design de produtos industriais. Ao mesmo tempo, Liu atuou como engenheiro sênior de sistemas elétricos enquanto trabalhava na Apple.\n\nA denúncia da Apple afirma que mais de 400 ex-funcionários da empresa trabalham atualmente na OpenAI. O fabricante do iPhone acredita que as violações expressas na versão original do processo podem, na verdade, acabar sendo mais significativas. A OpenAI nega todas as acusações, dizendo que a empresa “não tem conhecimento de qualquer evidência de que esta reclamação tenha mérito”.\n\nA Apple está buscando uma liminar exigindo que a OpenAI pare de usar qualquer informação confidencial do fabricante do iPhone no desenvolvimento de seu produto de hardware de IA. A Apple também exigedanos e está processando Tan e Liu, acusando-os de violar seus acordos trabalhistas. A empresa está confiante de que as evidências descobertas até agora podem ser apenas a “ponta do iceberg”.\n