É difícil considerar 2025 um ponto de virada no mercado de processadores. De certa forma, foi até um ano monótono: nenhuma nova arquitetura capaz de reescrever as regras do jogo ou alterar radicalmente o equilíbrio de poder surgiu. Nem a AMD nem a Intel apresentaram designs de núcleo fundamentalmente novos nos segmentos de CPUs para desktops ou dispositivos móveis, limitando-se, na prática, a atualizações evolutivas das soluções dos anos anteriores. Em outras palavras, 2025 foi um ano em que os profissionais de marketing competiram mais do que os engenheiros, ajustando suas linhas de produtos, posicionamento e preços à demanda atual e às ações da concorrência.
Ao mesmo tempo, o mercado de computadores tinha grandes expectativas para o ano passado. Esperava-se que a demanda por PCs começasse a se recuperar de um declínio prolongado e que o fim do suporte ao Windows 10 e a transição para o Windows 11 desencadeassem uma atualização massiva de dispositivos. No entanto, na prática, nada disso aconteceu. As vendas de PCs cresceram em 2025, mas apenas 4 a 6% em comparação com o ano anterior, o que foi insuficiente para indicar um retorno completo à dinâmica normal do mercado. Em comparação, durante os anos da pandemia de 2020-2021, as vendas de computadores cresceram a uma taxa muito maior — cerca de 15% ao ano.
Como resultado, 2025 tornou-se um período de estabilização, em vez de crescimento, para o mercado. A maior parte das vendas continuou a ser gerada por compras corporativas e atualizações programadas, enquanto o segmento de consumo permaneceu bastante lento. Nesse contexto, uma mudança estrutural tornou-se ainda mais perceptível: as plataformas móveis consolidaram-se como o foco principal dos fabricantes de processadores, enquanto o segmento de desktops permaneceu como o foco principal.Cada vez mais, desempenha o papel de vitrine — um local onde as capacidades tecnológicas são demonstradas, mas onde o fluxo de caixa principal não é gerado.
A pressão para a adoção em massa de IA local em PCs de consumo também não correspondeu às expectativas. Apesar da promoção agressiva do conceito de PC Copilot+ como um recurso fundamental dos computadores de próxima geração, os usuários ainda não viam um motivo convincente para atualizar seus dispositivos urgentemente para obter recursos de IA. Os próprios fabricantes de CPUs foram cautelosos – NPUs (Unidades de Processamento Neural) verdadeiramente poderosas apareceram apenas em processadores móveis selecionados, enquanto o segmento de desktops permaneceu praticamente imune a essa tendência. Isso significa que, por enquanto, a IA em PCs parece mais uma estratégia para garantir a compatibilidade futura e uma jogada de marketing conveniente do que um verdadeiro impulsionador da demanda. No entanto, à medida que surgirem cenários úteis para o aproveitamento da IA local, a situação poderá mudar.
Contudo, em 2025, as consequências das decisões tomadas anteriormente pela AMD e pela Intel tornaram-se claramente visíveis. O equilíbrio de poder no mercado continuou a mudar: a AMD conseguiu fortalecer sua posição, principalmente no segmento de desktops, enquanto a Intel, com dificuldades para atualizar suas linhas de produtos principais, enfrentou perda de participação de mercado. A Qualcomm também não conseguiu se destacar: apesar de seus planos ambiciosos, os processadores Snapdragon X continuam sendo um fenômeno de nicho e não tiveram um impacto significativo no mercado de PCs com Windows.
Assim, 2025 se tornou um ano não para revoluções na indústria de processadores, mas para testar estratégias — tecnológicas, de mercado e de marketing. São esses processos, suas causas e consequências que examinaremos mais a fundo em nossa retrospectiva do ano passado.
⇡#Mudanças Globais: A AMD está chegando
Apesar da falta de inovações tecnicamente promissoras, 2025 provou ser um ponto de virada de uma maneira completamente diferente — o mercado se transformou.Os processadores AMD se tornaram mais populares e a empresa finalmente obteve sucesso em reduzir a participação de mercado da Intel. Em outras palavras, as tendências para 2024 se consolidaram e as mudanças acumuladas dos últimos anos finalmente renderam resultados tangíveis.
No entanto, há uma ressalva: se considerarmos os processadores para o consumidor como um todo, incluindo modelos para desktops e dispositivos móveis, parece que nada mudou. A Intel manterá três quartos do mercado até o final de 2025, enquanto a AMD continua satisfeita com uma participação de 25%. Isso certamente pode ser considerado um sucesso, já que, se voltássemos três anos no tempo, a AMD não detinha mais do que 17% do mercado. Mesmo assim, a participação atual de 25% da empresa, considerando as impressionantes vendas dos processadores Ryzen 9000 para desktops, parece uma farsa, embora esses números estejam sendo divulgados por analistas renomados (como a Mercury Research).
O segredo é simples: 70% de todos os processadores vendidos em 2025 serão chips projetados para uso em laptops. A AMD historicamente tem dificuldades nesse mercado. Isso é claramente confirmado pelos números. A participação da Intel no segmento mobile flutuou entre 77% e 79% ao longo do ano, pouco diferente da situação observada nos últimos cinco anos. No entanto, a empresa está sofrendo um verdadeiro fiasco no segmento desktop: ao final do ano, a participação da AMD nesse segmento havia crescido para 33%, um nível nunca antes visto na história da rivalidade entre as empresas. Esse resultado é ainda mais surpreendente quando consideramos que, em 2023, a participação da AMD e da Intel nas vendas de processadores para desktops era de 20:80.
Participação de mercado de processadores no segmento de dispositivos móveis
Participação de Mercado de Processadores para Desktop
Tudo isso confirma de forma convincente que os ganhos e perdas de participação de mercado raramente são resultado da superioridade no desenvolvimento de arquitetura ou tecnologia de processo. Muito mais importante é a capacidade dos fabricantes de direcionar seus produtos para segmentos e casos de uso específicos.
Um exemplo marcante desse sucesso preciso é uma das principais apostas da AMD nos últimos anos: a tecnologia 3D V-Cache. Em 2025, os 64 MB adicionais de cache L3 finalmente deixaram de ser um recurso de nicho e, tendo se tornado comuns em produtos para desktop, se transformaram em uma clara vantagem competitiva. Foram os processadores Ryzen X3D que impulsionaram a participação da AMD no mercado de desktops – essas CPUs se tornaram a escolha padrão para sistemas de jogos, já que o aumento de desempenho que proporcionam é lógico e perceptível. Além disso, o domínio dos processadores com 3D V-Cache (incluindo modelos baseados nas arquiteturas Zen 4 e Zen 5) chegou ao ponto de representarem mais da metade de todas as vendas globais no varejo, especialmente no segundo semestre do ano, quando o fornecimento dos modelos correspondentes finalmente retornou ao normal.
No entanto, o efeito de cache 3D está quase inteiramente concentrado em desktops, razão pela qual o desempenho da AMD no mercado de dispositivos móveis não tem sido tão forte no último ano. Ao longo do ano, a empresa reorganizou suas linhas de processadores móveis, simplificou sua marca, revisou seu posicionamento e tentou reduzir as diferenças entre suas famílias de processadores, mas isso não obteve muito sucesso. A participação da AMD no mercado de CPUs móveis estagnou ou apresentou um leve crescimento negativo, especialmente em laptops convencionais.
Os motivos para isso são complexos. Por um lado, a AMD continua altamente dependente de parceiros OEM, que são um tanto céticos em relação às plataformas da empresa. Por outro lado, o foco da empresa em eficiência energética e integração de IA em seus chips móveis ainda não se mostrou eficaz: os processadores Ryzen AI 300, que formam a espinha dorsal de seu portfólio atual de laptops, ainda não se tornaram uma solução verdadeiramente popular, ficando atrás das soluções da concorrência em quase dez vezes em termos de adoção. Em última análise, 2025 marcou um período para a AMD em que ela fortaleceu com confiança sua posição no mercado de desktops, mas não conseguiu transformar o segmento mobile em um motor de crescimento pleno. E se essa situação não mudar em um futuro próximo, o segmento mobile corre o risco de permanecer uma causa perdida para a AMD.
No entanto, pela primeira vez em muito tempo, a AMD começou a se parecer menos com uma empresa que responde às ações de um concorrente e mais com uma empresa independente, confiante em seus próprios pontos fortes. Ao se apoiar na plataforma AM5 de longa duração, no suporte previsível a múltiplas gerações de processadores e no posicionamento claro do Ryzen X3D, a AMD efetivamente privatizou a empresa.O segmento de sistemas para jogos e entusiastas. Mesmo com volumes de vendas modestos em comparação com o mercado de dispositivos móveis, os desktops se tornaram uma demonstração da liderança tecnológica da empresa e uma fonte estável de crescimento de participação de mercado. Nesse sentido, 2025 demonstrou que a AMD aprendeu a lucrar e fortalecer sua posição não por meio de uma ampla ofensiva em todo o mercado, mas por meio de ações direcionadas a nichos estrategicamente importantes e lucrativos. O negócio de servidores também agrega estabilidade a esse modelo. O sucesso da linha EPYC continua a fornecer à empresa tanto uma reserva financeira quanto uma base tecnológica, permitindo que a AMD continue com confiança em sua trajetória atual.
Para a Intel, o ano foi marcado por uma profunda reestruturação. Em março, Lip-Bu Tan assumiu o cargo de CEO, com foco na estabilização dos negócios, na atração de investimentos e na preparação para o próximo ciclo tecnológico. Nesse contexto, a Intel estava lidando com problemas de produção acumulados enquanto, simultaneamente, se envolvia em negociações complexas com as autoridades americanas sobre subsídios e locais de produção. No entanto, Tang provou ser um político astuto e um negociador habilidoso. Portanto, mesmo o escândalo que Trump havia iniciado inicialmente se reverteu rapidamente e levou a Intel a receber bilhões em apoio governamental. Ao mesmo tempo, a empresa atraiu ativamente investimentos e buscou parceiros tecnológicos, tentando fortalecer suas próprias capacidades de fabricação e manter seu rumo rumo ao retorno a processos de produção competitivos. O resultado mais notável desses esforços foi uma reaproximação estratégica com a Nvidia, que envolveu não apenas injeções de capital, mas também o desenvolvimento conjunto de processadores x86 para a Nvidia.data centers, bem como soluções híbridas para o consumidor com gráficos RTX. No entanto, os frutos práticos desses acordos ainda são uma incógnita. Assim, no curto prazo, esses esforços pouco contribuíram para o negócio de processadores.
Quanto ao portfólio de produtos atual, o episódio mais doloroso para a Intel foi o fracasso total da família Arrow Lake no segmento de desktops. A nova linha não conseguiu atrair consumidores devido à falta de um aumento perceptível em desempenho ou eficiência energética, e a terapia de choque com cortes de preços não só teve pouco impacto nas vendas, como também levou a uma queda nas margens de lucro. Essa situação crítica foi ainda mais complicada pela escassez de processadores Raptor Lake, que limitou o fornecimento dos modelos mais populares, comprometendo, em última análise, a posição da Intel no mercado de desktops.
No entanto, a Intel conseguiu manter uma posição forte no segmento de dispositivos móveis. Isso se deveu principalmente à série Core Ultra 200V (Lunar Lake), que se tornou a plataforma de referência para os notórios PCs com IA, ostentando não apenas uma NPU poderosa, mas também eficiência energética recorde e gráficos potentes. A série Arrow Lake, representada pelos Core Ultra 200H/200HX/200U, também teve um desempenho bastante bom no segmento de dispositivos móveis, oferecendo desempenho multithread significativamente maior, sem exigir que os fabricantes de laptops redesenhassem a plataforma (ao contrário de seus equivalentes para desktops). Como resultado, os processadores para dispositivos móveis se tornaram uma fonte fundamental de estabilidade para a Intel: fortes laços com OEMs, plataformas maduras e a promoção ativa de recursos de IA permitiram que a empresa compensasse significativamente seus problemas no segmento de desktops.
Como resultado, 2025 marca uma divisão cada vez maior no mercado de processadores. A AMD está confiante no segmento de desktops, mas enfrenta dificuldades no segmento de dispositivos móveis. A Intel, por outro lado, mantém sua posição em laptops, mas está perdendo terreno em plataformas de desktop. Até o momento, esses desequilíbrios não levaram a mudanças claras no panorama geral do mercado. No entanto, a base para as futuras transformações que ocorrerão com o lançamento de novas arquiteturas e tecnologias de processo está se mostrando bastante incomum.
⇡#Os profissionais de marketing venceram. Ou será que não?
A principal característica do último ano foi que os principais impulsionadores do mercado de processadores — desenvolvimento de arquitetura, aumento do número de núcleos e frequências mais altas — cederam espaço às manobras de marketing. Os fabricantes têm se concentrado abertamente na otimização de soluções existentes para diversos casos de uso, dando ênfase a isso em vez de aumentar o poder de processamento.Potência, para uma nova expressão de progresso. Em última análise, isso degenerou em estratificação de produtos e no papel crescente de várias unidades especializadas adicionais (NPU, GPU, cache 3D, etc.) dentro da CPU.
Ao mesmo tempo, a tendência mais notável de 2025 foi a integração total de aceleradores de IA na forma de NPUs em processadores para o consumidor. O coprocessador neural, que antes podia ser visto como um bônus de marketing, tornou-se um componente obrigatório, pelo menos em soluções móveis. Portanto, não é surpreendente que quase todas as novas CPUs móveis nos segmentos de preço intermediário e alto lançadas no ano passado tenham sido posicionadas de uma forma ou de outra como “prontas para IA”. As NPUs da AMD estavam presentes nas séries Ryzen 200 (com desempenho de 16 TOPS), Ryzen AI 300 (50-55 TOPS), Ryzen AI Max (50 TOPS) e até mesmo no Ryzen AI Z2 Extreme (50 TOPS), voltado para consoles de jogos. A Intel possui os processadores Core Ultra 200U/H/HX (13 TOPS) e Core Ultra 200V (40-48 TOPS). Além disso, até mesmo os processadores Arrow Lake para desktops agora contam com uma NPU de 13 TOPS. Tudo isso levou a que aceleradores de redes neurais integrados se tornem um recurso presente em mais de 30% dos processadores vendidos em 2025.
Mas essa ampla adoção não se traduz automaticamente em demanda por coprocessadores de redes neurais. Mesmo a promoção ativa da Microsoft de IA local e do Copilot+ PC, na tentativa de gerar demanda por NPUs a partir de cima, não as tornou um componente essencial das CPUs modernas. Cargas de trabalho do mundo real executadas em NPUs permaneceram um tópico de nicho. No entanto, o suporte de software para NPUs está se expandindo. Hoje, os coprocessadores de redes neurais podem ser usados não apenas pelos novos recursos do Windows 11 (Windows Studio Effects, Legendas Dinâmicas, Cocriador no Paint, Recuperação, etc.), mas também por alguns aplicativos de edição de conteúdo: Adobe Photoshop/Premiere Pro/Lightroom, DaVinci Resolve, CyberLink PowerDirector, OBS Studio, Blender e outros. Mesmo assim, os usuários continuam a resolver a maioria das tarefas de IA da maneira tradicional — seja em uma GPU ou na nuvem.
Outra tendência notável foi a mudança de foco, deixando de priorizar o desempenho absoluto. O aumento no número de núcleos e nas frequências de clock claramente esbarrou em limitações de consumo de energia e térmicas. Como resultado, os fabricantes começaram a priorizar a eficiência. Essa mudança é claramente visível não apenas em laptops, mas também em sistemas desktop. Embora os desktops continuem sendo o domínio do desempenho máximo, os limites anteriormente estabelecidos de 32 threads e 6,2 GHz permanecem inalterados em produtos de produção em massa em 2025.
Ao mesmo tempo, a fragmentação das linhas de processadores aumentou consideravelmente ao longo do ano. Em vez de famílias universais, os fabricantes começaram a oferecer soluções cada vez mais especializadas, projetadas para cenários específicos: jogos, laptops finos, cargas de trabalho de IA e consoles de jogos. Do ponto de vista do fabricante, isso permite atender com mais precisão às necessidades de grupos de usuários específicos, mas para os compradores, complica significativamente a escolha. Isso é especialmente evidente no segmento móvel, onde simples índices numéricos e nomes não refletem mais a posição real de um processador na hierarquia e seu avanço arquitetônico. Por exemplo, a série Core Ultra 200 da Intel agora inclui processadores Arrow Lake e Lunar Lake. Mas a maior fonte de confusão para os consumidores é a AMD, cuja linha atual de processadores para dispositivos móveis inclui o Ryzen 8045HX (Zen 4/RDNA 2), Ryzen 9000HX (Zen 5/RDNA 2), Ryzen 10 (Zen 2/RDNA 2), Ryzen 100 (Zen 3/RDNA 2), Ryzen 200 (Zen 4/RDNA 3), Ryzen AI 300 (Zen 5/RDNA 3.5) e Ryzen AI Max (Zen 5/RDNA 3.5). Como resultado, mesmo usuários experientes têm cada vez mais dificuldade em entender onde um determinado processador se encaixa na linha de modelos sem analisar as especificações.Ao falar sobre os resultados do ano, é impossível não mencionar…O salto tecnológico alcançado pela arquitetura Arm. Embora processadores baseados nessa arquitetura nunca tenham se tornado padrão em PCs desktop clássicos, hoje podemos afirmar que, graças aos esforços da Qualcomm, PCs com Windows e processadores Arm não são mais uma raridade. O número de modelos de laptops com processadores Snapdragon da série X ultrapassou a centena e, somente no segmento de Ultrabooks, sua participação atingiu a impressionante marca de 15 a 20%. No entanto, a influência da Arm no mercado em 2025 foi mais estratégica do que quantitativa. Essa arquitetura demonstrou a possibilidade de criar soluções leves, finas e altamente autônomas, capazes de oferecer de 20 a 30 horas de duração da bateria, um marco que os desenvolvedores de processadores x86 tradicionais passaram a almejar. Raramente uma apresentação da AMD ou da Intel acontece sem uma comparação de desempenho por watt entre seus próprios processadores e os processadores Snapdragon da série X.
Em suma, 2025 se tornou um ano de espera e ajustes para o mercado de processadores. Os fabricantes simplificaram suas linhas de produtos, testaram a viabilidade de apostas anteriores e se adaptaram às novas demandas do ecossistema — principalmente aquelas relacionadas à IA. Como resultado, o ano foi desprovido de grandes vitórias, mas rico em mudanças estratégicas que lançaram as bases para grandes transformações futuras, esperadas em 2026 com o advento das arquiteturas e tecnologias de processo de próxima geração.
⇡#Novos Produtos em 2025
À primeira vista, parece que 2025 viu um grande número de novos anúncios de processadores. No entanto, após uma análise mais detalhada, o número de novos produtos que realmente trouxeram algo novo ao mercado, em vez de simplesmente renomear, reposicionar ou atualizar CPUs existentes, revela-se muito pequeno.
De fato, eis o que foi oferecido no segmento de desktops:
Nenhum desses anúncios, obviamente, merece uma discussão detalhada em uma retrospectiva de fim de ano. Afinal, a natureza dessas CPUs é inequivocamente clara a partir de seus nomes.
Houve muitos anúncios semelhantes e superficiais no segmento de dispositivos móveis também:
Como resultado, embora 2025 tenha sido um ano saturado de anúncios na indústria de processadores, foi, na verdade, muito fraco em termos de produtos genuinamente novos. A principal atividade dos fabricantes se limitou a expandir linhas de produtos, renomear designs existentes e refinar a segmentação de produtos para cenários específicos. Nesse contexto, os poucos processadores que realmente se destacaram e ofereceram ao mercado não apenas uma atualização, mas uma abordagem fundamentalmente nova — ou seja, oMerecem uma discussão à parte.
Um dos principais lançamentos da AMD foi o processador Ryzen Threadripper 9000, que trouxe uma atualização muito aguardada para o segmento de estações de trabalho de alto desempenho (HEDT). Construídos com base na arquitetura Zen 5, esses parentes dos processadores de servidor EPYC (Turin) apresentam até 64 núcleos na série padrão e até 96 núcleos na série Pro (graças ao uso de 8 e 12 chips CCD, respectivamente), além de suporte para 4 ou 8 canais de memória DDR5 registrada e até 80 linhas PCIe 5.0. Seu alto poder de processamento consolidou mais uma vez o status da série Threadripper como a solução definitiva para estações de trabalho profissionais, já que a Intel simplesmente não possui produtos comparáveis. De maneira mais geral, o Threadripper 9000 demonstrou claramente que criar produtos fundamentalmente novos para nichos de mercado específicos, porém importantes, é totalmente possível sem grandes inovações arquitetônicas. De fato, em comparação com a família Threadripper 7000 anterior, os novos processadores apresentam um aumento de desempenho de quase um quarto.
A segunda família de produtos desse tipo, que combinou componentes existentes para criar algo fundamentalmente novo, foi a AMD Ryzen AI Max (Strix Halo). Esses processadores são APUs incomparáveis e relativamente móveis (com TDP de 45 a 120 W), ostentando até 16 núcleos Zen 5, uma NPU de 50 TOPS e gráficos RDNA 3.5 com 32 a 40 CUs. Além disso, esses processadores são compatíveis com a GPU LPDDR5X-8000 de alta velocidade com barramento de 256 bits, tornando-os uma combinação única de alto desempenho computacional, recursos avançados de IA e gráficos integrados com potência comparável à da RTX 4060 para dispositivos móveis. Para criar esses processadores, a AMD teve que desenvolver um novo chiplet IOD com um núcleo gráfico maior e um controlador de memória aprimorado, mas os chips CCD usados nessas CPUs são os mesmos encontrados em outras variantes da arquitetura Zen 5. Isso permitiu que a série Ryzen AI Max explorasse o nicho relativamente restrito de laptops gamers premium e PCs compactos com inteligência artificial, sendo geralmente bem recebida pelo público-alvo. O sucesso da série pode ser comprovado, por exemplo, pelo fato de que, no início deste ano, a AMD anunciou sua expansão com modelos adicionais.
O terceiro produto novo notável são os processadores móveis Intel Core Ultra 200U/H da série Arrow Lake, que, ao contrário de seus equivalentes para desktops, provaram ser significativamente mais bem-sucedidos. Eles são em grande parte responsáveis pelo domínio contínuo da Intel no segmento móvel, o que indiretamente indica que estão atendendo às expectativas do mercado. No entanto, diferentemente do Arrow Lake para desktops, o Core Ultra 200U/H utiliza uma composição de chiplets diferente, focada mais na eficiência energética do que no desempenho máximo. Como resultado, o Core Ultra 200U de 15W possui uma configuração de núcleos 2P+8E+2LPE, enquanto o Core Ultra 200H de 28W/45W possui 6P+8E+2LPE. Os núcleos gráficos do primeiro contam com quatro núcleos Xe-LPG, enquanto o segundo possui oito núcleos Xe-LPG+. Como resultado, a série Core Ultra 200U é ideal para laptops finos e leves com mais de 12 horas de duração da bateria em cargas de trabalho mistas, enquanto o Core Ultra 200H é ideal para laptops finos de alto desempenho com recursos de jogos semelhantes ao RTX 3050 móvel.
Infelizmente, a lista de anúncios importantes termina aqui. Embora tenha havido muitas inovações em processadores, apenas algumas foram realmente significativas e interessantes.
⇡#O que vem a seguir
Enquanto 2025 foi marcado por uma evolução relativamente lenta na indústria de processadores, 2026 promete ser muito mais movimentado, pelo menos em termos de anúncios. A CES 2026, em janeiro, já estabeleceu um tom inesperadamente positivo: os novos produtos apresentados deixaram claro que os principais players estão prontos para acelerar o ritmo tanto da arquitetura quanto da tecnologia de processo e, ao mesmo tempo, reconsiderar a lógica de desenvolvimento de suas linhas de produtos.
O principal anúncio da feira foi o dos processadores móveis Intel Core Ultra 300 (Panther Lake). Esta geração trouxe diversas mudanças importantes: novas arquiteturas para os núcleos Cougar Cove e Darkmont de alto desempenho e baixo consumo de energia, um novo núcleo gráfico baseado na arquitetura Xe3-LPG e, o mais importante, a estreia em massa da tecnologia de processo 18A da Intel, com tecnologia de angstrom-class. Essencialmente, o Panther Lake tornou-se um raro exemplo para a Intel moderna de um produto em que uma nova arquitetura de CPU, novos gráficos e uma nova tecnologia de processo convergiram simultaneamente, demonstrando a tentativa bem-sucedida da empresa de voltar à corrida tecnológica em igualdade de condições com os líderes.
O Panther Lake tornou-se, efetivamente, um teste para toda a estratégia da Intel — tanto em termos de arquitetura quanto de fabricação. E é significativo que a empresa esteja aplicando-o novamente no segmento de dispositivos móveis. Inicialmente, a série Core Ultra 300 foi concebida como uma evolução de seus antecessores: eficiência energética do Lunar Lake e poder de processamento do Arrow Lake. O conjunto é complementado por uma NPU com 50 TOPS de desempenho e gráficos integrados significativamente aprimorados, que, nas configurações de ponta, se aproximam bastante do nível da GeForce RTX 4050 para dispositivos móveis.
À primeira vista, a série Core Ultra 300 parece, senão uma tentativa direta de liderança, pelo menos um fortalecimento significativo da posição da Intel no segmento de dispositivos móveis. Isso é confirmado pela reação do mercado: tanto os modelos de alto desempenho de 25-80W com a fórmula 4P+8E+4LPE quanto as versões mais eficientes em termos de energia de 25-55W com a fórmula 4P+4LPE encontraram rapidamente aceitação entre os fabricantes de laptops. Imediatamente após o anúncio, o número de dispositivos baseados no Panther Lake anunciados ultrapassou duzentos. Mas a questão permanece sobre a capacidade de produção da Intel: será que a empresa conseguirá atender à crescente demanda, considerando a imaturidade de sua tecnologia de processo 18A?
Nesse contexto, a resposta da AMD, a série Ryzen AI 400 (Gorgon Point) para dispositivos móveis, parece bem mais modesta. Essencialmente, trata-se de uma atualização da série Ryzen AI 300 com um leve aumento na frequência do clock. Isso significa que o Panther Lake enfrentará processadores com núcleos Zen 5 e Zen 5c (até 4 e 8, respectivamente) e gráficos RDNA 3.5 com até 16 CUs, o que reduz as chances da AMD de competir de fato nesse mercado. O salto da Intel em desempenho e eficiência energética parece significativamente mais expressivo do que as pequenas melhorias no Ryzen para dispositivos móveis.No entanto, em termos de cargas de IA, a situação não é a mesma.A situação é bastante clara: a NPU XDNA 2 do Ryzen AI 400 oferece até 60 TOPS, e a AMD mantém formalmente sua liderança. No entanto, o verdadeiro valor da NPU para usuários comuns permanece altamente questionável.
Outro fator externo que influencia cada vez mais as estratégias dos fabricantes de x86 merece destaque: a pressão das plataformas Arm. O surgimento de processadores Snapdragon X competitivos e o lançamento iminente de processadores X2 atualizados, com desempenho significativamente aprimorado, tornaram-se um sério incômodo para a Intel e a AMD. É nesse contexto que a ênfase persistente na eficiência energética e nas NPUs (Unidades de Processamento Não-Conversível) em processadores móveis se torna evidente. Mesmo sem sucesso imediato, as plataformas Arm já atuam como catalisadoras de mudança, forçando o mercado a reconsiderar suas prioridades.
No segmento de desktops, esse catalisador ainda não existe e, portanto, não há grandes avanços. Embora a AMD e a Intel estejam trabalhando ativamente nas próximas gerações principais de processadores para desktops, o momento para elas ainda não chegou. Tanto os Ryzen baseados na arquitetura Zen 6 quanto os futuros processadores Intel Nova Lake podem aparecer, na melhor das hipóteses, no final de 2026. Até lá, os fabricantes só podem expandir gradualmente suas linhas de produtos existentes, adicionando modelos em diferentes faixas de preço.
Por exemplo, a AMD confirmou planos para lançar versões desktop dos processadores Ryzen AI 400G compatíveis com a plataforma Socket AM5, como o Gorgon Point. Se esses planos se concretizarem, a AMD poderá se tornar a primeira fabricante a oferecer processadores para Copilot+ PC em formato desktop. Embora esse nicho pareça restrito atualmente, ele tem grande potencial, e tal movimento se encaixa perfeitamente na estratégia usual da AMD de soluções de ponta direcionadas.
Mas, no geral, 2026 ainda parece ser um período de transição para toda a indústria de processadores — um período entre uma evolução cautelosa e o esperado retorno à competição plena. A Intel já deu o primeiro passo, lançando o Panther Lake e…Tendo realmente tentado mudar as regras do jogo, o sucesso desses processadores ainda precisa ser confirmado por dispositivos reais e volumes de vendas. Por enquanto, trata-se mais de um teste de força e uma verificação do vetor escolhido. Uma verdadeira corrida de processadores, no entanto, aparentemente ainda está por vir.
⇡#Conclusão
Em resumo, 2025 foi um ano significativo para a indústria de processadores, não pelo que aconteceu, mas pelo que não aconteceu. As atualizações em massa de PCs em meio ao fim do suporte ao Windows 10 não se concretizaram, a narrativa em torno da IA local nunca se consolidou totalmente e o mercado não conseguiu atingir novos marcos tecnológicos capazes de mudar as preferências dos usuários.
Nem a AMD nem a Intel fizeram grandes avanços arquitetônicos no mercado de massa no ano passado. A competição continuou dentro da estrutura de soluções já conhecidas — memória cache, frequências, eficiência energética, configurações de núcleo e posicionamento. Mesmo as tentativas das plataformas Arm de se expandirem além de dispositivos de nicho se mostraram mais tímidas do que realmente ameaçadoras ao duopólio x86.
Do ponto de vista do usuário, isso resultou em um cenário de mercado bastante monótono. A escolha de um processador em 2025 passou a se resumir cada vez menos a perguntas como “qual é mais rápido?” ou “qual é tecnologicamente mais avançado?”, e mais à avaliação do equilíbrio entre fatores como preço, consumo de energia e casos de uso específicos. A maioria das pessoas ainda não tinha um motivo convincente para atualizar seus PCs com urgência, especialmente no segmento de desktops. Os novos processadores eram melhores que os antigos, mas raramente a ponto de representar um salto qualitativo significativo.
Em última análise, 2025 não foi um ano de vitórias estrondosas ouFoi um ano de avanços tecnológicos, mas também um ano de reavaliação sóbria das expectativas. Os fabricantes avaliaram o que realmente importava para os usuários, e os usuários avaliaram onde terminavam os benefícios reais e começavam os recursos supérfluos. Descobriu-se que nem o fim do suporte ao Windows 10, nem a promessa de IA local, nem as novas arquiteturas, por si só, foram capazes de despertar instantaneamente o mercado adormecido.
Essa reavaliação foi o principal e, talvez, o resultado mais valioso do ano. Ficou claro que a era da euforia desenfreada em torno de cada nova geração de CPUs acabou. Agora, o mercado exige não apenas “mais novo e mais rápido”, mas “mais útil, mais barato e mais eficiente em cenários do mundo real”. E com essa nova compreensão — mais sóbria e rigorosa — entramos em 2026, onde, a julgar por tudo, um verdadeiro confronto entre AMD e Intel nos aguarda, não imediatamente, mas mais perto do final do ano.