Tribunal americano rejeita processo da Realtek contra MediaTek por chips de TV

A Chipmaker MediaTek convenceu um tribunal da Califórnia a rejeitar uma ação que acusava a empresa de firmar uma parceria ilegal com uma organização de aplicação de patentes para abrir ações judiciais frívolas para forçar a rival Realtek a sair do mercado de chips de TV inteligente, relata a Reuters.

Fonte da imagem: mediatek.com

O juiz distrital dos EUA, Casey Pitts, disse que as reivindicações antitruste da Realtek contra a MediaTek e a IPValue não poderiam prosseguir por causa da doutrina que protege o direito à liberdade de expressão sob a Constituição dos EUA. Ao mesmo tempo, o juiz permitiu que a Realtek alterasse e reabrisse o processo. “Com base nas informações recentemente divulgadas sobre a conduta preocupante dos réus, esperamos detalhar mais detalhadamente sua má conduta na declaração alterada”, disse o advogado da Realtek, Rudy Kim.

As taiwanesas Realtek e MediaTek produzem chips usados ​​em smart TVs e decodificadores. Segundo a Realtek, a MediaTek detém quase 60% do mercado global de chips. No ano passado, a Realtek acusou a MediaTek de pagar “taxas de litígio secreto” à IPValue para abrir processos frívolos de violação de patente nos EUA para minar os negócios rivais da Realtek. De acordo com documentos judiciais, a MediaTek celebrou um acordo com a Future Link, uma subsidiária da IPValue, para pagar US$ 1 milhão por entrar com uma ação judicial ou licenciar patentes da Realtek ou Amlogic, outro concorrente da MediaTek.

A MediaTek, afirma a Realtek, usou os processos da Future Link para convencer os clientes de que a Realtek era um “fornecedor não confiável”. A MediaTek fez isso supostamente para derrubar seu concorrente e monopolizar o mercado de processadores para TVs. Mas, de acordo com o juiz Pitts, a Constituição dos EUA permite que as empresas “apresentem reivindicações ao governo sem medo de responsabilidade antitruste”, incluindo a apresentação de ações judiciais – o acordo entre a MediaTek e a Future Link está “suficientemente relacionado às atividades de apresentação de ações” para ter tal proteção.