Foram lançadas análises do Intel Core Ultra 200S: um fracasso total em jogos, mas consumo de energia muito modesto

Hoje começaram as vendas de processadores para desktop Intel Core Ultra 200S, bem como de placas-mãe com soquete LGA 1851. A mídia Profile publicou as primeiras análises independentes de novos produtos. Breves conclusões confirmam as palavras da própria Intel e os rumores: o desempenho em jogos dos novos chips é inferior ao de seus antecessores, sem falar de seus concorrentes. No entanto, os novos processadores Intel consomem quase metade da energia em jogos que os núcleos de 14ª geração, que consomem muita energia.

Fonte da imagem: Intel

Antes de mergulhar diretamente nos resultados dos testes de desempenho de trabalho e jogos dos processadores Core Ultra 200S, vamos relembrar brevemente os principais recursos dos novos chips, codinome Arrow Lake-S.

Pela primeira vez, o Intel Core Ultra 200S para processadores de desktop de consumo não usa um design de chip monolítico, mas consiste em quatro chips: uma unidade de computação CPU, fabricada usando a tecnologia de processo TSMC N3B de 3 nm e contendo novos núcleos P Lion Cove e E-cores Skymont, e também memória cache; Chiplet SoC, que é fabricado usando a tecnologia de processo TSMC N6 6nm e contém um mecanismo de mídia, controlador de memória, etc.; chiplet de processador gráfico integrado (iGPU) baseado na arquitetura Xe LPG de primeira geração com quatro núcleos Xe e 512 processadores stream, que é fabricado usando a tecnologia de processo TSMC N5 5nm; e, finalmente, o chiplet de interface de entrada/saída (I/O Die), que é fabricado na tecnologia de processo TSMC N6 6nm, fornece suporte para 20 pistas PCIe 5.0 e 24 pistas PCIe 4.0. Arrow Lake-S também inclui dois chips fictícios. Todos os cristais são instalados em um substrato base usando a tecnologia de empacotamento Foveros e montados em um chip com a nova interface LGA 1851.

Ao contrário das gerações anteriores de processadores Raptor Lake-S e Alder Lake-S, o novo Arrow Lake-S possui núcleos P de alto desempenho e núcleos E com eficiência energética que não são agrupados. Os núcleos grandes e pequenos dos processadores Core Ultra 200S são organizados alternadamente: uma linha de núcleos P é seguida por um cluster de núcleos E, seguido por duas linhas de núcleos P e, em seguida, outro cluster de núcleos E antes do última linha de núcleos P. O resultado final é uma configuração de oito núcleos P e 16 núcleos E. Este layout de núcleo reduz a concentração de calor quando os núcleos P são carregados (por exemplo, durante jogos) e garante que cada cluster de núcleo E esteja a apenas um salto do barramento em anel e do núcleo P, o que deve melhorar a migração de threads. latência.

Cada cluster E-core (quatro núcleos cada) recebeu 4 MB de cache L2. Cada P-core recebe 3 MB de memória cache L2, o que chega a um volume total de 40 MB. A quantidade de memória cache de segundo nível não mudou em comparação com a geração anterior e é de 36 MB. O cache L3 é compartilhado entre todos os núcleos P e E. O novo design dos processadores Arrow Lake-S mostra claramente que visa reduzir o consumo de energia.

A Intel lançou cinco modelos de processadores Core Ultra 200S: Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 7 265KF, Core Ultra 5 245K e Core Ultra 5 245KF. Os modelos KF distinguem-se pela ausência de gráficos integrados. Todos os novos produtos são equipados com um acelerador de IA (NPU) com desempenho de 13 TOPS (trilhões de operações por segundo). Não ajuda nos jogos, mas foi projetado para acelerar alguns dos recursos de IA do Windows 11.

O modelo carro-chefe Core Ultra 9 285K possui 8 núcleos P e 16 núcleos E com suporte para 24 threads, 40 MB de cache L2 e 36 MB de cache L3. A frequência máxima dos núcleos P do novo produto é de 5,7 GHz. Com todos os núcleos rodando simultaneamente, o processador pode rodar a 5,4 GHz, que é 500 MHz menor que o Core i9-14900KS. A frequência máxima dos novos E-cores do chip Arrow Lake-S é de 4,6 GHz. Os modelos Core Ultra 7 265K/7 265 KF receberam cada um 20 núcleos com suporte a 20 threads (8P + 12E núcleos) com frequência máxima de 5,5 GHz. Eles têm 36 MB de cache L2 e 30 MB de cache L3. As frequências básicas dos núcleos P e E são 3,9 e 3,3 GHz, respectivamente, a frequência máxima em todos os núcleos ao mesmo tempo é 5,4 e 4,6 GHz, respectivamente. Por fim, os modelos Core Ultra 5 245K/5 245KF receberam cada um 14 núcleos com suporte a 14 threads (6P + 8E), possuem frequência máxima de P-core de 5,2 GHz (5,0 GHz em todos os núcleos simultaneamente), 26 MB de cache L2 memória e 24 MB de cache L3.

De acordo com a Intel, o Arrow Lake-S, em comparação com seus antecessores, oferece um aumento de 19% no desempenho multithread enquanto usa até 58% menos energia durante a operação. Na prática, em aplicações de trabalho e benchmarks, o Core Ultra 200S demonstra boa eficiência, mas menos do que gostaríamos, de núcleo único e multinúcleo.

Apesar do fato de a Intel ter feito o impensável e se recusado a oferecer suporte à tecnologia Hyper-Threading em seus novos chips, o desempenho multithread do carro-chefe Core Ultra 9 285K aumentou em comparação com seu antecessor. Em termos de desempenho single-threaded, o novo chip também é mais rápido.

No entanto, como observa Tom’s Hardware, o novo carro-chefe Core Ultra 9 285K é até 4% mais lento em cargas de trabalho multithread em comparação com o AMD Ryzen 9 9950X. E essa diferença de desempenho em algumas aplicações se deve ao fato de a Intel ter abandonado o suporte para instruções AVX-512 em novos chips, enquanto os chips AMD as suportam.

É um tanto difícil descrever a situação com o desempenho dos novos processadores em jogos. Por um lado, isto é um fracasso total. A nova série de processadores Intel é de fato mais lenta que seus antecessores e concorrentes em jogos. Por outro lado, o consumo de energia dos novos chips é significativamente menor.

Segundo a publicação chinesa MyDrivers, o Core Ultra 9 285K é inferior em desempenho ao Ryzen 7 9700X em jogos. Também foi mais lento que o Core i7-14700K por uma diferença de 2%. O Core Ultra 5 245K decepcionou ainda mais com seu desempenho em jogos. Acabou sendo o chip mais fraco com base em 14 testes de jogos e é 2% mais lento que o Ryzen 7 7600X.

Imagem semelhante é descrita pelo portal TechPowerUp, que também tinha um modelo Core Ultra 7 265K disponível para testes. Segundo a publicação, o desempenho geral do Core Ultra 9 285K é 1,2% superior ao do Core i9-14900K. O Ryzen 9 9950X supera o novo produto em 3,4%. Em alguns testes de produtividade, o Core Ultra 285K é significativamente inferior aos seus concorrentes. Os resultados de desempenho dos jogos variam de acordo com o jogo. Por exemplo, em alguns ele assume a liderança (por exemplo, Homem-Aranha), em outros ele acaba no final da lista (por exemplo, Elden Ring). Comparado ao Core i9-14900K, o novo chip é em média 5% mais lento em jogos em 1080p e 1,5% mais lento em jogos em 4K.

Desempenho da NPU

O desempenho de produtividade do Core Ultra 7 265K é 3% melhor que o Core i7-14700K. O carro-chefe Core Ultra 9 285K é apenas 7% mais rápido. Para cargas de trabalho, o Core Ultra 265K é até 27% mais rápido que o Ryzen 7 9700X, o que é bastante impressionante. Ele também superou o Ryzen 9 7900X e o Ryzen 9 9900X. Em jogos em 1080p, o novo Core Ultra 7 265K é cerca de 6% mais lento que o Core i7-14700K. Na resolução 4K a diferença é de 1,5%, não a favor do novo processador. Os chips AMD Zen 5 oferecem desempenho um pouco melhor.

Finalmente, o Core Ultra 245K revelou-se mais rápido em tarefas de trabalho do que o outrora carro-chefe Core i9-12900K. Também é mais rápido que o AMD Ryzen 7 9700X. Contra o Core i5-14600K, o novo chip tem vantagem de desempenho de 2,4%. Em jogos em 1080p, o novo Core Ultra 5 245K é em média 4% mais lento que seu antecessor, o Core i5-14600K, e até 1% mais lento em 4K.

Segundo o MyDrivers, o consumo de energia em modo inativo (Idle) dos novos chips também é inferior ao dos concorrentes e antecessores. Se o mesmo Ryzen 7 7800X3D requeria 29 W quando inativo (carga de CPU 2%), então o Core Ultra 5 245K (carga de CPU 4%) exigia 11 W, e o Core Ultra 9 285K (carga de CPU 5%) exigia 11 W. 5 W. O TechPoweUp confirma estas descobertas, mas os seus números são ligeiramente superiores aos dos seus homólogos chineses, como pode ser visto nos gráficos acima.

Temperaturas em aplicativos e jogos

De acordo com MyDrivers, com configurações padrão do BIOS em testes de estresse, os processadores Core Ultra 200S ainda consomem muita energia e esquentam muito. Como parte do teste de estresse AIDA64 de quatro minutos, os grandes núcleos P do processador Core Ultra 9 285K funcionaram a 1,276 V a 5,3 GHz (os núcleos E funcionaram a 4,6 GHz). O consumo total de energia do chip foi de 326 W, e a temperatura dos grandes núcleos atingiu 99 graus Celsius, apesar do uso do eficiente sistema de refrigeração líquida MSI MAG CORELIQUID I360. Por sua vez, o Core Ultra 5 245K com configurações padrão de BIOS no mesmo teste de estresse aqueceu até 75 graus Celsius e seu consumo de energia foi de 150 W. Os núcleos P do chip operavam a uma tensão de 1,16 V e a uma frequência de 5,0 GHz.

Ao alterar as configurações do BIOS e reduzir a tensão dos núcleos P e E do Core Ultra 9 285K em 0,15 V, os grandes núcleos do processador operaram a 1,1 V. Como resultado, o consumo de energia do chip caiu de 326 para 222 W. (104 W menos). A temperatura dos núcleos caiu de 99 para 80 graus Celsius. O Core Ultra 5 245K conseguiu reduzir a tensão dos núcleos P e E do Core Ultra 5 245K em 0,1 V. Como resultado, o consumo máximo de energia do chip caiu para 132 W e a temperatura caiu para 67 graus Celsius.

Nos jogos, mesmo com configurações padrão do BIOS, a temperatura dos processadores Core Ultra 200S acabou sendo mais do que aceitável. De acordo com o TechPowerUp, o Core Ultra 5 245K aqueceu apenas 44,1 graus Celsius, o modelo Core Ultra 7 265K atingiu 49 graus e o carro-chefe Core Ultra 9 285K atingiu 58,5. Quando o limite de potência foi removido, a temperatura do primeiro aumentou para 50,5 graus, do segundo – para 53 graus e do terceiro – para 59,1 graus. Em cargas de trabalho, a temperatura do Core Ultra 9 285K foi de 88,5 graus Celsius, segundo testes do mesmo TechPowerUp. O Core Ultra 7 265K possui 72,1 graus (76 graus com o limite de potência removido) e o Core Ultra 5 245K possui 61,2 graus (66,8 graus com o limite de potência removido).

Os novos chips Core Ultra 200S revelaram-se realmente muito estranhos. Como observam os revisores, por um lado, eles oferecem um ligeiro mas aumento no desempenho produtivo, maior eficiência energética, suporte para um novo tipo de memória CUDIMM, requisitos de resfriamento reduzidos e mais espaço para overclock de RAM. As desvantagens dos novos chips incluem o custo e a degradação geral do desempenho dos jogos.