A Intel autorizou a imprensa especializada a publicar análises de seus novos processadores Core Ultra 200S Plus para desktops. A série inclui o Core Ultra 7 270K Plus de 24 núcleos e o Core Ultra 5 250K Plus de 18 núcleos, além de suas versões “KF” sem placa de vídeo integrada. Os processadores estarão à venda a partir de 26 de março. O Core Ultra 7 270K Plus custará US$ 299, enquanto o Core Ultra 5 250K Plus custará US$ 199.
Fonte da imagem: Computer Base
Comparados aos Core Ultra 7 265K e Core Ultra 5 245K, os novos Core Ultra 7 270K Plus e Core Ultra 5 250K Plus apresentam um número maior de núcleos E de baixo consumo de energia, uma frequência de boost máxima 100 MHz maior para os núcleos P e E, suporte para memória DDR5-7200 mais rápida em vez de DDR5-6400 e uma frequência de barramento entre chips 900 MHz maior (de 2,1 para 3,0 GHz). Isso deve reduzir a latência, incluindo o acesso à memória. Na prática, isso significa que a Intel simplesmente habilitou a tecnologia Intel 200S Boost por padrão nos novos chips Arrow Lake Refresh. A nova ferramenta Intel Binary Optimization Tool (iBOT) também deve contribuir para os ganhos de desempenho dos novos chips. Trata-se de uma camada de otimização binária que, segundo a empresa, pode melhorar o desempenho de instruções por ciclo (IPC) em determinados jogos — mesmo aqueles originalmente otimizados para uma arquitetura diferente. Este recurso está disponível no modo avançado de Otimização de Aplicativos da Intel.
O Core Ultra 7 270K Plus oferece 24 núcleos em uma configuração de 8 processadores (8P) + 16 processadores (16E). A frequência base dos núcleos P é de 3,7 GHz, enquanto os núcleos E operam a 3,2 GHz. A frequência Turbo dos núcleos P é de 5,4 GHz, enquanto os núcleos E atingem 4,7 GHz. Os dois núcleos P mais rápidos podem ser overclockados para 5,5 GHz usando a tecnologia Turbo Boost Max 3.0. O chip tem um TDP nominal de 125 W (máximo de 250 W). O Core Ultra 5 250K Plus possui 18 núcleos em uma configuração de 6 processadores (6P) + 12 processadores (12E). A frequência base dos núcleos P é de 4,2 GHz, enquanto os núcleos E operam a 3,5 GHz. A frequência turbo dos núcleos P é de 5,3 GHz, enquanto os núcleos E operam a 4,7 GHz. O chip tem um TDP nominal de 125 W e um TDP máximo de 159 W.
Desempenho em tarefas com um ou vários núcleos. Dados da Computer Base
De acordo com a Computer Base, o Intel Core Ultra 7 270K Plus oferece um aumento de 18% no desempenho de aplicativos em comparação com o Core Ultra 7 265K anterior. O Intel Core Ultra 5 250K Plus oferece um aumento de 26% no desempenho em produtividade em comparação com o Core Ultra 5 245K.
O Tom’s Hardware relata os seguintes dados para o Core Ultra 7 270K Plus. Comparado ao AMD Ryzen 9 9950X, o Core Ultra 7 270K fica apenas 1,2% atrás em cargas de trabalho com múltiplos núcleos. No entanto, ele é 7,7% mais rápido que o Core Ultra 9 285K, 21% mais rápido que o Core Ultra 7 265K e 102% mais rápido que o Ryzen 7 9700X. Com um TDP de 105 W, o mesmo do Ryzen 7 9700X, o Core Ultra 5 250K Plus o supera em 77%. Em cargas de trabalho de um único núcleo, o Core Ultra 7 270K Plus supera o Core Ultra 9 285K por apenas 1,4%. Comparado ao Core Ultra 7 265K, a diferença é de 3,3%, e comparado ao Ryzen 7 9700X, o chip da Intel é 10% mais rápido. Os benchmarks individuais estão disponíveis na galeria abaixo.
O Computer Base realizou testes de jogos com o Core Ultra 7 270K Plus e o Core Ultra 5 250K Plus em 720p para minimizar o impacto do desempenho gráfico. O Tom’s Hardware publicou testes do Core Ultra 7 270K em 1080p.
A Intel afirma que, com base em 37 benchmarks internos de jogos, o Core Ultra 7 270K é, em média, 5% mais rápido que o Core i9-14900K em 1080p. O Computer Base encontrou resultados semelhantes, mas em 720p (resultados em outras resoluções não foram divulgados).
Desempenho em jogos (720p)
O Tom’s Hardware, por sua vez, afirma que os resultados gerais do Core Ultra 7 270K Plus em 1080p indicam que ele não supera o Core i9-14900K.
Desempenho em jogos (1080p). Fonte da imagem: Tom’s Hardware
A Intel afirma que o Core Ultra 7 270K Plus é apenas 10% mais lento que o Ryzen 7 9800X3D e 15% mais rápido que o Core Ultra 7 265K. Os resultados do Tom’s Hardware divergem. Em 17 testes de jogos, o 270K Plus foi 20% mais lento que o Ryzen 7 9800X3D e 10% mais rápido que o 265K.
De acordo com o Computer Base, o Core Ultra 5 250K Plus parece ter um desempenho mais impressionante em jogos. Em alguns jogos a 720p, ele foi mais rápido que o Core i9-14900K, mesmo considerando a reserva de energia significativamente maior deste último. Mas isso ainda não foi suficiente para alcançar o Ryzen 7 9800X3D, muito menos o Ryzen 7 9850X3D. O chip da Intel foi 28% mais lento que o anterior e até 38% mais lento que o último em benchmarks de jogos. Os novos processadores sequer conseguiram alcançar o Ryzen 7 7800X3D. O Intel Core Ultra 5 250K Plus de 18 núcleos foi, em média, 3% mais lento até mesmo que o AMD Ryzen 5 7600X3D de seis núcleos. O Core Ultra 7 270K Plus o superou em 2%.
Consumo de energia em jogos
O Computer Base observa que, durante a codificação de software no Handbrake, o processador 270K Plus atinge seus limites, consumindo mais de 280 W em momentos de pico. O Core Ultra 5 250K Plus também utiliza totalmente seus 159 W nominais. O Computer Base afirma que, em diversos testes de jogos, o chip de entrada oferece desempenho comparável ao Core i9-14900K, consumindo quase duas vezes e meia menos energia.
Consumo de energia (máximo) em aplicativos
De acordo com o Tom’s Hardware, em comparação com o Core Ultra 7 265K, o 270K Plus consome aproximadamente 25% mais energia em renderização multi-core no Cinebench 2024 e 160% mais do que o Ryzen 7 9700X. Uma situação semelhante é observada no Blender: o 270K Plus consome 151% mais energia do que o 9700X e 45% mais do que o 265K. A diferença também é evidente no Handbrake, indicando um aumento significativo no consumo de energia sob cargas de trabalho multithread com uso intensivo de recursos. No entanto, a temperatura máxima dos novos processadores não é significativamente maior do que a de seus antecessores, o 265K e o 245K.
Temperaturas Máximas e Médias
O Computer Base elogiou o Intel Core Ultra 5 250K Plus. O chip oferece um aumento significativo de desempenho em todas as áreas pelo seu preço e, em jogos, apresenta desempenho muito próximo ao do Core Ultra 7. Por US$ 199 (sem impostos), o 250K Plus é uma solução versátil nessa faixa de preço. A AMD não oferece opções tão versáteis. O Ryzen 5 7500X3D, com preço similar, é tão rápido quanto em jogos, mas 51% mais lento em aplicativos. O Core Ultra 7 270K Plus é menos equilibrado que o Core Ultra 5 250K Plus, segundo o Computer Base. Em aplicativos, ele supera as soluções da AMD em uma faixa de preço similar (US$ 299), mas em jogos, um aumento de 5% no FPS não justifica a diferença de preço de 50% em comparação com o Core Ultra 5 250K. Por mais €50, a AMD oferece o Ryzen 7 7800X3D (a partir de €349), um processador mais antigo que pode melhorar significativamente o desempenho em jogos.
Enquanto isso, o Tom’s Hardware elogiou o Core Ultra 5 270K Plus que testou. O site destaca o alto desempenho do chip em produtividade, comparável ao do Ryzen 9 9950X, por quase metade do preço. O desempenho em jogos, no entanto, é menos impressionante, no máximo um pouco mais rápido que o Core i7-14700K e o Ryzen 7 9700X. Em conclusão, o site observa que, se você precisa de um processador versátil para jogos e aplicativos que exigem muitos recursos, o Core Ultra 7 270K Plus é uma excelente escolha.