Revisão do Core i5-12600K: Este processador é mais rápido que o Core i9-11900K

Os processadores da família Core i5 desfrutam do merecido respeito dos jogadores. Eles são visivelmente mais baratos que os representantes das séries Core i7 e Core i9, mas ao mesmo tempo oferecem um desempenho de jogo decente, suficiente para compilações de jogos de médio porte. E com o advento dos processadores Alder Lake, isso certamente não mudará – o Core i5 de 12ª geração ainda parece excelentes opções com uma atraente relação preço-desempenho.

No entanto, as coisas também não permanecerão as mesmas, porque houve mudanças visíveis na nomenclatura dos modelos Core i5 da geração Alder Lake. Anteriormente, os modelos mais populares da série Core i5 eram invariavelmente as modificações mais jovens e mais acessíveis, pois tinham exatamente a mesma fórmula nuclear que suas contrapartes mais caras e eram apenas ligeiramente inferiores a eles na frequência do clock. Assim, processadores como o Core i5-9400, Core i5-10400 e, em seguida, o Core i5-11400 tiveram a melhor relação preço-desempenho. No entanto, na 12ª geração do Core, a Intel adicionou mais diferenças aos processadores da série Core i5 – e agora, junto com o Core i5-12400, o modelo overclocker caro, o Core i5-12600K, não parece menos atraente. É tudo sobre que a variante máxima do Core i5 da geração Alder Lake não apenas se destaca com frequências mais altas, mas também possui núcleos adicionais. Enquanto o Core i5-12400, i5-12500 e i5-12600 são os seis núcleos usuais, o Core i5-12600K tem dez núcleos ao mesmo tempo. E isso imediatamente o coloca em um nível acima de suas contrapartes e parece ser uma justificativa muito boa para o preço mais alto fixado em US$ 289 (ou US$ 264 para uma modificação sem um núcleo gráfico integrado).

Como resultado, o Core i5-12600K parece um processador muito especial que pode se opor nas linhas de gerações passadas não tanto ao Core i5 e Ryzen 5, mas aos chips mais poderosos do Core i7, Ryzen 7 e até mesmo a série Core i9. É isso que o Core i5-12600K merece uma análise pessoal na qual o comparamos com o maior número possível de concorrentes de diferentes segmentos de preço. Determinar o lugar desse chip Alder Lake exclusivo na hierarquia das CPUs modernas não é uma tarefa tão fácil quanto pode parecer à primeira vista. E não é apenas o número de núcleos em si, mas também o fato de o Core i5-12600K ser o modelo básico entre todos os processadores Core de 12ª geração, que possui todos os recursos inovadores do Alder Lake:

Anteriormente, já falamos em detalhes sobre as inovações fundamentais na arquitetura de Alder Lake e, para mergulhar nos detalhes, recomendamos que você se familiarize com outros materiais:

• Explicamos por que o Intel Alder Lake é o principal processador deste outono.
• Revisão do processador Core i9-12900K: uma revolução na mente.
• Uma revisão do Core i7-12700K, na qual os E-cores prejudicam os P-cores, mas sem eles tudo é apenas pior.

No mesmo material, focaremos principalmente nos aspectos práticos do Core i5-12600K, sem nos aprofundarmos na teoria. No entanto, assumimos que o leitor está ciente de que este processador é dotado da tecnologia Thread Director e, portanto, é melhor usá-lo no novo sistema operacional Windows 11. No antigo Windows 10, ele rodará mais devagar do que poderia (mais sobre isso pode ser lido aqui), portanto, de olho na versão antiga do sistema operacional, recomendamos que você pare nas versões mais baratas do Core i5 de 12ª geração, nas quais o Thread Director e o hibridismo não são fornecidos.

⇡#Grande plano do Core i5-12600K

A fórmula principal do Core i5-12600K se parece com 6P + 4E, o que significa que este processador é montado com base em seis núcleos produtivos e quatro com eficiência energética. O primeiro tipo de núcleos (P-cores) possui uma microarquitetura Golden Cove e está focado no processamento de threads em primeiro plano, o segundo tipo (E-cores) é dotado de uma microarquitetura Gracemont otimizada para tarefas em segundo plano. Assim, em termos de número de núcleos, o Core i5-12600K é apenas um pouco inferior aos representantes da série Core i7, que possuem oito núcleos de desempenho e quatro de baixo consumo de energia. Mas outra coisa é muito mais interessante – o Core i5-12600K tem dez núcleos capazes de executar 16 threads. E isso significa que tecnicamente esse processador pode ser percebido como um candidato a substituir os carros-chefe da geração anterior – Core i7-11900K e até Core i9-11900K,

O Core i5-12600K não é inferior ao carro-chefe Rocket Lake em termos de memória cache. O volume total de todos os caches L2 é de 9,5 MB (contra 4 MB para o Core i9-11900K) e a capacidade do cache L3 é de 20 MB (contra 16 MB para o Core i9-11900K).

O Core i5-12600K parece pior, exceto pelas velocidades de clock. Para seus P-cores, o intervalo é de 3,7-4,9 GHz e para E-cores – 2,8-3,6 GHz. Ao mesmo tempo, com uma carga multithread completa com limites de consumo removidos, os P-cores deste processador mantêm uma frequência de 4,5 GHz e os E-cores – 3,6 GHz.

O fato de o Core i5-12600K pertencer à nova plataforma LGA1700 definitivamente favorece o Core i5-12600K. Graças a isso, este processador pode ser usado com memória SDRAM DDR5 de alta velocidade e (até agora hipoteticamente) placas de vídeo com interface PCIe 5.0, que podem se tornar vantagens significativas no futuro.

Para resumir tudo, o Core i5-12600K deve ser colocado em uma categoria de peso mais pesada do que se poderia pensar apenas pelo nome. Este processador é concorrente de pelo menos Core i7 e Ryzen 7, mas não do Core i5 e Ryzen 5, o que decorre diretamente de suas características.

Mas o mais surpreendente dessa novidade é que o aumento do número de núcleos somado à transição para uma nova microarquitetura e um novo processo técnico resultaram em um aumento de apenas 10% no preço oficial em relação ao Core i5-11600K. Como resultado, o custo recomendado do Core i5-12600K foi ainda um pouco menor do que o do Ryzen 5 5600X de seis núcleos obviamente mais fraco. A mesma proporção pode ser vista no varejo europeu e americano, e a versão com o núcleo gráfico Core i5-12600KF desativado economizará US $ 25 adicionais.

Onde exatamente o Core i5-12600K está localizado na linha Alder Lake existente e o que o torna único pode ser visto claramente na tabela abaixo.

NúcleoNúmero
ThreadsFrequência
P-cores, GHzFrequência
E-cores, cache L3 GHz,
MBGráficos Básico
TDP, WTTurbo

O Core i5-12600K não é apenas o único processador de 10 núcleos da família Alder Lake e o mais novo CPU overclocker desbloqueado, mas também o modelo mais acessível usando uma arquitetura híbrida e tecnologia Thread Director. Em outras palavras, o Core i5-12600K é o único processador abaixo de US$ 300 que permite que a nova abordagem da Intel ao design de CPU seja testada em ação neste estágio.

Separadamente, deve-se notar que, ao contrário do Core i9-12900K e Core i7-12700K, o Core i5-12600K de dez núcleos possui características térmicas bastante moderadas. Sua dissipação máxima de calor (MTP) é de 150 W, e isso está longe de ser um valor recorde para os padrões modernos. Por exemplo, o Ryzen 7 5800X de oito núcleos limita o consumo de energia a um valor próximo de 142 watts.

O fato de o Core i5-12600K ser um processador que não difere em gula de energia pode ser visto claramente na prática. No gráfico abaixo, combinamos o consumo de diferentes CPUs de 16 threads sob a carga formada pelo número diferente de threads na renderização no Cinebench R23 (todos os limites artificiais do consumo máximo do CPU nessas medições foram removidos). E a partir deste gráfico conclui-se que o Core i5-12600K é a opção mais econômica entre os processadores com capacidades semelhantes.

Acontece que o processo tecnológico do Intel 7, usado no Alder Lake, permite produzir processadores bastante econômicos. E se você não torcer suas frequências de clock ao máximo, como é feito no carro-chefe Core i9, é difícil fazer qualquer reclamação sobre seu consumo prático. Além disso, o Core i5-12600K acaba por ser menos voraz não só em comparação com o antigo Core i7-10700K, mas também com o Ryzen 7 5800X. Com uma carga máxima de 16 threads, ele não apenas se encaixa no pacote térmico de 150 W alocado a ele com uma grande margem, mas também consome cerca de 20-25 W menos energia do que um processador AMD requer para operação. No entanto, sob certas cargas, o chip Intel ainda é inferior em termos de eficiência ao concorrente AMD: essa situação é observada quando são usados ​​4, 5 e 6 threads.

Resta acrescentar ao acima que o Core i5-12600K, como a maioria dos outros desktops Alder Lake, possui um núcleo gráfico UHD Graphics 770 integrado, que é um acelerador baseado na arquitetura Xe LP com 32 unidades de execução. Este é o mesmo gráfico dos processadores Rocket Lake mais antigos, mas com frequências ligeiramente aumentadas – 1,45 vs. 1,3 GHz. Mas isso, é claro, não pode afetar fundamentalmente o desempenho de forma alguma e, portanto, não se pode contar com a possibilidade de jogar o Core i5-12600K sem uma placa de vídeo externa. Para gráficos integrados com um nível mais ou menos aceitável de desempenho 3D, você deve recorrer à AMD – o núcleo gráfico Vega dos processadores Ryzen 5 5600G e Ryzen 7 5700G é várias vezes mais rápido.

⇡#Saiba mais sobre consumo de energia e temperaturas

A medição prática do consumo de energia do Core i5-12600K sob vários cenários de carga do mundo real confirma que este processador é a oferta mais econômica de sua classe. Além disso, quanto maior essa carga, mais visível a superioridade do Alder Lake tanto sobre seus antecessores quanto sobre seus concorrentes do campo “vermelho”.

Por exemplo, na renderização multithread no Blender, que pode ser considerada a carga de trabalho com uso intensivo de energia máxima, o Core i5-12600K de dez núcleos consome apenas cerca de 117 W, enquanto o consumo de energia da geração anterior de oito núcleos, o Core i7-11700K, atinge 200 W. Além disso, o Alder Lake em questão consome visivelmente menos que o processador Ryzen 7 5800X concorrente, que requer cerca de 142 watts para rodar o Blender.

Mas ainda mais claramente a eficiência energética do Core i5-12600K é visível em jogos que criam uma carga bastante heterogênea e não carregam todos os recursos de computação disponíveis do processador de uma só vez. Verificamos o consumo em Horizon Zero Dawn, o novo Serious Sam e Shadow of the Tomb Raider e, nos três casos, o Core i5-12600K de dez núcleos consumiu visivelmente menos que o Core i7-11700K e o Ryzen 5 5800X. Além disso, a superioridade de um representante da família Alder Lake sobre um concorrente do campo da AMD chegou a uma vez e meia!

Em termos de consumo de energia, o Core i5-12600K foi mais semelhante à geração Comet Lake, mas mesmo em comparação com esse processador Alder Lake significativamente mais lento, ainda parece mais econômico.

Mas o Core i5-12600K se destaca ainda mais claramente nos gráficos de temperatura. O fato é que o regime de temperatura da CPU é afetado não apenas pelo seu consumo, mas também pela capacidade de remover efetivamente o calor gerado pelo chip do processador. Ou seja, a qualidade da interface térmica usada sob a tampa do processador, e a área do próprio cristal de silício (cristais com área maior são mais fáceis de resfriar), e alguns outros fatores como sua espessura. É aqui que o Core i5-12600K tem uma vantagem: este processador de 10 núcleos é baseado na matriz Alder Lake de 16 núcleos, que tem uma área de 215 mm2, que é um pouco maior que o Comet Lake (206 mm2) e muito maior que a matriz Zen CCD 3 (81 mm2). Isso facilita bastante a remoção do calor gerado do cristal Core i5-12600K e, ao renderizar,

Para resfriar todos os processadores nos testes de temperatura, o mesmo sistema de refrigeração líquida foi usado nos componentes EKWB com radiador de 360 ​​mm. Mas mesmo ela não conseguiu manter a temperatura do Ryzen 7 5800X dentro de limites razoáveis ​​- este processador com um pequeno cristal intensivo em energia aqueceu rapidamente até 90 graus. Ao mesmo tempo, a temperatura do Core i5-12600K não ultrapassou os 65 graus. No entanto, outros chips da Intel também não demonstraram alto aquecimento – mesmo o Core i7-11700K, cuja dissipação de calor excede visivelmente a do Ryzen 7 5800X, atingiu uma temperatura máxima de apenas 72 graus no Blender. Infelizmente, altas temperaturas operacionais são uma desvantagem inerente dos processadores Ryzen, e é mais aguda nos processadores octa-core Ryzen 7 5800X, que usam os cristais semicondutores mais infelizes.

Sob carga de jogo, a situação não muda qualitativamente. A temperatura do Core i5-12600K é mais baixa do que qualquer outra CPU.

Assim, o Core i5-12600K não é apenas o mais eficiente em termos de energia, mas também o processador mais frio entre as opções modernas de 16 threads. Com o advento do Alder Lake, o alto aquecimento dos chips Intel de médio porte é coisa do passado – na nova família, apenas os modelos principais podem ser chamados de vorazes.

⇡#Overclock

Embora o Core i5-12600K tenha dissipação de calor moderada, isso não é convertido em potencial de overclock. Talvez isso tenha sido uma instância específica da CPU que caiu em nossas mãos, mas mesmo a frequência de 5,0 GHz não conseguiu se submeter a ela. No entanto, overclocking fraco pode ter uma explicação técnica. Os chips compatíveis com frequência com altas correntes de fuga para a Intel são lógicos para enviar primeiro para os modelos mais antigos do Alder Lake, que devem funcionar de forma estável em altas frequências de clock. Neste caso, cristais com baixas correntes de fuga obviamente se enquadram em modelos de CPU mais simples. Eles não escalam muito bem em termos de velocidade de clock, mas são bons em termos de eficiência energética, exatamente o que foi observado ao medir o consumo de energia do Core i5-12600K.

De uma forma ou de outra, a frequência máxima em que nossa cópia do Core i5-12600K conseguiu ganhar foi de 4,9 GHz (em P-cores). Para garantir a estabilidade neste caso, a voltagem no processador teve que ser aumentada no BIOS da placa-mãe para 1.425 V, e a opção Load-Line Calibration foi configurada para Nível 4 (de oito níveis disponíveis). Além disso, para que o processador funcione sem problemas com registros vetoriais de 256 bits, foi usado um ajuste adicional do multiplicador por um para o modo AVX, ou seja, nele a frequência do processador com overclock foi limitada a 4,8 GHz . Quanto à frequência dos E-cores, não foi possível aumentá-la acima de 3,8 GHz durante o overclock.

Em outras palavras, o overclock do Core i5-12600K é um processo bastante improdutivo. A frequência e o desempenho dessa maneira podem ser aumentados apenas em alguns por cento, mas, ao mesmo tempo, o processador perde propriedades de eficiência energética. Assim, com as configurações descritas, o consumo de CPU no teste multithread Cinebench R23 aumenta quase uma vez e meia em comparação com o estado nominal – de 122 a 175 watts. Isso inevitavelmente afeta as temperaturas: por exemplo, ao passar nos testes de estresse no Prime95 com instruções AVX, onde o consumo salta para 204 W, o processador aquece até 98 graus, mesmo se um poderoso sistema de refrigeração líquida for usado para dissipação de calor. Mas mesmo que as instruções AVX não estejam habilitadas no Prime95, o processador com overclock ainda atinge rapidamente temperaturas acima de 90 graus.

Página 2

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

Como o Core i5-12600K é um processador único em termos de posicionamento, que em termos de preço pertence a soluções de gama média, mas em termos de características é capaz de visar posições emblemáticas, tivemos que envolver o número máximo de rivais em testes comparativos – começando com processadores Core i5 e Ryzen 5 gerações passadas e terminando com soluções emblemáticas. Ao mesmo tempo, testamos o Core i5-12600K duas vezes – tanto com a nova memória DDR5 quanto com DDR4 SDRAM, que ainda permite uma economia significativa ao montar um novo sistema.

O sistema de teste incluiu os seguintes componentes:

• • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 núcleos + SMT, 3,4-4,9 GHz, 64 MB L3);
  • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 núcleos + SMT, 3,7-4,8 GHz, 64 MB L3);
  • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 núcleos + SMT, 3,5-4,7 GHz, 64 MB L3);
  • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 64 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 núcleos + SMT, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, 6 núcleos + SMT, 3,6-4,2 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i9-12900K (Alder Lake, 8P+8E-cores + HT, 3,5-5,3/2,4-3,9GHz, 30MB L3);
  • Intel Core i9-11900K (Rocket Lake, 8 núcleos + HT, 3,5-5,3 GHz, 16 MB L3);
  • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 núcleos + HT, 3,7-5,3 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-cores + HT, 3.6-5.0/2.7-3.8GHz, 25MB L3);
  • Intel Core i7-11700K (Rocket Lake, 8 núcleos + HT, 3,6-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 núcleos + HT, 3,8-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • Intel Core i5-12600K (Alder Lake, 6P+4E-cores + HT, 3.7-4.9/2.8-3.6GHz, 20MB L3);
  • Intel Core i5-11600K (Rocket Lake, 6 núcleos + HT, 3,9-4,9 GHz, 12 MB L3);
  • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 núcleos + HT, 4,1-4,8 GHz, 12 MB L3).
• Refrigerador da CPU: refrigerante personalizado EKWB.
• • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Strix Z590-A Gaming WiFi (LGA1200, Intel Z590);
  • ASUS ROG Strix Z690-A Gaming WiFi D4 (LGA1700, Intel Z690);
  • ASUS ROG Strix Z690-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel Z690).
• • 2 × 16 Гбайт SDRAM DDR4-3600, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
  • 2 × 16 Гбайт SDRAM DDR5-6000, 38-38-38-76 (G.Skill Trident Z5 RGB F5-6000U4040E16GX2-TZ5RK).
• Placa de vídeo: NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695/19500MHz, 24GB GDDR6X 384-bit)
• Subsistema de disco: Intel SSD 760p 2TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Fonte: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Todos os processadores comparados foram testados com restrições de consumo artificial canceladas. Isso significa que os limites PPT (para plataforma AMD) e PL1/PL2 (para plataforma AMD) são ignorados, em vez disso, as frequências máximas possíveis são usadas para obter o máximo desempenho.

Os subsistemas de memória foram configurados usando perfis XMP. Os processadores LGA1200 e Socket AM4 foram testados com DDR4-3600, enquanto o Alder Lake foi testado com DDR4-3600 e DDR5-6000.

O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 com as atualizações KB5005635 e KB5006746 instaladas e usando o seguinte conjunto de drivers:

• Driver do chipset AMD 3.10.08.506;
• Driver do chipset Intel 10.1.18838.8284;
• Driver Intel SerialIO 30.100.2105.7;
• Interface do mecanismo de gerenciamento Intel 2124.100.0.1096;
• Driver NVIDIA GeForce 511.23.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Referências abrangentes:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2508 – teste em cenários Essentials (trabalho típico do usuário médio: lançamento de aplicativos, navegação na Internet, videoconferência), Produtividade (trabalho de escritório com processador de texto e planilhas), Criação de Conteúdo Digital (conteúdo digital criação: edição de fotografias, edição de vídeo não linear, renderização e visualização de modelos 3D).
• 3DMark Professional Edition 2.22.7336 – teste no cenário CPU Profile 1.1 com oito threads ativos e com a carga máxima possível do processador.

Formulários:

• 7-zip 21.02 – teste de velocidade de arquivamento. O tempo gasto pelo arquivador para compactar um diretório com vários arquivos com um volume total de 3,1 GB é medido. O algoritmo LZMA2 e a taxa de compactação máxima são usados.
• Adobe Photoshop 2021 22.4.3 – Teste de desempenho gráfico. É medido o tempo médio de execução do script de teste Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 da Puget Systems, que simula o processamento típico de uma imagem obtida por uma câmera digital.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.3 – teste de desempenho para processamento em lote de uma série de imagens no formato RAW. O cenário de teste inclui pós-processamento e exportação para JPEG com resolução de 1920 × 1080 e qualidade máxima de duzentas imagens RAW de 16 megapixels tiradas com uma câmera digital Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro 2021 15.4.0 – teste de desempenho para edição de vídeo não linear. Ele mede o tempo de renderização para o formato 4K do YouTube de um projeto contendo imagens HDV 2160p30 com vários efeitos aplicados.
• Blender 2.93.5 – testando a velocidade da renderização final em um dos populares pacotes gratuitos para criar gráficos tridimensionais. A duração da construção do modelo final pavillon_barcelona_v1.2 do Blender Benchmark é medida.
• Mathworks Matlab R2021b (9.11.0) – testando a velocidade de engenharia e cálculos matemáticos em um pacote matemático popular. Um benchmark padrão é usado, que inclui operações matriciais e vetoriais, a solução de sistemas de equações lineares esparsos e simétricos, bem como a construção de gráficos 2D e 3D.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.40) – medindo o tempo de compilação de um grande projeto MSVC – um pacote profissional para criar gráficos tridimensionais Blender versão 2.79b.
• Stockfish 14.1 – testando a velocidade do popular motor de xadrez. A velocidade de enumeração de variantes na posição “1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w” é medida.
• SVT-AV1 v0.8.6 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no promissor formato AV1. Para avaliar o desempenho, usamos o arquivo de vídeo AVC 1080p@50FPS original com uma taxa de bits de cerca de 30 Mbps.
• Topaz Video Enhance AI v2.3.0 – teste de desempenho em um programa baseado em IA para melhorar os detalhes do vídeo. O teste usa o vídeo original em resolução 640×360, duplicado usando o modelo Artemis Anti Aliasing v9.
• V-Ray 5.00 – testando o desempenho de um sistema de renderização popular usando o aplicativo padrão V-Ray Benchmark Next.
• X265 3.5+8 10bpp — testando a velocidade de transcodificação de vídeo para o formato H.265/HEVC. Para avaliar o desempenho, usamos o arquivo de vídeo AVC 2160p@24FPS original com uma taxa de bits de cerca de 42 Mbps.

Jogos:

• Chernobyl. Resolução 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra.
• Civilization VI: Gathering Storm. Tamanho 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Impacto no desempenho = Ultra, Impacto na memória = Ultra.
• Cyberpunk 2077. Tamanho 1920 × 1080: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
• Far Cry 6. Tamanho 1920 × 1080: Qualidade Gráfica = Ultra, Texturas HD = Ligado, Anti-Aliasing = TAA.
• Hitman 3. Tamanho 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Sombreamento de Taxa Variável = Qualidade.
• Horizonte Zero Amanhecer. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality.
• Guardiões da Galáxia da Marvel. Tamanho 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra.
• Sério Sam: caos siberiano. Tamanho 1920 × 1080: Direct3D 11, Velocidade da CPU = Ultra, Velocidade da GPU = Ultra, Memória da GPU = Ultra.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Mais Alto, Anti-Aliasing = TAA.
• O Demolidor. Dimensão 1920 × 1080: DirectX12, Qualidade de textura = Alta, Sombras suaves com rastreamento de raio = Ligado, Qualidade de sombra com rastreamento de raio = Ultra, Oclusão de ambiente com rastreamento de raio = Ligado.
• Uma Saga de Guerra Total: Tróia. Tamanho da unidade 1920 × 1080: DirectX 12, Qualidade = Ultra, Tamanho da unidade = Extremo.
• Assista a Legião de cães. Tamanho 1920 × 1080: DirectX 12, Qualidade = Ultra, RTX = Desligado, DLSS = Desligado.

Em todos os testes de jogos, os resultados são o número médio de quadros por segundo, bem como o quantil 0,01 (primeiro percentil) para valores de FPS. O uso do quantil 0,01 em vez do FPS mínimo se deve ao desejo de limpar os resultados de rajadas aleatórias de desempenho que foram provocadas por motivos não diretamente relacionados à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Desempenho em benchmarks complexos

O teste PCMark 10 dá uma ideia da velocidade dos processadores nas condições usuais em que são usados ​​por usuários comuns. Em outras palavras, estamos falando de aplicativos de escritório, atividade na Internet, e-mail, videoconferência, edição de fotos e processamento de vídeo simples. E em todos esses casos, o Core i5-12600K parece muito confiante. Do ponto de vista do benchmark selecionado, ele lida com tarefas diárias, bem como qualquer um dos processadores Core i9 das gerações Rocket Lake e Comet Lake, e os processadores Ryzen 9 mais antigos com 12 e 16 núcleos estão à frente apenas em um cenário único relacionado à criação e processamento de conteúdo multimídia.

Ao mesmo tempo, o Core i5-12600K fica atrás dos modelos Alder Lake com um grande número de núcleos sob qualquer tipo de carga. Mas essa defasagem se torna realmente perceptível apenas no cenário mais difícil de criação de conteúdo (Criação de Conteúdo Digital), enquanto nas tarefas cotidianas a diferença de desempenho não é tão grande.

Os resultados do Core i5-12600K não diferem muito ao trabalhar com memória DDR5 e DDR4. Além disso, o PCMark 10 nem permite que você entenda claramente qual tipo específico de memória é preferível para o Alder Lake – dependendo do cenário, uma ou outra opção oferece o melhor desempenho.

O teste 3DMark CPU Profile avalia o desempenho teórico dos jogos simulando o comportamento de um grande número de objetos controlados por IA no jogo. Este é um novo benchmark multithread que faz uso intenso dos conjuntos de instruções vetoriais SSE3 e AVX2. Para comparar processadores, contamos com dois indicadores – desempenho máximo com carga total da CPU e desempenho com carga de oito threads, o que é típico para a maioria dos jogos DirectX 12 modernos.

Em termos de desempenho máximo, o Core i5-12600K pode ser comparado com o Core i7-11700K e o Ryzen 7 5800X. O novo processador de 10 núcleos construído de acordo com o esquema 6P + 4E é realmente capaz de competir com os processadores de oito núcleos disponíveis no mercado e até superá-los. Mas ainda fica aquém dos carros-chefe Core i9-11900K e Core i9-10900K, pelo menos de acordo com o 3DMark.

Mas se você observar a comparação de processadores com uma carga de jogos de oito threads, o resultado do Core i5-12600K está mudando com confiança para o topo do gráfico. Nesse caso, o Alder Lake de 10 núcleos é mais rápido que todas as famílias de processadores Zen 2, Zen 3, Rocket Lake e Comet Lake, sem exceção. E uma superioridade tão convincente do Core i5-12600K fala não apenas sobre a progressividade da microarquitetura Golden Cove, mas ao mesmo tempo sobre um bom nível de desempenho dos núcleos Gracemont, pois no caso de uma carga de oito threads, um processador de dez núcleos usa seis núcleos produtivos e dois de baixo consumo de energia. No entanto, os processadores Core i7-12700K e Core i9-12900K, que têm a capacidade de enviar todos os oito threads para os núcleos Golden Cove, estão à frente do Core i5-12600K em 20-25%.

⇡#Desempenho do aplicativo

Como já foi dito repetidamente, Alder Lake é um sério passo em frente. Mas o Core i5-12600K exemplifica essa afirmação, talvez até melhor do que seus irmãos mais sofisticados. Apesar de pertencer ao nível médio e custar menos de US $ 300, seu desempenho em tarefas que consomem muitos recursos é superior ao das gerações anteriores de carros-chefe da Intel. Especificamente, em nosso conjunto de testes, o Core i5-12600K supera o Core i9-11900K e o Core i9-10900K em dez das doze tarefas. Ao longo do caminho, também demonstra uma vantagem sobre o Ryzen 7 5800X: o processador de oito núcleos da AMD supera o Core i5-12600K em apenas um caso de doze. Acontece que em aplicativos “pesados”, apenas processadores com doze ou dezesseis núcleos podem ser mais rápidos que a série Alder Lake Core i5 de dez núcleos.

No entanto, ao mesmo tempo, uma lacuna significativa permanece entre o Core i5-12600K e o antigo Alder Lake. Apesar do Core i5-12600K ter quase a mesma fórmula nuclear do Core i7, a falta de dois núcleos Golden Cove leva a um atraso em relação ao Core i7-12700K e Core i9-12900K em uma média de 21 e 40%, respectivamente.

Quanto à SDRAM DDR4, seu uso “estraga” o desempenho do Core i5-12600K não muito. Em média, o tipo de memória antigo causa uma degradação de desempenho de apenas 4%. É verdade que há exceções: o arquivador 7-zip funciona em um sistema com DDR5 até 17% mais rápido, mas este exemplo é o único.

Renderização:

Processamento de fotos:

Trabalho de vídeo:

Recodificação de vídeo:

Compilação:

Arquivamento:

Xadrez:

Cálculos matemáticos:

⇡#Desempenho de jogos

Não importa quão bom o Core i5-12600K pareça em aplicativos de uso intensivo de recursos, seu principal trunfo é o desempenho em jogos. A carga criada pelos jogos modernos se encaixa perfeitamente na fórmula principal 6P + 4E, e o Core i5-12600K é apenas um pouco mais lento que o carro-chefe Alder Lake. Em termos de taxa de quadros em jogos, fica atrás do antigo Core i9-12900K em uma média de apenas 6%. E isso significa que o Core i5-12600K, juntamente com o carro-chefe Alder Lake, tem todo o direito de ser o melhor processador de jogos da classe.

De fato, em termos de desempenho em jogos, o Core i5-12600K emparelhado com DDR5-6000 é mais rápido do que qualquer outro processador das famílias Zen 2, Zen 3, Rocket Lake e Comet Lake. Em termos de FPS médio, o Core i5-12600K em questão supera o Core i9-11900K em 9%, o Core i9-10900K em 13% e o Ryzen 9 5950X em 7%. Tudo isso é exibido no diagrama abaixo, construído de acordo com os resultados de testes em 12 jogos modernos.

Separadamente, vale a pena notar uma pequena diferença no desempenho do Core i5-12600K ao usar SDRAM DDR5 e DDR4. Em outras palavras, a memória de um padrão mais antigo pode ser usada em sistemas de jogos LGA1700 para otimizar seu preço – não há com o que se preocupar.

No entanto, a carga em diferentes jogos é bastante heterogênea e às vezes você pode ver uma imagem completamente diferente neles. Por exemplo, em Chernobylite e Serious Sam: Siberian Mayhem, a memória DDR4 permite maior desempenho. E jogos como Chernobylite e Shadow of the Tomb Raider favorecem os processadores Ryzen, e neles o Core i5-12600K perde não só o Ryzen 7 5800X, mas até o Ryzen 5 5600X. Mas, ao mesmo tempo, não havia um único jogo em nosso conjunto de testes em que o Core i5-12600K fosse inferior aos principais processadores da Intel das gerações anteriores. E este é outro exemplo que mostra como Alder Lake está à frente de seus antecessores.

⇡#Conclusões

O Core i5-12600K é um membro atípico da série Core i5. Ao contrário de outros Core i5 – gerações passadas e atuais – este processador não tem seis, mas dez núcleos de computação, seis dos quais pertencem à microarquitetura Golden Cove produtiva e quatro à Gracemont energeticamente eficiente. Isso permite que ele execute 16 threads simultaneamente e o torna um concorrente não do Core i5 de seis núcleos e do Ryzen 5, mas dos processadores mais sofisticados – o Core i7 de oito núcleos e o Ryzen 7. A Intel poderia muito bem ter separado o Core i5 -12600K em um subgrupo Core i6 separado – e seria completamente justo, já que o restante dos Core i5s, mesmo na família Alder Lake, não possui tantos núcleos e não possui uma arquitetura híbrida.

Ao mesmo tempo, opor o Core i5-12600K a octa-cores não o coloca em maus lençóis. Pelo contrário, está começando a parecer uma proposta ainda mais notável, pois por menos de US$ 300 oferece melhor desempenho do que processadores muito mais caros de outras famílias de processadores Intel e AMD.

Os fatos estabelecidos no teste comparativo Core i5-12600K são os seguintes: em termos de desempenho médio, supera incondicionalmente os principais modelos das famílias Comet Lake e Rocket Lake, e isso se aplica a jogos e aplicativos com uso intensivo de recursos. Os processadores AMD Ryzen série 5000 com seis e oito núcleos também cedem ao poder do Core i5-12600K – um representante da família Alder Lake os supera com confiança em qualquer carga de trabalho. Ao mesmo tempo, em aplicativos para criação e processamento de conteúdo, os Ryzen 9 5900X e 5950X “semi-profissionais” ainda apresentam desempenho melhor que o Core i5-12600K devido ao maior número de núcleos. No entanto, isso não se aplica a jogos: neles, o Core i5-12600K é mais rápido que qualquer processador AMD moderno.

Neste ponto, seria bem possível parar e declarar o Core i5-12600K uma opção ideal para sistemas de jogos em termos de preço e desempenho, que também é capaz de oferecer um nível decente de desempenho em aplicativos de computação. Mas ficar calado sobre o fato de que, além de excelente desempenho, esse processador também se destaca pela incrível eficiência energética, seria desonesto.

O fato é que o Core i5-12600K é fundamentalmente diferente dos irmãos mais velhos da família Alder Lake e tem apetites de energia bastante modestos. O nível máximo de consumo de energia registrado durante os testes em aplicativos reais foi de apenas 120 W – isso não é apenas inferior ao consumo de gerações anteriores de processadores Intel semelhantes, mas também menor do que os processadores AMD com um pacote térmico de 95 W realmente exigem para sua operação . Assim, o Core i5-12600K pode receber o título de campeão não apenas em termos de desempenho específico por dólar, mas também em termos de desempenho específico por watt. Além disso, no segundo caso, sua vantagem sobre as alternativas não será menos impressionante.

Do ponto de vista prático, isso significa que o Core i5-12600K não precisa de sistemas de refrigeração volumosos e placas-mãe com esquemas de energia monstruosos. Componentes relativamente baratos que nunca teriam ocorrido a ninguém antes combinados com processadores dessa classe também são bastante adequados. E a propósito, você pode economizar dinheiro ao montar um sistema baseado no Core i5-12600K na fase de escolha da memória. Testes mostraram que este processador supera muito bem a SDRAM DDR4 – sim, o desempenho é um pouco menor do que quando se usa memória DDR5, mas a diferença é de alguns por cento, então a economia pode ser totalmente justificada.

Em última análise, resta reconhecer que a Intel conseguiu criar um processador verdadeiramente único que atualmente não possui alternativas dignas em seu segmento de preço. Escolher algo diferente do Core i5-12600K para configurações intermediárias, especialmente quando se trata de compilações de jogos, é simplesmente irracional – qualquer outra opção será significativamente pior em termos de desempenho e consumo de energia. Portanto, o Core i5-12600K recebe um merecido prêmio Best Buy de nós e, em análises posteriores, tentaremos verificar se os louros do Core i5 mais antigo se estendem aos processadores mais jovens da série, principalmente o Core i5-12400 .