Análise do Core i5-14600K: melhor CPU por US$ 300, próxima versão

Os representantes da série Core i5 sempre ocuparam um lugar especial na linha de processadores Intel. Eles não são apenas posicionados como “melhor custo-benefício” pelo próprio fabricante, mas também atendem objetivamente a esse lema, oferecendo desempenho de jogo de ponta por um preço metade ou até três vezes menor que os carros-chefe.

Anteriormente, o Core i5 mais jovem era especialmente reverenciado pelos usuários, que até recentemente oferecia quase as mesmas características dos processadores mais caros desta série, diferindo apenas em velocidades de clock ligeiramente mais baixas. Porém, com o advento da plataforma LGA1700, a situação mudou um pouco: a Intel reequilibrou as capacidades oferecidas e piorou ligeiramente o Core i5 mais jovem, desativando um certo número de E-cores em comparação com seus irmãos mais velhos. E com o lançamento do Raptor Lake, a lacuna entre o Core i5-13600K e o Core i5-13400 tornou-se ainda mais profunda – enquanto o Core i5 mais antigo mudou para núcleos Raptor Cove com uma arquitetura aprimorada e um cache L2 aumentado, o processador mais jovem no a série permaneceu um análogo completo dos representantes desatualizados da geração Alder Lake. A mesma divisão dos modelos Core i5 continua valendo para o Raptor Lake Refresh: o Core i5-14600K não só possui quatro E-cores a mais em relação ao Core i5-14400, mas também se diferencia na qualidade dos P-cores, que são mais modernos e mais rápido.

Como resultado, o principal candidato da Intel ao papel de melhor opção para construções de jogos de preço médio é o Core i5-14600K – com preço oficial de US$ 319 (ou US$ 294 na versão sem núcleo gráfico integrado), este processador oferece um Fórmula nuclear 6P+ que é adequada para jogos modernos 8E e frequências quase atingindo o nível do Core i7-13700K. Durante nossa análise do antecessor do Core i5-14600K, o processador Core i5-13600K, ficamos convencidos de que ele deu um grande salto e ultrapassou o Core i7-12700K em desempenho. E o Core i5-14600K promete ser ainda melhor, pois suas frequências aumentaram em 100-200 MHz adicionais.

E esse aumento deve ajudar o Core i5-14600K a ganhar ainda mais confiança como líder em sua categoria de peso, onde tem rivais bastante fortes, começando com o Ryzen 7 7700X de oito núcleos AM5 na arquitetura Zen 4 e terminando com o AM4 atingido com cache Ryzen 3D 7 5800X3D. Nesta análise, descobriremos se o Core i5-14600K pode ser considerado uma opção incomparável de US$ 300 para sistemas de jogos após a próxima mudança nas gerações de CPU. E, ao mesmo tempo, vamos ver o quão notável é a superioridade do Core i5-14600K sobre seu antecessor, o Core i5-13600K.

Além disso, há mais um problema em relação ao Core i5-14600K que não pode ser ignorado – o overclock. A frequência nominal máxima deste processador é inferior à frequência máxima do carro-chefe Core i9-14900K em significativos 700 MHz. Ao mesmo tempo, ambas as CPUs são baseadas nos mesmos cristais semicondutores, possivelmente diferindo apenas na qualidade do silício. E isso significa que se pode esperar que o herói da análise de hoje tenha propriedades de overclock pronunciadas – a capacidade de fornecer maior desempenho com um pequeno ajuste acessível a todos. E este ponto também não será ignorado em nossa análise.

⇡#Core i5-14600K em detalhes

Não precisamos falar muito sobre os recursos do Core i5-14600K. Este processador é uma cópia quase completa do Core i5-13600K. Assim como seu antecessor, ele possui seis núcleos Raptor Cove poderosos com suporte à tecnologia Hyper-Threading e oito núcleos Gracemont eficientes sem ela. O tamanho do cache L3 é de 24 MB e o volume total do cache L2 chega a 20 MB. No entanto, as diferenças entre o Core i5-14600K e o Core i5-13600K estão apenas nas frequências de clock.

A frequência máxima dos núcleos P do novo produto atinge 5,3 GHz (era 5,1 GHz), e a frequência máxima dos núcleos E foi aumentada para 4,0 GHz (era 3,9 GHz). Ao mesmo tempo, as características térmicas e energéticas não mudaram – a dissipação de calor calculada (TDP) para o Core i5-14600K é definida em 125 W e o consumo máximo (limites PL1 e PL2) é limitado a 181 W.

A estreita relação com o Core i5-13600K permitiu à Intel usar a mesma estratégia de antes na produção do Core i5-14600K. Os cristais semicondutores usados ​​no Core i5-14600K são unificados com o silício dos modelos Raptor Lake Refresh mais antigos. Assim, dentro do Core i5-14600K há um grande cristal Raptor Lake de 24 núcleos com uma área de 257 mm2, no qual funcionam apenas seis núcleos P e oito E, e os dois núcleos P e oito E restantes são bloqueados por hardware . Como antes, esta abordagem permite à Intel implementar no Core i5-14600K aqueles cristais que, devido a defeitos, não poderiam se tornar membros mais caros da família.

Se falarmos sobre a fórmula de frequência total, o Core i5-14600K pode manter uma frequência de núcleos P de 5,3 GHz e núcleos E de 4 GHz em toda a faixa de carga. E consegue isso mesmo na operação máxima de 20 threads: sob cargas pesadas, se não usarem instruções AVX, o limite de consumo de energia definido não corta a frequência, e nisso o Core i5-14600K é radicalmente diferente do Core i7-14700K e Core i9-14900K . Como resultado, o gráfico da frequência real do Core i5-14600K dependendo da intensidade da carga (para a qual tradicionalmente usamos renderização no Cinebench R23) parece uma linha reta.

Assim, na vida real, o Core i5-14600K opera mesmo em uma frequência um pouco mais alta do que os principais membros da família Raptor Lake Refresh, que, sob cargas multithread, atingiram o limite de consumo e caíram a frequência para cerca de 5,2 GHz.

No entanto, o Cinebench R23 não é a carga mais pesada para processadores modernos. Por exemplo, no Prime95, quando as instruções AVX2 estão habilitadas, o consumo do Core i5-14600K com as restrições removidas pode chegar a até 235 W. E se os limites PL1 e PL2 forem ativados, conforme exigido pela especificação, a frequência do processador neste caso será reduzida para 4,9 GHz. Mas é muito difícil lidar com cargas tão extremas na vida real, e a barra de 181 W quase não impede que o Core i5-14600K opere nas frequências alvo máximas.

Separadamente, deve-se notar que o fortalecimento que a série de processadores Core i5 sofreu na última geração, apesar do nome com “cinco”, os tornou concorrentes de pleno direito do Ryzen 7, e de forma alguma do Ryzen 5. E o novo Core i5-14600K neste aspecto parece Comparado com o Ryzen 7 7700X é ainda mais convincente. Por seu lado está a superioridade no número de núcleos e threads executáveis, bem como na quantidade de memória cache. Além disso, a novidade quase alcançou o Zen 4 de oito núcleos em termos de frequência máxima de clock.

Ou seja, o Core i5-14600K parece ser um processador muito interessante na categoria de preço médio. Por um lado, possui muitos núcleos e altas velocidades de clock e, por outro lado, ao contrário do Core i7-14700K e Core i9-14900K, não é tão quente e possui um sistema de refrigeração a ar de alta qualidade como o Noctua NH-U12A pode lidar com seu resfriamento ou DeepCool AK620.

⇡#Consumo de energia e temperaturas

Porém, comparado ao seu antecessor, o Core i5-14600K aumentou não apenas em frequências. Seu consumo real e temperaturas também ficaram um pouco maiores, pois ele é baseado no mesmo chip semicondutor do Core i5-13600K, que possui um leve overclock do fabricante. Isso é melhor visto na renderização multithread no Cinebench 2024. O consumo do Core i5-14600K quase atinge o limite de 181 W, enquanto o consumo médio de seu antecessor da geração anterior é de apenas 153 W.

Naturalmente, o Core i5-14600K também possui maior aquecimento. Sua temperatura média na renderização multithread é de 77 graus (usamos o mesmo sistema de resfriamento personalizado para resfriar os processadores), enquanto o Core i5-13600K é 2-3 graus mais frio. Seria oportuno lembrar que em testes semelhantes no Cinebench 2024 com o mesmo sistema de refrigeração, o Core i7-14700K aqueceu em média 83 graus, e o Core i9-14900K – até 88 graus. Portanto, o processador intermediário que estamos considerando hoje não é tão bom assim.

As diferenças de consumo e temperatura entre a série Core i5 de 13ª e 14ª geração são perceptíveis não apenas em tarefas que consomem muitos recursos. Eles também são visíveis no caso de renderização de thread único. O Core i5-14600K, neste caso, consome aproximadamente 45-46 W, e o Core i5-13600K – 39-40 W. Há também uma diferença de temperatura – atinge 2-3 graus em favor de um processador mais antigo com frequência mais baixa.

Como o Core i5-13600K é mais econômico em cargas de trabalho single-threaded e multi-threaded, ele pode ostentar um apetite mais moderado por jogos. Por exemplo, seu consumo médio no Cyberpunk 2077 é de aproximadamente 92 W, e o novo Core i5-14600K consome cerca de 105 W nas mesmas condições. Porém, em ambos os casos isso não é tanto: o consumo do Core i7-14700K no Cyberpunk 2077 ultrapassa 150 W, e mesmo o apetite do Ryzen 7 7700X não é muito menor – seu consumo de energia para jogos é de cerca de 95 W.

Quanto ao aquecimento, verifica-se que o Core i5-14600K e o Core i5-13600K têm aproximadamente a mesma temperatura no Cyberpunk 2077 – cerca de 58 graus.

Assim, se reclamações justificadas pudessem ser feitas em relação ao consumo e aquecimento do Core i7-14700K e Core i9-14900K, então elas não são muito adequadas em relação ao Core i5-14600K. Este é um CPU bastante moderado nas suas necessidades energéticas, que não impõe condições especiais na seleção do resto do hardware e, portanto, é adequado para instalação em sistemas de massa.

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

Com base no preço, as principais alternativas ao Core i5-14600K são seu antecessor Core i5-13600K e dois processadores concorrentes de oito núcleos – Ryzen 7 7700X para Socket AM5 e Ryzen 7 5800X3D para Socket AM4. Assim, são essas quatro CPUs que formarão a espinha dorsal dos participantes do teste.

No entanto, seria errado não adicionar processadores de nível principal mais caros aos diagramas, uma comparação com os resultados dos quais nos permitirá tirar uma conclusão sobre a posição relativa do Core i5-14600K na atual linha Intel. Além disso, é impossível fechar os olhos para a existência de um processador como o Ryzen 7 7800X3D, que, embora mais caro, pode servir de guia na avaliação de desempenho em jogos.

Portanto, ao final, o número de participantes do teste aumentou para sete e, em geral, os sistemas de teste incluíram o seguinte conjunto de equipamentos:

• • AMD Ryzen 7 7800X3D (Raphael, 8 núcleos, 4,2-5,0 GHz, 96 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 7700X (Raphael, 8 núcleos, 4,5-5,4 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X3D (Vermeer, 8 núcleos, 3,4-4,5 GHz, 96 MB L3);
  • Intel Core i9-14900K (Raptor Lake Refresh, núcleos 8P+16E, 3,2-6,0/2,4-4,4 GHz, 36 MB L3);
  • Intel Core i7-14700K (Raptor Lake Refresh, núcleos 8P + 12E, 3,4-5,6/2,5-4,3 GHz, 33 MB L3);
  • Intel Core i5-14600K (Raptor Lake Refresh, núcleos 6P+8E, 3,5-5,3/2,6-4,0 GHz, 24 MB L3);
  • Intel Core i5-13600K (Raptor Lake, 6P+8E-core, 3,5-5,1/2,6-3,9 GHz, 24 MB L3).
  • Cooler do processador: cooler líquido personalizado feito de componentes EKWB.
• • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E para jogos WiFi (soquete AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (soquete AM5, AMD X670E).
• • 2 × SDRAM DDR5-6400 de 16 GB (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Placa de vídeo: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535MHz, 24GB GDDR6X 21Gb/s)
• Subsistema de disco: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Fonte de alimentação: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Os subsistemas de memória nas plataformas Socket AM5 e LGA1700 foram configurados utilizando o perfil XMP – DDR4-6400 com temporizações 32-39-39-102. Na plataforma Socket AM4, a memória também foi configurada usando XMP com temporizações de 16-18-18-38. Os processadores foram testados com os limites de consumo aceitos pelas especificações. O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 usando o seguinte conjunto de drivers:

• Driver do chipset AMD 5.08.02.027;
• Driver do chipset Intel 10.1.19600.8418;
• Driver NVIDIA GeForce 546.01.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Benchmarks sintéticos:

• 3DMark Professional Edition 2.26.8113 – teste no cenário CPU Profile 1.1 nos modos single-threaded e multi-threaded.
• O Geekbench 6.2.2 mede o desempenho da CPU de thread único e multithread em cenários típicos de usuário, desde a leitura de e-mail até o processamento de imagens.

Testes de aplicação:

• 7-zip 23.01 – testando velocidades de compactação e descompactação. É usado um benchmark integrado com um tamanho de dicionário de até 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 – testando o desempenho ao processar imagens gráficas. O script de teste PugetBench para Photoshop V0.93.7 é usado, simulando operações básicas e trabalhando com filtros Camera Raw, Correção de Lente, Redução de Ruído, Nitidez Inteligente, Desfoque de Campo, Desfoque Tilt-Shift, Desfoque de Íris, Grande Angular Adaptativo, Dissolver filtros.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 – testando o desempenho ao processar em lote uma série de imagens no formato RAW. É utilizado o script de teste PugetBench for Lightroom Classic V0.95, simulando trabalho básico com biblioteca e edição, bem como importação/exportação, Smart Preview, criação de panoramas e imagens HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 – testando o desempenho da edição de vídeo. É utilizado o script de teste PugetBench para Premiere Pro V0.98, que simula a edição de vídeos 4K em diversos formatos, aplicação de diversos efeitos a eles e a renderização final para YouTube.
• Blender 4.0 – testando a velocidade final de renderização na CPU. O Benchmark padrão do Blender é usado.
• Corona 10 – testando a velocidade de renderização final na CPU. O padrão Corona Benchmark é usado.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) – medindo o tempo de compilação de um grande projeto MSVC – Blender versão 4.0.
• Stockfish 16.0 – testando a velocidade do popular mecanismo de xadrez. É utilizado um benchmark padrão com uma profundidade de análise de 30 meios-movimentos.
• SVT-AV1 1.7 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo para o formato AV1. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• Topaz Video AI v4.0.3 – testa o desempenho ao melhorar a qualidade do vídeo usando algoritmos de IA executados na CPU. O vídeo original de 640×360@30FPS é aumentado usando o modelo Artemis para resolução de 1280×720, e o FPS é aumentado para 60 usando o modelo Apollo.
• X264 164 r3107 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no formato H.264/AVC. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• X265 r12776 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no formato H.265/HEVC. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• V-Ray 5.00 – testando a velocidade de renderização final na CPU. Usa o padrão V-Ray 5 Benchmark.

Jogos:

• Baldur’s Gate 3. Configurações gráficas: Vulcan, Predefinição geral = Ultra.
• Cidades: Skylines II. Gráficos principais: Qualidade gráfica global = Alta, Qualidade de anti-aliasing = Baixa SMAA, Configurações de qualidade volumétrica = Desativada, Qualidade de profundidade de campo = Desativada, Nível de detalhe = Baixo.
• Cyberpunk 2077 2.01. Configurações gráficas: Quick Preset = RayTracing: Médio.
• Dying Light 2. Configurações gráficas: Qualidade = Raytracing de alta qualidade.
• Hitman 3. Gráficos personalizados: Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Qualidade de textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ultra, Qualidade de sombra = Ultra, Qualidade de reflexão de espelhos = Alta, Qualidade SSR = Alta, Taxa variável Sombreamento = Qualidade.
• Legado de Hogwarts. Configurações gráficas: Predefinição de qualidade global = Ultra, Qualidade de traçado de raio = Baixa, Modo anti-aliasing = TAA alto.
• Homem-Aranha da Marvel remasterizado. Gráficos padrão: Predefinição = Muito alto, Reflexão Ray-Tracing = Ligado, Resolução de reflexão = Muito alta, Detalhe de geometria = Muito alto, Alcance do objeto = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Montagem e montagem Lâmina II: Senhor da Bandeira. Configurações gráficas: Predefinição geral = Muito alta.
• Sombra do Tomb Raider. Configurações gráficas: DirectX12, Preset = Mais alto, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Campo Estelar. Configurações gráficas: Predefinição de gráficos = Ultra, Upscaling = Desligado.
• O Quebra-Fendas. Gráficos padrão: DirectX12, Qualidade de textura = Alta, Sombras suaves com Raytraced = Ativado, Qualidade de sombra com Ray Tracing = Ultra, Oclusão de ambiente com Raytraced = Ativado.
• The Witcher 3: Caça Selvagem 4.04. Configurações gráficas: Predefinição gráfica = RT Ultra.

Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Desempenho em benchmarks sintéticos

Para fazer uma avaliação preliminar do potencial computacional dos processadores, usamos dois testes sintéticos abrangentes – 3DMark CPU Profile e Geekbench 6. Eles nos permitem estimar como as capacidades das CPUs comparadas se comparam de alguma forma generalizada. Por exemplo, se falamos de desempenho single-threaded, que pode ser avaliado por ambos os benchmarks, fica claro que os núcleos P do Raptor Lake Refresh são aproximadamente equivalentes aos núcleos Zen 4. Um dos testes dá uma ligeira preferência ao Arquitetura AMD, a outra – Intel. E no total acontece que com cargas de thread único do Core i5-14600K de US$ 300 e Ryzen 7 7700X você pode esperar mais ou menos o mesmo desempenho. O mesmo não pode ser dito do Ryzen 7 5800X3D com núcleos Zen 3, que é significativamente mais fraco.

No entanto, em termos de desempenho multi-threaded, não há sequer uma paridade próxima entre os atuais processadores AMD e Intel de US$ 300. Nas últimas gerações de seus CPUs, a Intel aumentou de forma bastante agressiva o número de núcleos de processamento, e o Core i5-14600K, assim como seu antecessor, tem um total de 14 núcleos. Portanto, não é de surpreender que o Core i5-14600K seja significativamente superior aos processadores AMD de oito núcleos em testes multithread. Um rival mais adequado para o Core i5 mais antigo em testes sintéticos poderia ser o Ryzen 9 7900 mais jovem com 12 núcleos Zen 4, mas tal processador é 30% mais caro e não tem chance de cair na mesma categoria de peso do Core i5- 14600K.

⇡#Desempenho do aplicativo

Com um número de núcleos de processamento de dois dígitos, o Core i5-14600K acaba sendo uma excelente escolha para estações de trabalho de baixo custo. Seus seis núcleos poderosos e oito eficientes lidam com cargas de trabalho complexas e multithread de criação e processamento de conteúdo digital. E isso realmente não é novidade. O representante sênior da geração anterior da série Core i5 também obteve notas altas em tais tarefas, e o Core i5-14600K tornou-se cerca de 3% mais rápido devido à frequência do clock.

No entanto, você precisa entender que o Core i5-14600K só é bom por seu preço, e o Raptor Lake Refresh, mais caro, o supera seriamente em desempenho. Por exemplo, o Core i7-14700K de US$ 400, que tem duas dúzias de núcleos de computação em seu arsenal, é mais rápido que o protagonista de hoje em notáveis ​​30%.

Mas isso não muda o fato de que os processadores AMD parecem um tanto pálidos em comparação com o Core i5-14600K. Seus principais concorrentes, o Ryzen 7 7700X e o Ryzen 7 5800X3D, ficam atrás em média 12 e 30%, respectivamente. Para uma competição decente, eles claramente precisam de mais núcleos, mas a AMD claramente não está pronta para rebaixar os modelos da série Ryzen 9 para a mesma categoria de preço do Core i5-14600K.

Renderização:

Transcodificação de vídeo:

Processamento de fotos:

Trabalhar com vídeo:

Compilação:

Arquivamento:

Xadrez:

⇡#Desempenho de jogo. Testes 1080p

A Intel, ao contrário da AMD, diferencia seus processadores não apenas pelo número de núcleos, mas também pelo tamanho do cache L3 e pela frequência do clock. E isso leva ao fato de que diferentes CPUs pertencentes à mesma geração diferem significativamente no desempenho dos jogos. Por exemplo, em jogos, o Core i5-14600K tem desempenho pior do que o carro-chefe Core i9-14900K – a diferença nas taxas de quadros fornecidas por esses processadores é em média de cerca de 9%, mas em alguns jogos (por exemplo, em Starfield) pode atingir até 20%.

No entanto, seria injusto fazer qualquer afirmação sobre a velocidade do Core i5-14600K em jogos. Em primeiro lugar, é um pouco mais rápido que o seu antecessor – o progresso é medido em unidades percentuais, mas ainda está lá. Em segundo lugar, entre as suas alternativas, que podem ser adquiridas por cerca de 300 dólares, não existem opções mais produtivas. A AMD perdeu completamente sua posição neste segmento de preço: o Ryzen 7 7700X fica atrás do Core i5-14600K em FPS médio em 9%, e o Ryzen 7 5800X3D, aprimorado com cache 3D, em 10%. Apenas o Ryzen 7 7800X3D pode apresentar maior desempenho em jogos, mas também custa um quarto a mais que o personagem principal desta análise.

Em outras palavras, entre os processadores de US$ 300, o Core i5-14600K não é apenas a opção mais rápida para aplicações de trabalho, mas também o melhor CPU para jogos. Isso pode ser confirmado pelos resultados fornecidos abaixo em jogos individuais – o Core i5-14600K é inferior ao Ryzen 7 7700X de preço semelhante em apenas um caso em doze, e o Ryzen 7 5800X3D, que tem um perfil de desempenho ligeiramente diferente, em três casos em doze.

⇡#Desempenho de jogo. Testes em 2160p

Como normalmente acontece, aumentar a resolução leva a uma diminuição na dispersão entre os resultados de jogo dos processadores devido ao fato de que a maior parte da carga é transferida para o subsistema gráfico. No entanto, mesmo em 4K, a notável vantagem do Core i5-14600K sobre o Ryzen 7 7700X e Ryzen 7 5800X3D não desaparece.

⇡#Overclock

O Core i5-14600K pertence à família de processadores Raptor Lake Refresh, cujo representante sênior foi projetado para operar em frequências de até 6,0 GHz. Isso dá esperança de que o Core i5-14600K tenha algum potencial de overclock, embora seja óbvio que os processadores de US$ 300 usam cristais semicondutores de pior qualidade do que o Core i9-14900K.

Um teste prático mostrou que, em geral, o Core i5-14600K é semelhante em termos de capacidade de overclock ao Core i5-13600K. É muito fácil fazê-lo funcionar na frequência fixa de 5,5 GHz na tensão de 1,2 V ou 5,6 GHz na tensão de 1,25 V – o principal é que o sistema de refrigeração funcione no modo adequado.

Por exemplo, na frequência de 5,6 GHz, o consumo do Core i5-14600K com carga multithread (no Cinebench R23) chega a 220 W, e este é um nível mais típico do Core i7-14700K, que requer o utilização de refrigeradores com eficiência adequada.

No entanto, se você for fazer overclock no Core i5-14600K, é melhor aproveitar a capacidade de ajustar dinamicamente seu multiplicador. Como os processadores mais antigos da família Raptor Lake Refresh, esta CPU é capaz de atingir frequências mais altas enquanto carrega menos núcleos. E neste caso, é bem possível alcançar estabilidade em 6,0 GHz, mas no modo low-threaded.

Por exemplo, ao ativar o modo de configuração do multiplicador P-core por carga (By Core Usage), nossa instância Core i5-14600K foi capaz de operar com um multiplicador de 60x ao usar 1-2 núcleos, 58x com uma carga de 3 núcleos, 57x com 4 núcleos e 56x – para 5-6 núcleos. Ou seja, uma frequência de 6,0 GHz não é algo inatingível para o Core i5-14600K, e pode atingir uma fórmula de frequência semelhante à do Core i9-14900K.

Porém, neste caso, será necessário um ajuste mais cuidadoso da tensão de alimentação do processador no modo adaptativo. Nele, o processador recebe uma tensão em overclock máximo (no nosso caso é 6,0 GHz), e o próprio processador seleciona tensões em frequências mais baixas com base no máximo definido e na curva tensão-frequência conectada ao processador na produção. Assim, em nossos testes de estabilidade, conseguimos obter estabilidade escolhendo uma tensão de 1,35 V para uma frequência de 6,0 GHz – neste caso, quando o Core i5-14600K estava rodando em plena carga, reduzindo a frequência para 5,6 GHz, a tensão estava em torno dos 1,25 V necessários.

No entanto, mesmo com esse overclock dinâmico para 5,6-6 GHz, você não deve esperar muito. Dá um aumento na frequência de 5 a 13%, com o pico do aumento ocorrendo em cargas de baixa rosca. Para ilustrar que tipo de melhoria de desempenho pode ser esperada com tal overclock, deve-se usar o diagrama a seguir, no qual colocamos lado a lado os resultados do Core i5-14600K no estado padrão e com overclock para 5,6-6,0 GHz no Cinebench R23 ao usar números diferentes de threads.

Uma melhoria notável nos resultados de overclock, excedendo o nível de 10%, é observada aqui apenas em cargas de thread único e duplo. À medida que o número de threads computacionais aumenta, o aumento cai para modestos 3-4%. Se vale a pena fazer overclock para aumentar o desempenho é uma questão discutível. Mas para completar o quadro, vamos adicionar outro diagrama no qual os resultados do Core i5-14600K com overclock nominal e dinâmico para 5,6-6,0 GHz são comparados em jogos. Ele compara o FPS médio na resolução de 1080p, onde a contribuição do processador para a taxa de quadros é mais perceptível.

A julgar pelo diagrama, o overclock do Core i5-14600K não fornece nenhum aumento significativo na taxa de quadros. Em média, você pode esperar um aumento no FPS na faixa de 2 a 3%, e isso dificilmente pode ser considerado uma recompensa digna pelos esforços para selecionar frequências e tensões adequadas. Portanto, em nossa opinião, assim como no caso dos processadores Core i7-14700K e Core i9-14900K, para o Core i5-14600K não é o overclock que é mais interessante, mas sim o downvolt. A ideia por trás deste procedimento é tornar o Core i5-14600K um CPU mais eficiente e mais frio sem sacrificar o desempenho.

A técnica dessa conversão foi amplamente testada – para reduzir a geração e o consumo de calor, a tensão de operação do processador é reduzida, o que foi inicialmente definido pelo fabricante com alguma margem. Por exemplo, foi possível reduzi-lo em 0,06 V em relação ao valor nominal em uma cópia de teste do Core i5-14600K sem comprometer a estabilidade. A maneira mais fácil de fazer isso também é através do modo de ajuste adaptativo, mas usando uma configuração diferente – definindo um deslocamento negativo (Offset) em relação ao valor nominal. Esta alteração permite deslocar imediatamente toda a curva tensão-frequência para baixo, o que garante uma redução do consumo em todo o espectro de cargas.

No nosso caso, o efeito desta correção de tensão foi convertido numa diminuição do consumo em plena carga em cerca de 20 W e numa correspondente diminuição da temperatura em cerca de 5 graus. Mais detalhes sobre como o comportamento do processador mudou podem ser encontrados nos gráficos abaixo, que mostram o consumo e a temperatura do Core i5-14600K em tensão reduzida ao longo do tempo.

A principal conclusão a ser tirada desses gráficos é que o consumo de energia e a dissipação de calor podem ser reduzidos não apenas em cargas de trabalho multithread e com uso intensivo de recursos, como renderização, mas também em jogos. Por exemplo, no Cyberpunk 2077, o downvolting permite que você ganhe cerca de 10 W de economia, o que resulta em uma redução no aquecimento da CPU durante o jogo em cerca de 3-4 graus. À primeira vista, este também não é um resultado particularmente perceptível, mas, em última análise, tornará o PC mais silencioso ou permitirá que você viva com sistemas de refrigeração menos volumosos.

⇡#Achados

A família de processadores Raptor Lake Refresh inicialmente não atraiu muita atenção. Os modelos incluídos na 14ª geração do Core na verdade repetem as características de seus antecessores, com uma exceção, e esta exceção não é o Core i5-14600K, mas o Core i7-14700K (para detalhes, consulte a análise correspondente). No entanto, isso não torna a CPU analisada hoje desinteressante ou não lucrativa para compra. Pelo contrário, o Core i5-14600K pode ser considerado um dos representantes de maior sucesso da família Raptor Lake Refresh em termos de relação entre características e preço. É claro que uma parte significativa de sua atratividade foi herdada de seu antecessor na forma do Core i5-13600K, mas isso não muda o fato de que o título de CPU mais produtivo na categoria de preço médio agora pertence ao Core i5-14600K.

O novo produto de US$ 300 proposto pela Intel é superior às alternativas em desempenho single-threaded e multi-threaded, o que se deve aos 14 núcleos de computação distribuídos de acordo com a fórmula 6P+8E, à moderna arquitetura Raptor Cove P-core e à sua frequência de clock de 5,3GHz. Como resultado, o Core i5-14600K tem um desempenho melhor do que as soluções concorrentes tanto em tarefas de trabalho que exigem muitos recursos quanto em cargas de jogos. No primeiro caso, ele está mais próximo dos representantes de doze núcleos da série Ryzen 9 do que do Ryzen 7 de oito núcleos e, no segundo, está apenas um pouco atrás do Ryzen 7 7800X3D com cache 3D aprimorado. No entanto, tanto o Ryzen 9 7900X quanto o Ryzen 7 7800X3D são CPUs significativamente mais caras, o que torna o Core i5-14600K lucrativo e versátil.

Além disso, o Core i5-14600K, ao contrário de seus irmãos mais velhos, não assusta com grande apetite por energia ou aquecimento excessivo. Nesse aspecto, é muito diferente do antigo Raptor Lake Refresh, consumindo cerca de uma vez e meia menos. E, portanto, os sistemas de ar são perfeitamente capazes de resfriá-lo, e placas-mãe com 10 a 12 fases em um conversor de tensão podem lidar com a fonte de alimentação. Além disso, como mostraram os resultados do experimento, se desejado, o consumo e as temperaturas de operação do Core i5-14600K podem ser ainda mais reduzidos por meio de um simples downvolting.

Porém, não podemos deixar de notar que na realidade tudo o que foi dito sobre o Core i5-14600K (com pequenas diferenças) já dissemos há um ano, quando conhecemos o Core i5-13600K. A diferença de desempenho entre esses processadores é de alguns por cento, e esta é uma ilustração bastante eloquente da falta de mudanças significativas na família de processadores Raptor Lake Refresh. Do ponto de vista prático, isso significa que, apesar de todas as vantagens do Core i5-14600K, é aconselhável ter interesse em adquiri-lo apenas na montagem de novos sistemas do zero ou na atualização de configurações com vários anos. Digamos que atualizar para um Core i5-14600K fará sentido para proprietários de Core i5-12600K ou proprietários de sistemas Socket AM4, mas não para aqueles que construíram um PC no ano passado baseado em processadores Core de 13ª geração ou série Ryzen 7000.