Cabos curtos retardaram a implementação do DisplayPort 2.1 UHBR20 – é impossível torná-lo mais longo

O que diferencia o DisplayPort 2.1 é sua taxa de transferência de 80 Gbps em UHBR20, tornando-o o único padrão de conexão de exibição conveniente do mundo que suporta monitores 4K a 240 Hz sem DSC (Display Stream Compression). Mas você tem que pagar por isso com um comprimento de cabo curto, o que complica significativamente a implementação do padrão entre consumidores e fabricantes.

Fonte da imagem: Alienware/unsplash.com

O comprimento máximo do cabo certificado como DP80 (UHBR20) atualmente não ultrapassa 1,2 m, de acordo com o banco de dados VESA; Além disso, muitos cabos têm, na realidade, um comprimento de 1 m ou 80 cm, mas muitas vezes os usuários precisam de cabos com cerca de 2 m de comprimento – isso é suficiente para que a unidade do sistema fique no chão e o monitor fique sobre a mesa. Cabos com comprimento de 1 m geralmente forçam a colocação da unidade de sistema na mesa junto com o monitor. Este é um grande problema para usuários que desejam aproveitar as vantagens da especificação UHBR20. A gama de equipamentos que o suportam é pequena. Por exemplo, a placa de vídeo profissional AMD Radeon Pro W7900 possui uma porta DP80 (DisplayPort 2.1 UHBR20) e o restante é DP54 (DisplayPort 2.1 UHBR13.5). Também não existem muitos monitores que suportem DP80.

Tecnicamente, a VESA não limita os cabos DP80 a 1,2 m de comprimento – são os fabricantes que não encontram oportunidade de produzir cabos mais longos. Como a prática tem demonstrado com o DisplayPort 1.4a, exceder o comprimento máximo prático ao tentar atingir altas velocidades resulta na degradação do sinal. Há também a questão da marca. O padrão DisplayPort 2.1 é dividido em diversas especificações diferentes. O modo DisplayPort 2.1 UHBR20 é a única especificação que atinge uma taxa de transferência máxima de 80 Gbps, também conhecido como DP80. O suporte para UHBR 13.5 (DP54) e UHBR10 (DP40) corresponde a uma taxa de transferência significativamente menor – 54 e 40 Gbps, respectivamente. E todas as três especificações estão unidas sob o nome comum DisplayPort 2.1. Existem muitos cabos no mercado que afirmam ser compatíveis com DisplayPort 2.1, mas na verdade não são certificados DP40 ou DP80. E ainda não existe um único cabo com certificação DP54.

Ou seja, os recursos práticos dos cabos e hardware DisplayPort 2.1 podem variar muito dependendo da especificação. Na realidade, isso pode significar que um monitor OLED 4K com taxa de atualização de 240 Hz e porta DisplayPort 2.1 é capaz de produzir resolução e taxa de atualização máximas apenas com a opção DSC habilitada – isso reduz os requisitos de largura de banda e proporciona até um terço do aumento de velocidade . Usar DSC nem sempre é uma solução ruim – será necessário, por exemplo, atingir os mesmos 4K e 240 Hz via DisplayPort 1.4. Mas isso não é uma panacéia: por exemplo, ativar DSC em placas de vídeo Nvidia desativa o suporte DSR. Talvez seja por isso que o lançamento do DisplayPort 2.1 é tão lento: as especificações DP40 e DP54 permitem que ele seja implementado sem atingir velocidades máximas, mas essa diferença pode confundir os consumidores.

avalanche

Postagens recentes

Os recursos de IA em aplicativos Meta são usados ​​por 400 milhões de pessoas mensalmente

As ferramentas alimentadas por IA da Meta✴ Platforms, disponíveis no Facebook✴, Instagram✴, WhatsApp e Threads,…

2 horas atrás

O popular jogo de luta de anime Guilty Gear Strive chegará ao Nintendo Switch no início de 2025

Os desenvolvedores de Guilty Gear Strive do estúdio japonês Arc System Works anunciaram que seu…

3 horas atrás

O sétimo patch para Baldur’s Gate 3 será lançado na próxima semana

A Larian Studios está preparada para lançar o sétimo grande patch para seu RPG de…

5 horas atrás

A explosão da Starship em novembro do ano passado levou a um enorme buraco na ionosfera

As explosões do primeiro estágio do foguete Starship da SpaceX e de seu módulo principal,…

7 horas atrás

SMIC chinês está três anos atrás do TSMC taiwanês, de acordo com especialistas japoneses

Analistas americanos, como observado anteriormente, estimam em cinco anos a lacuna tecnológica entre os fabricantes…

11 horas atrás