Na conferência ICLR 2025, um grupo de cientistas demonstrou a capacidade da IA de gerar, de forma independente, artigos científicos revisados por pares para publicação em periódicos científicos. Alega-se que esta é a primeira vez na história que uma IA atuou como cientista desde o momento em que uma hipótese é proposta até o momento em que o artigo é submetido para publicação. Os humanos correm o risco de ficar para trás nesta corrida pela inteligência.
Fonte da imagem: Geração de IA ChatGPT
Basicamente, os criadores do modelo AI Scientist não fizeram nada fundamentalmente novo. Eles combinaram diversos módulos existentes que já haviam sido usados em várias etapas da análise de dados científicos. O trabalho foi realizado para um workshop em uma conferência e tinha como objetivo demonstrar a capacidade fundamental da IA de conduzir trabalhos científicos de forma independente em todas as etapas, sem exceção. A meta não era alta, mas nada revolucionário foi exigido dos desenvolvedores.
O sistema AI Scientist apresentado, que utilizou modelos como Claude Sonnet e GPT-4o, gerou o texto em 15 horas, com um gasto total de recursos de aproximadamente US$ 140, incluindo revisão bibliográfica, formulação de hipóteses, experimentação, análise de dados e redação do artigo. Um estudante de pós-graduação humano precisaria de meses de esforço e uma quantidade enorme de recursos para realizar a mesma tarefa, claramente desproporcional ao nível de investimento em IA. Vale ressaltar que este evento marcou a primeira vez que um artigo totalmente gerado por IA passou com sucesso pela fase de revisão por pares, embora apenas um dos três “artigos de IA” submetidos tenha sido aceito pelos revisores. O artigo foi posteriormente retratado; ninguém tinha a intenção séria de publicá-lo.
O artigo gerado por IA revelou-se de qualidade mediana — no nível de um estudante de pós-graduação com nota C. O trabalho carecia de rigor metodológico, continha duplicação gráfica, referências inexistentes e uma série de outras falhas típicas de textos gerados por IA. Mesmo assim, foi aprovado na revisão do seminário com uma taxa de aceitação de 70%. Os autores do modelo observam que o cientista de IA realiza uma revisão interna independente por pares para identificar falhas.
No geral, é preciso reconhecer o mérito.O surgimento de artigos científicos revisados por pares e gerados por IA ameaça o sistema científico tradicional. Por um lado, isso poderia acelerar radicalmente as descobertas; por outro, poderia levar à “mediocridade automatizada” e inundar os revisores com artigos de baixa qualidade. Também é evidente que a capacidade da IA só tende a aumentar, tornando a automação da pesquisa científica tão inevitável quanto o nascer do sol. Os humanos terão que se adaptar a essas novas realidades. A IA não questionará sua própria utilidade. Pelo menos não até a Skynet…