O Facebook, o Twitter e os líderes do YouTube deram leituras diante do Congresso dos EUA na terça-feira, como seus algoritmos afetam os usuários e às vezes ajudam a distribuir as informações prejudiciais. A audiência no subcomitê legal sobre questões de confidencialidade e tecnologia destacou a característica importante das redes sociais populares, às vezes reforçando os problemas mais sérios que os legisladores tentaram em vão resolver com a ajuda de uma ampla gama de leis.
Al Drago | Piscina | Reuters.
Os algoritmos são, de fato, a fórmula que as plataformas de rede social são usadas para decidir quais informações geram pessoas usando o aplicativo ou site. Facebook e Twitter deu aos usuários mais oportunidades para escolher se querem ver o algoritmo formável por fita ou não. No entanto, os algoritmos podem ser uma maneira útil de exibir o conteúdo mais atraente para um determinado usuário com base em seus interesses e atividades passadas.
Embora a retirada da pessoa mais interessante dos materiais possa melhorar o ambiente do usuário, essa abordagem também leva a um conteúdo mais polarizado, o que apenas reforça apenas as crenças das pessoas, evitando a exibição de informações que não correspondem ao ponto de vista do usuário. Os legisladores expressaram preocupação de que os algoritmos possam fortalecer as visões extremistas ou ajudar na disseminação de informações imprecisas, como coronavírus e vacinação.
Um dos objetos mais freqüentes de criticar legisladores quando se trata de regular as plataformas on-line, é a seção 230 da Lei de 1996 sobre a ética no campo das comunicações, que protege as plataformas de responsabilidade pelas mensagens de seus usuários. A questão da reforma da Seção 230 foi levantada várias vezes nas audiências passadas, mas a discussão pagou a participação de leão da atenção da transparência dos algoritmos de redes sociais.
Senador Ben Sasse (Ben Sasse) observou no final das audiências, que ainda se refere a tais ofertas. “Eu acho que, em particular, que algumas conversas sobre a seção 230 resolviam muito do tópico atual que é discutido hoje, disse ele. “E acho que a maior parte do desejo de regular é causada por planos simplesmente de curto prazo”. Em sua opinião, deve ser focado em algoritmos que podem criar uma maneira mais clara e viável para a regulamentação. Os legisladores sobre as audiências parecem geralmente defendam as plataformas mais transparentes sobre como seus algoritmos são exibidos aos usuários.
Os líderes das três políticas no campo da política como um todo negaram a ideia de que suas plataformas procuram maximizar o envolvimento dos usuários e desenvolver dependência, embora não excluíam as possíveis deficiências de suas decisões. Por exemplo, vice-presidente da política de conteúdo Facebook Monica Bikert (Monika Bickert) disse que quando a plataforma decidiu publicar mais posts de amigos em 2018, e não de editores, ela esperava reduzir o envolvimento, que finalmente aconteceu. Mas, de acordo com ela, o Facebook decidiu que este passo ainda respondeu aos seus interesses de longo prazo de preservar os anexos dos usuários para a plataforma.
Os senadores no Subcomitê reagiram com as declarações dos gerentes, como se suas plataformas não estimulem o crescimento dos usuários envolvam. Josh Hawley Senator (Josh Hawley) geralmente afirmou que as plataformas se destinam a criar vício. Especialistas que passaram no grupo Testemunhas mostraram que existem estímulos aumentando a desinformação.
Por exemplo, um antigo especialista na ética do design e co-fundador do Google do Centro de Technologias Humanas Tristan Harris (Tristan Harris) afirmou que, em sua opinião, o modelo de negócios iniciantes do envolvimento do Facebook ainda existe e convide os gerentes de rede social Para falar com o problema – quase o mesmo que pedir chefes de Exxon, BP e Shell sobre o que fazem para parar de mudar o clima?
Business Insider
«Seu modelo de negócios é literalmente construído sobre a criação de uma sociedade, que é dependente, indignado, polarizado, performativo e desativado, disse Harris. “Eles só podem tentar esconder o dano que está na superfície, mas, de fato, estão presos e não terão mudanças fundamentalmente”.
Joan Donovan, diretor de pesquisa sobre o Centro de Harvard de Minestein em mídia, política e política pública, disse que a desinformação de grande escala é uma característica fundamental, e não um erro de plataformas on-line. Ela disse que o princípio do qual as plataformas de redes sociais repete e fortalecem as mensagens podem fazer as pessoas em redes de coelho de subculturas de rede.
«Nenhum de nós quer viver em uma sociedade, que como um preço para ficar aberto e livre, é immamente dividido politicamente, – disse Chris Coons, presidente do Subcomitê. – Mas também percebo que o fato de não queremos limitar algumas das empresas mais inovadoras e de rápido crescimento no Ocidente. A realização deste saldo exigirá discussões adicionais “.