Fonte da imagem: Glenn Carstens-Peters/unsplash.com
No processo movido pelo autor Richard Kadrey contra a Meta✴, os autores dos livros e detentores de direitos autorais de conteúdo argumentam que a Meta✴ era uma “participante consciente de uma rede peer-to-peer ilegal” e operava sem acordos de licenciamento prévios. Para baixar dados de bibliotecas paralelas, a empresa usou o protocolo BitTorrent, que envolve a distribuição simultânea de conteúdo para outros usuários. Segundo a promotoria, isso significa distribuir materiais pirateados.
A Meta✴, por sua vez, disse em um processo judicial esta semana que, embora tenha baixado 82 TB de conteúdo protegido por direitos autorais de bibliotecas da dark web para treinar seus modelos de IA LLaMA, sua equipe “tomou precauções para não ‘ver’ os arquivos baixados”.
A defesa da empresa é que atualmente não há evidências de que ela tenha compartilhado conteúdo baixado durante o processo de torrent. No entanto, Michael Clark, gerente de projeto do Meta✴, disse ao tribunal que os parâmetros de configuração do torrent foram alterados “de tal forma que a propagação seria mínima”. Quando o juiz perguntou por que a Meta✴ havia decidido minimizar a distribuição, os advogados da empresa invocaram o privilégio advogado-cliente, permitindo que Clark deixasse a questão sem resposta.
Além disso, o Meta✴ ainda não respondeu às perguntas sobre se sabia que dados estavam sendo compartilhados com outros usuários durante o download de conteúdo de bibliotecas paralelas.