Os editores da revista Nature anunciaram a retratação de um artigo sobre a descoberta de um supercondutor de baixa temperatura por um grupo de cientistas americanos. O artigo foi publicado em março deste ano e relatou a descoberta da supercondutividade a 21°C, mas a pressões muito altas. Embora o artigo tenha sido revisado, a comunidade científica encontrou nele muitas falhas. Em setembro, os coautores do estudo solicitaram à revista a retratação do artigo, pedido que foi atendido.
Fonte da imagem: Adam Fenster/Universidade de Rochester
A análise do trabalho de autores americanos diminuiu um pouco no contexto da épica descoberta por cientistas sul-coreanos do material LK-99, que, segundo eles, tinha supercondutividade à temperatura ambiente e à pressão atmosférica normal. Por um tempo, essa “descoberta” atraiu a atenção do mundo inteiro, pois foi quase um milagre. Infelizmente, as tentativas de grupos independentes de reproduzir o material e obter supercondutividade não tiveram sucesso. Embora o material ainda tenha perspectivas.
Apresentado por um grupo da Universidade de Rochester, em Nova York, um supercondutor baseado no metal de terras raras lutécio, comprimido em ambiente de nitrogênio-hidrogênio, supostamente adquiriu supercondutividade a uma temperatura de 21 ° C e uma pressão de 10,9 t/cm2. A pressão parece proibitiva, mas é duas ordens de grandeza menor do que em todas as descobertas anteriores. Ou seja, o grupo apresentou um resultado animador, que abriu caminho para novas descobertas.
No momento da publicação, em março, o grupo já tinha um artigo retratado da Nature em seu currículo. Isso não nos impediu de preparar e finalizar a nova obra. A comunidade científica logo começou a encontrar erros grosseiros, e até falsificações, no artigo, e em setembro os coautores do trabalho começaram a deserdar o colega, o físico da Universidade de Rochester Ranga Dias, que preparou materiais para a Nature.
A revista conduziu uma investigação e analisou inúmeras reclamações de leitores e coautores do artigo escandaloso. Com base nos resultados da investigação, o artigo foi retirado de publicação. Os editores afirmaram que as preocupações manifestadas pela comunidade científica e pelos coautores do trabalho – sobre a desonestidade e incompletude do trabalho – “são credíveis, significativas e permanecem sem solução”.