A InterDigital, sediada em Delaware, que estava prestes a processar a fabricante chinesa de smartphones Xiaomi por violação de patente, enfrentou uma liminar para fazer tais reivindicações.
Doravante fonte: wsj.com
Os gigantes chineses da tecnologia começaram a usar um novo método de tratamento legal com reclamações de roubo de propriedade intelectual. Eles entram com pedidos nos tribunais chineses, que emitem as chamadas liminares que impedem as empresas estrangeiras de iniciar ações legais em qualquer parte do mundo. Isso levantou preocupações nos Estados Unidos, já que Pequim havia prometido cumprir estritamente as leis de patentes e direitos autorais, mas os tribunais chineses estão buscando a política exatamente oposta. Desde 2020, a justiça chinesa proibiu quatro casos importantes. As decisões foram tomadas a favor das chinesas Huawei, Xiaomi e BBK, e na quarta, o tribunal chinês apoiou a coreana Samsung Electronics.
No caso da Xiaomi, a empresa sediada em Pequim recebeu uma liminar contra a InterDigital de Delaware, que possui patentes para tecnologias sem fio e digitais usadas em smartphones. Desde 2013, a Xiaomi vendeu milhões de telefones celulares que usam soluções protegidas por patentes da InterDigital – isso é permitido enquanto as partes negociam royalties. No entanto, sete anos depois, as negociações terminaram em vão e, em 2020, a InterDigital decidiu processar a Xiaomi por violação de patente, mas enfrentou uma proibição.
A proibição foi emitida por um tribunal chinês em Wuhan a pedido da Xiaomi. De acordo com este documento, a InterDigital está proibida de iniciar novos processos contra a Xiaomi na China ou em outro lugar – caso contrário, o lado americano enfrentará multas de cerca de US $ 1 milhão por semana. Advogados afiliados a empresas chinesas em questões de propriedade intelectual observaram que o caso InterDigital foi o último sinal de que Pequim está ignorando as leis de patentes, direitos autorais e segredos comerciais de empresas estrangeiras. Em questões-chave, em sua opinião, a situação não melhorou em nada, apesar das promessas de Pequim, feitas como parte do acordo comercial EUA-China de 2020.
Nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, tais proibições são geralmente impostas pelos tribunais a fim de evitar a consideração simultânea dos mesmos casos em jurisdições diferentes. Por exemplo, um tribunal distrital federal no estado americano de Washington emitiu uma liminar impedindo a Motorola de abrir um processo paralelo contra a Microsoft na Alemanha. No entanto, os tribunais chineses decidiram expandir esta prática proibindo a apresentação de reclamações em todo o mundo, o que não é consistente com a prática nos países ocidentais.
De acordo com especialistas, isso é feito com um propósito: fazer com que apenas os tribunais chineses tomem decisões sobre o valor de um determinado objeto de propriedade intelectual. Quando o governo do ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump lançou uma guerra comercial com a China em 2018, ele usou dados de roubo de propriedade intelectual como um dos motivos. Ela estimou que o roubo direto ou o pagamento insuficiente de licenças geram US $ 50 bilhões anuais para as empresas dos EUA. Como parte de um acordo comercial subsequente, Pequim apertou as sanções financeiras para violações e tornou mais fácil para as empresas estrangeiras apresentarem queixas diretamente às jurisdições chinesas.
O número de ações judiciais movidas por empresas americanas contra empresas chinesas por roubo de propriedade intelectual caiu drasticamente nos últimos anos, mas analistas dizem que isso não é um sinal de progresso. Muito pelo contrário: os demandantes em potencial estão confiantes antecipadamente que perderão no tribunal ou não querem ser reprimidos pelo governo chinês.
Um exemplo notável de tal prática legal foi o caso da participação da Oppo, de propriedade da BBK Electronics, e da japonesa Sharp, de propriedade da Taiwan’s Foxconn Technology. Em janeiro de 2020, a Sharp processou a Oppo no Japão por violação de algumas de suas patentes relacionadas à tecnologia de LAN sem fio. Oppo entrou com um pedido reconvencional em Shenzhen, China, que assumiu a jurisdição e disse que sozinho determinaria o valor que Oppo deve pagar usando as patentes da Sharp. Enquanto Sharp continuou a lutar nos tribunais japoneses e alemães, um tribunal de Shenzhen decidiu em dezembro contra a abertura de ações judiciais e disse que multaria a Sharp em cerca de US $ 1 milhão por semana se ele não desistisse de processos em outras jurisdições. Um tribunal alemão em Munique objetou e tentou bloquear a proibição chinesa com sua própria “proibição de proibição”.
No ano passado, o Supremo Tribunal Popular da RPC emitiu uma liminar semelhante em uma disputa entre a Huawei e a Conversant Wireless Licensing (agora MOSAID Technologies), que possui patentes nos Estados Unidos e em todo o mundo para tecnologia sem fio. O documento proibia a Conversant de abrir um processo na Alemanha. O caso terminou com um acordo extrajudicial, cujos termos não foram divulgados. Em outro caso, a Ericsson possuía patentes pelas quais a Samsung entrou em negociações com o lado sueco. A Samsung posteriormente abriu um processo contra a Ericsson em Wuhan, e o tribunal chinês novamente decidiu contra a Ericsson com uma multa semanal de US $ 1 milhão. Mais uma vez, o caso terminou em um acordo extrajudicial em termos não revelados.
No caso da InterDigital, essa tática foi usada pela primeira vez contra uma empresa americana. De acordo com os documentos, a Xiaomi não argumentou que estava usando tecnologias InterDigital, mas argumentou que o detentor dos direitos autorais estava pedindo muito dinheiro. A pedido do lado chinês, o tribunal de Wuhan emitiu uma liminar global contra a InterDigital e disse que definirá a taxa de royalties. Como um representante da Xiaomi comentou sobre esta decisão, o tribunal chinês tem experiência suficiente com a capacidade de resolver casos rapidamente. Em resposta, a InterDigital foi aos tribunais da Índia e da Alemanha, tentando anular a decisão do tribunal de Wuhan. A empresa não recorreu ao tribunal dos Estados Unidos, devido à pequena presença da Xiaomi neste país. Os tribunais indianos e alemães ficaram do lado da InterDigital. O resultado do processo acabou sendo previsível: um acordo extrajudicial em agosto,