IA ‘irresponsável’: a maioria das empresas ainda sofre perdas financeiras associadas à implementação da IA

De acordo com um estudo da consultoria britânica EY (Ernst & Young), quase todas as grandes empresas que implementaram IA em suas operações sofreram algum prejuízo financeiro. Isso geralmente se deve à não conformidade regulatória, resultados errôneos, viés ou impacto negativo no alcance dos objetivos de desenvolvimento sustentável, relata a Reuters. Danos à reputação e questões legais foram relatados com menor frequência.

Em julho e agosto de 2025, a EY conduziu uma pesquisa anônima com 975 executivos seniores que supervisionavam a implementação de IA em empresas em todo o mundo com receitas anuais de pelo menos US$ 1 bilhão. As perdas comerciais totais foram estimadas em US$ 4,4 bilhões, com métricas como crescimento da receita, redução de custos e satisfação dos funcionários ficando aquém das expectativas das empresas. No entanto, os representantes das empresas pesquisadas estão otimistas e acreditam que a implementação da IA ​​eventualmente produzirá resultados tangíveis.

Fonte da imagem: micheile henderson/unsplash.com

De acordo com um representante da EY, a inteligência artificial sem dúvida melhora a produtividade e a eficiência dos negócios — mantendo-se tudo o mais constante, os funcionários conseguem realizar mais tarefas com mais rapidez. No entanto, a criação de valor não é tão significativa, pois muitas vezes permite maiores cargas de trabalho em vez de necessariamente reduções de custos ou geração imediata de receita.

O estudo da EY se concentrou na “adoção responsável de IA” — um conjunto de métricas que avalia se uma empresa desenvolveu uma política interna de governança de IA, comunicou regras operacionais claras aos usuários e impôs a conformidade. A EY afirma que empresas com políticas de “IA responsável” mais abrangentes relatam maiores vendas, redução de custos e maior satisfação dos funcionários.

Notavelmente, outra gigante da consultoria, a Deloitte, recentemente foi vítima da IA, enviando um documento ao governo australiano contendo links falsos, citações e até mesmo um trecho completamente fictício de uma decisão do Tribunal Federal Australiano.