Infelizmente, nos encontramos em uma situação em que a IA e os data centers consumiram quase todos os recursos dos fabricantes de memória, levando a um aumento drástico nos preços dos módulos DDR4 e DDR5 padrão para o consumidor. Discutimos as causas e consequências desse problema em detalhes em um artigo separado, mas o mais importante hoje é que os preços da memória para PC dispararam. Enquanto um kit de 64 GB DDR5 podia ser comprado por US$ 180 a US$ 220 em agosto de 2025, em fevereiro deste ano seu preço pode chegar a US$ 1.000 — um aumento de 300 a 400% em apenas seis meses. Da mesma forma, um kit padrão de canal duplo com dois módulos de 16 GB DDR5-6000 agora custa a partir de US$ 350, enquanto seis meses atrás podia ser facilmente adquirido por menos de US$ 100. A recente reestruturação do mercado tornou a memória um dos componentes de PC mais caros, transformando a montagem de um PC em um sério desafio financeiro, especialmente ao montá-lo em uma plataforma de hardware atual como o Socket AM5. Os processadores para jogos mais populares, incluindo as famílias Ryzen 7000 e Ryzen 9000, aceitam apenas módulos DDR5, que atualmente são a opção de memória para o consumidor mais cara. Nesse caso, a questão de possíveis economias torna-se bastante urgente.
E elas existem. A abordagem mais óbvia e eficaz para resolver esse problema é usar menos memória no sistema. Kits de 32 GB tornaram-se o padrão não oficial com a popularização do DDR5 e, em muitos aspectos, isso é totalmente justificado. Os chips DDR5 têm inicialmente uma capacidade de pelo menos 16 GB, tornando um módulo de 16 GB a unidade padrão de capacidade que pode ser criada a partir de oito desses chips. Isso significa queReduzir a capacidade de memória para menos de 32 GB resultará em algum desvio da configuração ideal, forçando o usuário a sacrificar o número de canais de memória ou a arquitetura “conveniente” dos próprios módulos. Ambos comprometem o desempenho, o que até agora levou à impopularidade dos sistemas Socket AM5 com 16 GB de memória.
No entanto, a realidade está forçando uma reconsideração. Até mesmo a AMD está argumentando que a questão da configuração ideal de memória pode ser deixada de lado nas condições atuais. Por exemplo, a empresa sugere evitar a memória DDR5-6000 em favor de módulos DDR5-4800 mais acessíveis para economizar dinheiro, enfatizando que o extenso cache L3 dos processadores da série X3D, que são os mais populares entre os jogadores, pode mascarar com sucesso qualquer degradação de desempenho no subsistema de memória.
Portanto, usar kits de memória 2x8GB ou mesmo módulos individuais de 16GB com Ryzen pode ser um compromisso aceitável. Afinal, segundo a AMD, o desempenho reduzido dessas configurações pode ser compensado por um cache maior, e reduzir a memória disponível de 32GB para 16GB não é um grande problema na maioria dos casos, especialmente se o uso do PC não for além de jogos típicos e tarefas de escritório do dia a dia.
Além disso, 16GB de memória continua sendo o padrão para a maioria dos usuários. Essa capacidade é suficiente não apenas para rodar a maioria dos jogos AAA modernos em configurações de qualidade média e alta, até mesmo em 4K, mas também para navegar na web com dezenas ou até centenas de abas abertas, trabalhar com aplicativos de escritório e até mesmo editar vídeos ou processar imagens, desde que você não esteja trabalhando em projetos complexos ou de grande escala. Isso é corroborado tanto pelos requisitos de sistema de jogos recentes quanto pelas próprias recomendações da Microsoft, que afirmam explicitamente que 16GB são “suficientes para a maioria dos jogos em 2026”. Além disso, as estatísticas do Steam corroboram plenamente essa tese: 16 GB é atualmente o tamanho de memória mais popular, usado em 40% das configurações de jogos, e isso obviamente não impede que seus usuários desfrutem dos jogos mais recentes sem problemas significativos.
Da mesma forma, os aplicativos: a criação e o processamento de conteúdo digital típicos funcionam muito bem em sistemas equipados com 16 GB de memória. Nem o Photoshop, mesmo ao trabalhar com arquivos PSD relativamente grandes, nem o Premiere Pro exigem mais memória.Seja para edição de vídeo 4K simples ou para processamento em lote de fotos com o Lightroom, todos esses aplicativos, com exceção de recursos e fluxos de trabalho específicos, cabem em 16 GB e funcionam de forma bastante fluida e sem problemas perceptíveis.
É claro que existem tarefas em que 32 GB não são uma reserva, mas uma necessidade. Isso inclui renderização complexa no Blender, edição de vídeo 8K, trabalho com várias máquinas virtuais, grandes bancos de dados ou treinamento de grandes modelos de IA. Há também jogos que, nas configurações de qualidade máxima, podem exigir mais de 16 GB de memória, como Star Citizen, Microsoft Flight Simulator 2024 e Skyrim Anniversary Edition com sua extensa coleção de mods. Mesmo assim, para um PC doméstico típico, 16 GB ainda são aceitáveis, embora não sejam o ideal, especialmente considerando os aumentos de preço contínuos.
No entanto, a viabilidade de usar 16 GB de memória em sistemas Socket AM5 modernos permanece uma incógnita. Mesmo que essa quantidade seja suficiente e não leve a erros de troca ativa ou falta de memória, problemas podem ser causados por inevitáveis concessões arquitetônicas que reduzem a eficiência geral do subsistema de memória. É por isso que lançamos este teste, que visa determinar quanto desempenho os usuários terão que sacrificar ao optar por 16 GB de RAM em vez de 32 GB. Neste estudo, analisaremos várias opções para atingir 16 GB na plataforma Socket AM5 e avaliaremos o quão críticas elas são para o desempenho de diversos processadores AMD, tanto aqueles com cache 3D quanto aqueles sem.⇡#Como obter 16 GB de DDR5 no seu sistema e quais são os problemas com ambosOpções
Existem duas maneiras fundamentalmente diferentes de atingir uma capacidade total de memória de 16 GB em uma plataforma moderna baseada em Ryzen. A primeira é adquirir um kit DDR5 composto por dois módulos de 8 GB. A segunda é optar por um único módulo de 16 GB em vez do kit. Cada uma dessas opções tem suas desvantagens e, em geral, não oferece vantagens além da redução do custo da memória. Em termos de preço, escolher um único módulo de 16 GB representará uma economia de 10 a 15%, já que os kits de 2×8 GB são ligeiramente mais caros. No entanto, em termos absolutos, essa economia não é tão significativa, representando de US$ 20 a US$ 30, o que é compensado pela economia adicional de US$ 180 a US$ 230 no orçamento da configuração ao reduzir a capacidade total de memória de 32 para 16 GB.
Em outras palavras, escolher entre as duas opções de economia de memória com base no preço está longe de ser simples. Portanto, uma discussão sobre os recursos arquitetônicos e seu impacto no desempenho é inevitável. Principalmente porque estamos falando essencialmente de duas compensações fundamentalmente diferentes que impactam o desempenho de ângulos distintos.
A maneira mais fácil de entender a desvantagem é instalar um único módulo de 16 GB em um sistema. Nesse caso, o processador perde a capacidade de trabalhar com a memória em modo dual-channel, e a largura de banda entre o processador e a memória diminui de 128 para 64 bits. Isso leva a uma queda na largura de banda do subsistema de memória que, ao usar dois módulos DDR5-6000 em modo dual-channel, é de 96 GB/s, enquanto em modo single-channel com um módulo, ela é limitada a 48 GB/s.Gbytes/s. Além disso, a latência aumenta, pois o controlador de memória do processador perde a capacidade de intercalar solicitações entre canais sem ficar ocioso enquanto aguarda dados após cada solicitação.
\n\n
No entanto, existem duas nuances importantes que fazem com que usar memória de canal único com um processador Ryzen não seja uma proposta totalmente desvantajosa. Primeiro, a arquitetura DDR5 significa que cada módulo individual possui dois subcanais independentes de 32 bits. Como resultado, mesmo com um único módulo DDR5 instalado no sistema, algum entrelaçamento é mantido. Sua eficiência é ligeiramente reduzida, mas a situação não é tão catastrófica quanto com a DDR4, e o desempenho deve sofrer menos.
O segundo fator que atenua a queda na taxa de transferência no modo de canal único está relacionado à própria arquitetura dos processadores Ryzen. Seu controlador de memória está conectado ao subsistema de memória cache por meio do barramento Infinity Fabric, cuja taxa de transferência é menor do que a da DDR5-6000 de canal duplo, com apenas 64 GB/s. Assim, os processadores AMD não conseguem utilizar toda a largura de banda da DDR5 de canal duplo, por mais que se esforcem, e a DDR5-6000 de canal único é suficiente para carregar o Infinity Fabric em 75%. Isso significa que a troca de DDR5-6000 de canal duplo para canal único, no caso do Ryzen, reduz a largura de banda efetiva da conexão entre o processador e a memória não pela metade, mas apenas por um quarto.
Considerando esses dois aspectos, a ideia de usar um único módulo DDR5 em um sistema baseado em Ryzen não parece mais categoricamente contraproducente. Mas existe outra opção que, à primeira vista, parece significativamente melhor: um kit de 2×8 GB em canal duplo, que não impacta em nada a largura de banda da memória.
E de fato é. Dois módulos de 8 GB DDR5-6000 operando em modo de canal duplo.Elas fornecerão a mesma largura de banda de 96 GB/s que dois módulos com o dobro do tamanho. No entanto, os módulos DDR5 de 8 GB têm outro problema: sua arquitetura difere dos módulos de 16 GB, e não para melhor. O fato é que os chips semicondutores subjacentes à memória DDR5 têm uma capacidade de 16 Gbit (ou mais), conforme definido pelas especificações padrão. Isso significa que, enquanto um módulo padrão de 16 GB pode usar oito chips de memória, um módulo de 8 GB não pode ser montado sem quatro chips de 16 Gbit. Nesse caso, para atingir o barramento de 64 bits necessário no módulo, os fabricantes precisam recorrer a truques — especificamente, usar chips especiais de 16 bits com uma organização de 1G×16 (os chips DDR5 padrão com uma organização de 2G×8 têm uma interface de 8 bits).
À primeira vista, isso parece resolver o problema: quatro chips de 16 bits tornam possível montar um módulo DDR5 com uma interface de 64 bits e dois subcanais de 32 bits. No entanto, os chips 1Gx16 possuem menos bancos e, mais importante, menos grupos de bancos em comparação com os chips 2Gx8. Isso reduz o grau de paralelismo no nível do die: o controlador tem menos áreas de memória independentes entre as quais pode alternar comandos de leitura e gravação. Com acesso intensivo à memória, isso aumenta a probabilidade de conflitos entre bancos, levando a ciclos de espera adicionais e maior latência. Isso é especialmente perceptível em tarefas com acesso aleatório a grandes conjuntos de dados de trabalho, onde o controlador precisa fechar e reabrir páginas com mais frequência. Motores de jogos criam exatamente esse tipo de carga, e é por isso que existe uma certa diferença de desempenho entre chips 8Gx16 e 2Gx8.e módulos de 16 GB com frequências e tempos iguais podem aparecer mesmo mantendo o modo de canal duplo completo.
\n\n
Em última análise, ao reduzir a memória para 16 GB, você é forçado a escolher entre opções que podem ser descritas pela frase “ambas são piores”. Em um caso, toda a largura de banda do subsistema de memória é sacrificada; no outro, as latências internas. Encontrar o “mal menor”, baseado apenas em considerações gerais, está longe de ser fácil.
No entanto, proprietários de sistemas com processadores Ryzen X3D podem achar o cache 3D um recurso útil. Um cache grande pode compensar parcialmente os problemas do subsistema de memória. Isso fica evidente, por exemplo, ao analisar o impacto dos tempos de latência no desempenho — ele é de fato menor em configurações com processadores equipados com cache 3D. Contudo, o impacto nas falhas arquitetônicas mais sérias do subsistema de memória, que discutimos acima, ainda precisa ser visto. Portanto, é hora de prosseguirmos para os testes, que realizamos para obter uma visão completa, tanto nos processadores Ryzen X3D para jogos quanto em seus equivalentes das séries 7000 e 9000.
⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste
Como campo de testes para comparar o desempenho de sistemas Ryzen com subsistemas de memória de tamanhos e arquiteturas diferentes, selecionamos quatro processadores das gerações Zen 4 e Zen 5, cada um com um cache L3 padrão e um com expansão em 3D V-Cache.
Também precisamos de dois kits de memória DDR5-6000: 2×16 GB (que podem ser reduzidos para 1×16 GB) e 2×8 GB. Os modelos específicos desses kits não são tão críticos, mas é importante que toda a memória usada nos testes seja baseada em chips SK Hynix, o que nos permitiu usar o mesmo conjunto agressivo de latências 30-36-36-50 em todos os testes.Juntamente com os tempos primários, também configuramos os tempos secundários/terciários. Em todos os casos, utilizamos um esquema otimizado “universal” para módulos baseados em chips SK Hynix, que se parece com isto.
Mais especificamente, os sistemas de teste utilizaram o seguinte hardware.
Os testes foram conduzidos no Microsoft Windows 11 Pro (24H2) Build 26100.2605, que inclui todas as atualizações necessárias para o correto funcionamento dos agendadores dos processadores AMD modernos. Para melhorar ainda mais o desempenho, desativamos a “Segurança baseada em virtualização” nas configurações do Windows e ativamos o “Agendamento de GPU acelerado por hardware”. O sistema utilizou o driver GeForce 581.57.
Descrição das ferramentas utilizadas para medir o desempenho computacional:
Benchmarks sintéticos:
Benchmarks de aplicativos:
Jogos:
Todos os benchmarks de jogos reportam a média de quadros por segundo (FPS) e o quantil 0,01 (primeiro percentil) dos valores de FPS. O uso do quantil 0,01 em vez dos valores mínimos de FPS visa eliminar picos de desempenho aleatórios causados por fatores não diretamente relacionados aos componentes principais da plataforma.
⇡#Desempenho em Benchmarks Sintéticos
Ao discutir o desempenho do subsistema de memória, geralmente começamos analisando os resultados do benchmark Aida64 Cachemem, que mede a taxa de transferência e a latência práticas. E, neste caso, ele revela algumas coisas interessantes.
Primeiro, é claramenteIsso aponta para fragilidades no subsistema de memória, que está equipado com apenas um módulo de 16 GB e opera em modo single-channel. Nesse caso, as velocidades práticas de leitura, gravação e cópia são limitadas a 44-47 GB/s, o que é totalmente compreensível, já que o limite teórico de largura de banda de um único módulo DDR5-6000 é de 48 GB/s.
Em segundo lugar, mesmo quando a memória opera em modo dual-channel, os resultados de leitura e cópia não ultrapassam 64 GB/s. Essa limitação é determinada pelo design interno do Ryzen, no qual o controlador de memória e os núcleos do processador são conectados pelo barramento Infinity Fabric, que possui largura de banda limitada. Por causa disso, ao alternar do modo single-channel para o dual-channel DDR5-6000, a largura de banda prática aumenta apenas 1,5 vezes, e não duas vezes.
Em terceiro lugar, os testes de cópia mostram que o kit 2×8 GB é mais lento que o kit 2×16 GB. A diferença pode chegar a 10% e é mais acentuada em processadores com arquitetura Zen 4. No caso do Zen 5, a diferença observada é reduzida para 3%. Além disso, a presença ou ausência de cache 3D, neste caso, não tem impacto significativo — não atenua em nada as diferenças no comportamento de módulos com organizações diferentes.
A latência de diferentes configurações de memória também parece bastante inesperada. A latência medida mostra pouca dependência do projeto do subsistema de memória ao usar módulos DDR5-6000 com latências idênticas. As diferenças se limitam a décimos de nanossegundo, o que provavelmente se deve a um erro de medição. No entanto, os processadores das séries Ryzen 9000 e Ryzen 7000 se comportam de maneira completamente diferente, sugerindo que o subsistema de memória nos processadores Zen 5 é menos responsivo, pelo menos dentro do escopo deste benchmark. Contudo, esse padrão no Aida64 Cachemem não é novidade e está relacionado a mudanças no subsistema de cache de CPUs mais recentes.
Com base nos resultados do Aida64, podemos esperar que a configuração de memória 2x8GB seja ligeiramente mais lenta do que a configuração padrão 2x16GB, e que a memória de canal único seja a pior opção possível.
Entretanto, o Geekbench 6 oferece uma visão mais clara do que está acontecendo. Este teste semi-sintético utiliza algoritmos computacionais comuns e do mundo real para medir o desempenho, o que torna seus resultados particularmente convincentes. Os resultados mostram que, sob cargas de um único núcleo, diferentes configurações de subsistema de memória praticamente não oferecem diferenças de desempenho. Mas, sob cargas de trabalho multithread, quando o barramento de memória começa a transferir quantidades significativamente maiores de dados, a diferença de desempenho torna-se muito perceptível. Enquanto a configuração de 2x8GB fica atrás da configuração de 2x16GB por apenas 1-2%, a memória de canal único parece uma sentença de morte — ela faz com que os processadores AMD percam de 11 a 14% do seu desempenho. Isso se aplica aTodas as CPUs testadas: com e sem cache 3D; baseadas em núcleos Zen 5 e aquelas com a arquitetura Zen 4 mais antiga.
Em outras palavras, economizar memória na plataforma Socket AM5 pode resultar em uma perda significativa de desempenho. Mas não vamos tirar conclusões precipitadas e vamos ver como as coisas se comportam em aplicações e jogos do mundo real.
⇡#Desempenho de Aplicativos
É geralmente aceito que as configurações de memória têm um impacto maior no desempenho em jogos do que na velocidade dos aplicativos. Mas quando se trata da arquitetura de memória subjacente, a situação muda. O desempenho do Ryzen em tarefas que exigem muitos recursos, usando kits de 2×8 GB ou 2×16 GB em dual-channel em comparação com um único módulo de 1×16 GB, difere bastante. Naturalmente, isso não se aplica a todos os aplicativos; por exemplo, a renderização é afetada apenas marginalmente pelo subsistema de memória. Mas, em alguns casos, a diferença é ainda maior do que no Geekbench 6 sintético.
Em média, o módulo de memória de 2×8 GB faz com que o Ryzen fique atrás de uma configuração com um subsistema de memória “completo” de 2×16 GB em uma média de 2%. Utilizar um único módulo de 16 GB em modo de canal único reduz o desempenho em 5%. Além disso, essa queda de desempenho ocorre em todas as variantes do Ryzen para o soquete AM5, independentemente da arquitetura do processador e da presença de memória cache expandida graças à tecnologia 3D V-Cache.
No entanto, apresentar um panorama geral não abrange todas as nuances. O fato é que alguns aplicativos são particularmente sensíveis a alterações na arquitetura do subsistema de memória. Em nosso conjunto de testes, esses aplicativos incluem o 7-Zip, o Photoshop e a versão do processador.Modelos de IA para geração de imagens de Difusão Estável. A queda de desempenho ao mudar para configurações de 16 GB é muito mais perceptível nesses modelos. Um kit de RAM 2×8 GB pode reduzir o desempenho de processadores Ryzen modernos em até 6%, enquanto o uso de um único módulo em modo single-channel pode reduzir o desempenho dos processadores Ryzen em mais de 15%. A memória single-channel tem o maior impacto nos processadores Ryzen 7 9800X3D e Ryzen 7 9700X mais recentes com arquitetura Zen 5, provavelmente devido ao seu IPC mais alto, o que aumenta a necessidade de entrega rápida de dados da memória.
É importante entender que a natureza da queda de desempenho é diferente para configurações de 2×8 GB e 1×16 GB. No caso do kit de 2×8 GB, não se trata de falta de largura de banda, mas de um nível menor de paralelismo interno nos próprios chips de memória: o número reduzido de bancos e grupos de bancos torna mais difícil para o controlador intercalar comandos de forma eficaz durante acessos aleatórios intensivos. Isso é mais perceptível em benchmarks sintéticos, mas em aplicações do mundo real, essa característica nem sempre se torna um gargalo. Uma configuração de canal único limita a largura do barramento e a largura de banda geral do subsistema de memória, portanto, seu impacto é muito mais perceptível, especialmente em cargas de trabalho multithread, quando o volume de dados transferidos aumenta exponencialmente.
Renderização:
Processamento de fotos:
Processamento de vídeo:
Compilação:
Arquivamento:
Redes neurais:
⇡#Desempenho em jogos. Testes em 1080p
Os jogos também demonstram uma reação bastante perceptível às manipulações na organização do subsistema de memória. E embora o cenário aqui seja diferente do que vimos nas aplicações,Situações em que a memória de canal único reduz o desempenho em até 15% também ocorrem aqui.
Mas primeiro, vamos analisar os resultados médios em todos os jogos do conjunto de testes. A julgar pelos números no diagrama abaixo, a configuração de 2x8GB praticamente não apresenta degradação de desempenho em comparação com a configuração ideal de 32GB (2x16GB). A queda na taxa de quadros é de 1 a 2% tanto para a média quanto para a taxa de quadros mínima.
No entanto, se os 16 GB de RAM forem configurados não com dois módulos, mas com um único pente em modo single-channel, o desempenho em jogos se deteriora consideravelmente. Essa configuração de memória resulta em uma queda de 3 a 8% na média de FPS e de 6 a 12% no FPS mínimo (dependendo do processador). Além disso, os processadores Ryzen sem cache 3D sofrem ainda mais com o paralelismo reduzido do subsistema de memória; seu desempenho cai em valores próximos ao limite superior das faixas mencionadas. O grande cache L3 dos processadores para jogos Ryzen 7 7800X3D e Ryzen 7 9800X3D compensa parcialmente as deficiências do subsistema de memória, mas certamente não as elimina completamente.
Em outras palavras, o cache 3D não é a solução para todos os problemas. Em alguns jogos, ele permite taxas de quadros quase idênticas às obtidas com dois ou um único módulo de 16 GB DDR5. Por exemplo, seu impacto positivo é claramente perceptível em Horizon Zero Dawn Remastered, Kingdom Come: Deliverance II e The Last of Us Part II Remastered. No entanto, também existem exemplos contra-intuitivos, em que o desempenho do Ryzen 7 7800X3D e do Ryzen 7 9800X3D sofre tanto com a memória de canal único quanto com o Ryzen 7 9700X ou o Ryzen 5 7500F. Por exemplo, em Marvel’s Spider-Man 2, Baldur’s Gate 3 e Starfield, a taxa de quadros mínima cai 10% ao trocar de uma configuração de 2x16GB para uma de 1x16GB, mesmo para processadores com cache 3D.
Contudo, a configuração de 2x8GB parece um compromisso muito mais razoável para sistemas de jogos.Mesmo no pior cenário, seu uso leva a uma diminuição na média e no mínimo de FPS em comparação com uma configuração de memória “completa” de no máximo 3%, e na maioria dos casos a queda fica em torno de 1%, especialmente se estivermos falando de um sistema com processadores da série Ryzen.X3D.
⇡#Desempenho em Jogos. Testes em 2160p
Normalmente, mudar para uma resolução mais alta transfere parte da carga da CPU para a placa de vídeo, resultando em desempenho semelhante para configurações com a mesma GPU. No entanto, há um porém nos testes de memória: aumentar a resolução aumenta os requisitos de memória dos jogos, e é por isso que esperamos algumas surpresas em nossos testes. E elas acontecem.
Como se constatou, diferentes economias de memória levam a diferentes quedas de desempenho, e mesmo em resolução 4K, usar um módulo de 16 GB em canal único é claramente pior do que uma configuração de 2×8 GB. Por exemplo, uma configuração de subsistema de memória “completa”, composta por dois módulos de 16 GB, oferece apenas uma melhoria de 0,5 a 1,5% na taxa de quadros média em comparação com uma configuração de 2×8 GB. Mas ao comparar configurações de processador com 2×16 GB e 1×16 GB de memória, a vantagem da opção de canal duplo chega a consideráveis 5%.
No entanto, a memória de canal único tem um impacto particularmente significativo no FPS mínimo, que cai em média 7% para processadores sem cache 3D e 4% para seus equivalentes com cache 3D (em comparação com uma configuração completa de memória com dois módulos de 16 GB). Se você usar uma configuração de 2×8 GB, a queda média no FPS mínimo permanece entre 1% e 2%.
Além disso, existem jogos em que a memória de canal único tem um impacto ainda mais significativo em 4K do que em Full HD. O exemplo mais marcante é Baldur’s Gate 3, onde o Ryzen 7 7800X3D para jogos, com memória de canal único, apresenta um FPS mínimo menor do que…O Ryzen 7 9700X padrão com memória dual-channel e o Ryzen 7 9700X com 1x16GB de memória igualam o Ryzen 5 7500F com 2x8GB em taxas de quadros mínimas.
E este está longe de ser o único exemplo. Com base no FPS mínimo, um único módulo de 16GB faz com que o Ryzen 7 9850X3D, o processador topo de linha, tenha um desempenho pior do que o Ryzen 7 7800X3D em Battlefield 6, Marvel’s Spider-Man 2, Starfield e The Last of Us Part II Remastered. E o problema provavelmente não se limita a esses títulos. Em outras palavras, usar um único módulo DDR5 em sistemas de jogos baseados em Ryzen é uma má ideia. E a presença de um cache 3D no processador não melhora a situação neste caso — o controlador de memória dos processadores Ryzen modernos é extremamente mal otimizado para memória single-channel. Ao que tudo indica, a arquitetura de subcanal duplo dos módulos DDR5 deveria ter mitigado o problema em grande parte, mas, na prática, observamos um cenário muito semelhante ao dos sistemas DDR4: o modo de canal único continua sendo um obstáculo para jogos fluidos, sem travamentos ou quedas momentâneas na taxa de quadros.
⇡#Conclusões
O desejo de economizar memória é compreensível no cenário atual. A memória DDR5 é cara e a compra de 32 GB aumenta significativamente o orçamento de um computador. Felizmente, 16 GB de RAM continuam sendo uma opção viável. A maioria dos aplicativos e jogos se encaixa perfeitamente nessa quantidade, e os testes mostraram que não há queda catastrófica de desempenho diretamente relacionada à memória insuficiente. O sistema permanece adequado para o uso diário, o que significa que a configuração de 16 GB pode ser considerada uma medida temporária durante períodos de preços altos.No entanto, o principal problema não é a quantidade de memória em si, mas sim…Método de implementação. Existem apenas duas maneiras de se obter 16 GB de RAM na plataforma Socket AM5. Elas não são apenas diferentes, como ambas exigem certos compromissos.
A primeira opção é um único módulo DDR5 de 16 GB. Embora tecnicamente seja a opção mais barata, é tecnicamente a pior. O modo de canal único ativado nessa situação reduz a taxa de transferência e o paralelismo no controlador de memória. O sério prejuízo que isso causa aos processadores AMD modernos é evidente não apenas em benchmarks sintéticos. Quedas de desempenho em aplicativos que exigem muitos recursos podem chegar a 10-15%. Quedas de dois dígitos nas taxas de quadros mínimas em jogos também são comuns. Claramente, esta não é uma “diferença arquitetônica sutil”, mas uma queda de desempenho perceptível que ocorre repentinamente. Essencialmente, usar um único módulo DDR5 condena os sistemas Ryzen modernos a um gargalo de desempenho de memória em todo o sistema.
A segunda opção é um kit DDR5 composto por dois módulos de 8 GB. Esta opção também apresenta desvantagens arquitetônicas. Módulos com essa capacidade têm menos paralelismo interno, e a opção de 2×8 GB geralmente é mais fraca do que a de 2×16 GB, mesmo com frequências e tempos formalmente idênticos. Mas, crucialmente, o modo dual-channel é mantido e não há limitação rígida na largura de banda da memória. Em aplicações reais, isso resulta em uma queda de desempenho bastante modesta. Na maioria das vezes, estamos falando de perdas percentuais de um dígito, tanto em aplicativos de gerenciamento de conteúdo multithread quanto em jogos. Em outras palavras,A opção de 2x8GB também é um meio-termo, mas comparada à configuração de 1x16GB, parece muito mais equilibrada.
Vale ressaltar que a maioria das placas-mãe Socket AM5 possui quatro slots DIMM. Portanto, começar com kits de 2×8 GB não só permite alcançar imediatamente a operação em dual-channel, como também oferece um caminho de atualização fácil, adicionando um segundo par de módulos. Começar com um único módulo de 16 GB para expansão futura significa reduzir deliberadamente o desempenho desde o início.
Tudo isso se aplica não apenas aos processadores Ryzen padrão, mas também aos processadores da série X3D equipados com cache L3 expandido. A AMD tem enfatizado repetidamente que um cache L3 maior reduz a dependência do desempenho em relação à velocidade e organização da RAM. E nossos testes confirmam isso parcialmente: em alguns jogos, os modelos X3D apresentam menor perda de desempenho ao passar de 32 para 16 GB de memória, mas isso se aplica principalmente à operação em dual-channel. Um cache L3 maior não compensa os problemas fundamentais de um subsistema de memória single-channel. Ele reduz a frequência de acessos à DRAM, mas não expande seu barramento nem adiciona paralelismo. Portanto, uma configuração de canal único de 1×16 GB continua sendo igualmente indesejável para processadores X3D: as quedas de desempenho em jogos persistem e são quase tão pronunciadas quanto em modelos sem cache adicional.
Em resumo, se você precisa economizar em um sistema baseado em Ryzen e se limitar a 16 GB de memória DDR5, um kit de 2×8 GB é uma escolha razoável. Isso também representa um compromisso, mas, nesse caso, o sistema não perde muito desempenho e, pelo menos, permanece equilibrado. No entanto, escolher um único módulo de 16 GB é uma opção que não recomendamos. A perdaA perda de desempenho, neste caso, é muito alta e, em diversas tarefas, anula completamente as vantagens de um processador moderno.