A juíza distrital da Califórnia, Araceli Martínez-Olguín, apoiou amplamente a OpenAI e rejeitou a maioria das alegações feitas pelos escritores de que o grande modelo de linguagem por trás do ChatGPT foi treinado em cópias piratas de seus livros sem sua permissão.
Fonte da imagem: succo / pixabay.com
Sarah Silverman, Michael Chabon e Paul Tremblay entraram com três ações judiciais distintas, alegando que o ChatGPT simplesmente “reembala” o trabalho original dos escritores em suas respostas e nada mais é do que uma fraude de alta tecnologia. práticas. De acordo com a juíza Araceli Martinez-Holguin, os demandantes não conseguiram apresentar provas para apoiar suas alegações, exceto a violação direta de direitos autorais. O mesmo foi afirmado pela OpenAI, que entrou com um pedido de arquivamento desses casos em agosto do ano passado. A empresa pretende prosseguir com as alegações de infração direta numa “fase posterior” do processo.
Os demandantes argumentaram que “cada” resposta do ChatGPT “é um trabalho derivado infrator”, mas o juiz Martinez-Holguin apoiou a OpenAI, argumentando que isso não era suficiente para apoiar uma acusação de violação indireta de direitos autorais; e as alegações de que as respostas do ChatGPT apresentam “semelhança substancial” ou “semelhança exata” com os livros dos demandantes exigem prova.
Fonte da imagem: Growtika/unsplash.com
Os redatores não conseguiram convencer o juiz de que a OpenAI, ao incluir seus trabalhos na matriz de treinamento, retirou seus dados de saída, como nomes dos autores, títulos dos trabalhos e condições de uso – os demandantes não conseguiram citar os fatos relevantes em tribunal. Os autores afirmaram que as ações da OpenAI lhes causaram danos materiais, mas, segundo o juiz, mesmo que os demandantes apresentassem provas de violação da lei, eles só poderiam adivinhar quais danos sofreram. No entanto, Martinez-Holguin reconheceu que o uso da OpenAI “pode constituir uma prática injusta”. As alegações de negligência e enriquecimento sem causa também foram rejeitadas, e os redatores não conseguiram explicar exatamente como a OpenAI “ganhou e reteve benefícios” ao treinar o ChatGPT em seu trabalho.
Os demandantes são obrigados a consolidar suas reivindicações; eles têm até 13 de março para alterar seus argumentos para que as reivindicações rejeitadas sejam consideradas posteriormente. Para fazer isso, os escritores provavelmente terão que fornecer respostas do ChatGPT que tenham semelhanças com seu trabalho, bem como evidências de que a OpenAI removeu intencionalmente a saída para “causar, permitir, facilitar ou ocultar violação de direitos autorais”.
A OpenAI disse anteriormente que não pode treinar modelos de IA sem material protegido por direitos autorais, que agora cobre “virtualmente todas as formas de expressão humana, incluindo postagens em blogs, postagens em fóruns, trechos de código e documentos governamentais”. A empresa precisa vitalmente de materiais atualizados protegidos por direitos autorais – é assim que as respostas do chatbot e o trabalho de outros sistemas de IA “atendem mais plenamente às necessidades dos cidadãos modernos”.