O departamento DOGE de Elon Musk usou o ChatGPT de forma estúpida e ilegal.

Um tribunal dos EUA considerou inconstitucional a revogação de mais de 100 milhões de dólares em subsídios concedidos pelo Departamento de Eficácia Governamental dos EUA (DOGE). Em uma decisão de 143 páginas, a juíza federal Colleen McMahon observou que a equipe do DOGE utilizou o ChatGPT para determinar se algo se qualificava como diversidade, equidade e inclusão (DEI).

Fonte da imagem: Wesley Tingey / unsplash.com

A decisão foi proferida em um processo movido por diversas organizações de humanidades em 2025. A juíza afirmou que “não poderia ser mais claro que o Departamento de Educação de Massachusetts (DOGE) usou a mera presença de certas características protegidas para negar financiamento adicional” da Fundação Nacional para as Humanidades (NEH). Ela também citou vários casos em que funcionários do DOGE supostamente usaram o bot de IA ChatGPT para revisar e, posteriormente, revogar bolsas com base em sua associação com características como raça, nacionalidade, religião e orientação sexual.

O documento cita o depoimento do funcionário do DOGE, Justin Fox, que, juntamente com o colega Nate Cavanaugh, trabalhou para cancelar 97% das bolsas da NEH, baseando-se em parte na interpretação do ChatGPT sobre Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI). “Fox testemunhou que usou o ChatGPT ‘para entender como uma subvenção poderia estar relacionada à Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI)’ e ‘para extrair todas as informações relacionadas à DEI’. Para isso, ele enviou consultas ao ChatGPT com descrições resumidas das subvenções a partir de uma planilha da NEH e usou consultas padrão: ‘Isso está relacionado à DEI? Responda objetivamente em menos de 120 caracteres. Comece com ‘sim’ ou ‘não’ e, em seguida, forneça uma breve descrição.’ Fox testemunhou que não forneceu ao ChatGPT uma definição de DEI e não tinha ideia de como o ChatGPT entendia o termo”, afirma o processo judicial.

Fox também usou o ChatGPT para detectar o que ele chamou de “códigos de detecção” nas descrições resumidas das subvenções. Ele usou esses dados para identificar subvenções que chamou de “as subvenções mais absurdas” e “outras subvenções ruins”. A lista incluía…Os chamados “códigos de detecção” incluíam vários conceitos, inclusive aqueles relacionados a minorias sexuais, imigrantes e outros. Assim, Fox construiu e aplicou classificações explícitas para determinar os critérios de revogação de verbas federais.

A decisão judicial afirmou que o DOGE considerou centenas de verbas “desperdiçadas porque estavam associadas a afro-americanos, mulheres, judeus, asiático-americanos e povos indígenas”. Observa-se que os critérios do DOGE para negar financiamento coincidem com os critérios previamente considerados apropriados pelo Congresso dos EUA para a alocação de verbas no âmbito da NEH (Fundação Nacional para as Humanidades).

O juiz também rejeitou o argumento do governo de que “não há nenhuma questão constitucional real aqui, porque qualquer classificação baseada em ponto de vista foi construída pelo ChatGPT, não pelo governo”. “Neste caso, nenhuma distinção pode ser feita entre o governo e o ChatGPT.” O governo selecionou o ChatGPT como a ferramenta para este projeto, e o uso de inteligência artificial pelo DOGE para identificar materiais relacionados à Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) não justifica conduta inconstitucional nem autoriza o governo a praticá-la. “Não há a menor evidência de que Fox e Kavanaugh, após receberem a justificativa da ChatGPT sobre Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI), tenham tentado determinar se essa justificativa fazia sentido”, afirmou o tribunal.

O tribunal decidiu que a decisão do Departamento de Educação de Gana (DOGE) de cortar o financiamento de mais de 1.400 bolsas da Fundação Nacional para as Humanidades (NEH) foi ilegal e inconstitucional, por violar a legislação aplicável. A decisão do tribunal determina que a decisão do DOGE de negar o financiamento dessas bolsas seja anulada.