Fonte da imagem: Intel
Não adianta idealizar Gelsinger, pois sob sua liderança a empresa cometeu muitos erros. Mas ele tinha um plano para sair da crise, era um dos poucos com conhecimento na área de produção de semicondutores e queria fazer esse trabalho. Gelsinger dependia da produção de semicondutores não apenas para a Intel, mas também para clientes terceiros. Com alguma ingenuidade, ele pretendia começar a produzir chips em centenas de milhares de wafers de silício, embora no estágio inicial dezenas de milhares fossem um problema significativo. O CEO direcionou recursos de divisões lucrativas para a produção de semicondutores, o que no longo prazo poderia, em sua opinião, tornar a empresa líder de mercado. Mas, no curto prazo, a implementação do seu plano não proporcionou retorno financeiro, a empresa apresentou perdas significativas e o conselho de administração não aguentou.
A demissão de Gelsinger no último momento antes do lançamento da produção com tecnologia 18A (1,8 nm), segundo o analista, pode ser comparada à interrupção do último ciclo de quimioterapia para tratamento do câncer. Em vez de ver o longo e doloroso processo até a conclusão, o conselho provavelmente deixará a Intel morrer e a empresa será vendida aos poucos. Isto ajudará a maximizar o valor das ações no curto prazo, mas geralmente privará a empresa das suas perspectivas a longo prazo. Uma medida previsivelmente míope para um conselho de administração em que 7 em cada 11 membros não têm qualquer conhecimento técnico. Muitos deles estão no conselho de administração há muito tempo, o que significa que são responsáveis pela crise em que a Intel foi conduzida – e permanecem em seus cargos até hoje. Entre eles estão pessoas que ocupam cargos semelhantes em outras empresas, ou seja, membros profissionais de conselhos de administração. E Gregory Smith, chefe do comitê de auditoria, atuou anteriormente como vice-presidente executivo da Boeing, outra gigante que enfrenta os mesmos reveses que a Intel.
O presidente do conselho de administração da Intel desde o início de 2023 é Frank Yeary – ele está no conselho desde 2009, e foi nomeado para o novo cargo dois anos após a posse de Gelsinger. Yeary é especialista em fusões e aquisições e, apesar de a Intel não ter feito oficialmente nenhum anúncio fatídico, houve rumores na indústria sobre a provável venda total ou parcial da Altera, bem como que a Qualcomm poderia absorver a própria Intel. . No entanto, existe um contra-argumento significativo para o último cenário: a Intel conta com o recebimento de financiamento governamental ao abrigo da “Lei dos Chips” americana, que prevê restrições estritas a fusões e aquisições.
A Intel é uma empresa pública e as decisões são tomadas não apenas pelo conselho de administração, mas também pelos investidores – acionistas. A maioria dos grandes investidores vota de acordo com as recomendações das consultorias Glass Lewis e ISS – via de regra, suas decisões coincidem com as decisões do conselho de administração e, mesmo que algo drástico aconteça, esse roteiro não muda. Quando os investidores começam a examinar a situação da Intel, observam, com razão, que ela parece demasiado complicada – não têm incentivos para corrigir nada quando podem abandonar os títulos da Intel em favor de ações de outra empresa. Como resultado, tanto o conselho de administração quanto os investidores estão no piloto automático, o que explica como pessoas não qualificadas acabaram no conselho – ninguém fez nenhum esforço para desligar esse piloto automático, e a outrora maior empresa de semicondutores dos Estados Unidos caiu em desuso. .
Não é de surpreender que essas pessoas tenham demitido o executivo tecnicamente competente de que precisavam para salvar a Intel. E havia boas razões para isso, já que o optimismo ingénuo de Gelsinger podia parecer delirante. A transcrição da reunião do conselho fala sobre “otimização de custos”, o que significa que ele não gostou dos planos demasiado otimistas de Gelsinger para a produção de semicondutores – ele estava a direcionar demasiados recursos para a parte não lucrativa do negócio. Mas os leigos se recusaram a reconhecer que a unidade fabril tinha a chance de fazer da empresa um dos dois players do mundo, junto com a TSMC. Abandonar esse plano em favor do lançamento de produtos acabados com sua própria marca deixa a Intel na posição de uma entre muitas.
A situação ainda não pode ser considerada desesperadora: em 5 de dezembro, a Intel anunciou que havia nomeado mais duas pessoas para o conselho de administração: o ex-CEO da ASML holandesa Eric Meurice e o CEO interino da Microchip Steve Sanghi. Se não for tarde demais, este é um passo na direção certa.
Os desenvolvedores da Ikon Studios, por meio do portal IGN, apresentaram Arbiter 131 – um…
Enquanto a Intel vem tentando conquistar a confiança de seus concorrentes nos últimos anos, oferecendo-lhes…
No ano passado, a Meta✴Platforms estabeleceu um alto padrão de remuneração para seus principais especialistas…
Embora alguns especialistas apontem para condições desfavoráveis para ofertas públicas iniciais (IPOs), empresas com necessidades…
No final de janeiro, foi anunciado que a SpaceX, empresa aeroespacial de Elon Musk, programaria…
Segundo Mark Gurman, da Bloomberg, a Apple planeja lançar o primeiro aplicativo Siri independente como…