Fonte da imagem: Intel
Não adianta idealizar Gelsinger, pois sob sua liderança a empresa cometeu muitos erros. Mas ele tinha um plano para sair da crise, era um dos poucos com conhecimento na área de produção de semicondutores e queria fazer esse trabalho. Gelsinger dependia da produção de semicondutores não apenas para a Intel, mas também para clientes terceiros. Com alguma ingenuidade, ele pretendia começar a produzir chips em centenas de milhares de wafers de silício, embora no estágio inicial dezenas de milhares fossem um problema significativo. O CEO direcionou recursos de divisões lucrativas para a produção de semicondutores, o que no longo prazo poderia, em sua opinião, tornar a empresa líder de mercado. Mas, no curto prazo, a implementação do seu plano não proporcionou retorno financeiro, a empresa apresentou perdas significativas e o conselho de administração não aguentou.
A demissão de Gelsinger no último momento antes do lançamento da produção com tecnologia 18A (1,8 nm), segundo o analista, pode ser comparada à interrupção do último ciclo de quimioterapia para tratamento do câncer. Em vez de ver o longo e doloroso processo até a conclusão, o conselho provavelmente deixará a Intel morrer e a empresa será vendida aos poucos. Isto ajudará a maximizar o valor das ações no curto prazo, mas geralmente privará a empresa das suas perspectivas a longo prazo. Uma medida previsivelmente míope para um conselho de administração em que 7 em cada 11 membros não têm qualquer conhecimento técnico. Muitos deles estão no conselho de administração há muito tempo, o que significa que são responsáveis pela crise em que a Intel foi conduzida – e permanecem em seus cargos até hoje. Entre eles estão pessoas que ocupam cargos semelhantes em outras empresas, ou seja, membros profissionais de conselhos de administração. E Gregory Smith, chefe do comitê de auditoria, atuou anteriormente como vice-presidente executivo da Boeing, outra gigante que enfrenta os mesmos reveses que a Intel.
O presidente do conselho de administração da Intel desde o início de 2023 é Frank Yeary – ele está no conselho desde 2009, e foi nomeado para o novo cargo dois anos após a posse de Gelsinger. Yeary é especialista em fusões e aquisições e, apesar de a Intel não ter feito oficialmente nenhum anúncio fatídico, houve rumores na indústria sobre a provável venda total ou parcial da Altera, bem como que a Qualcomm poderia absorver a própria Intel. . No entanto, existe um contra-argumento significativo para o último cenário: a Intel conta com o recebimento de financiamento governamental ao abrigo da “Lei dos Chips” americana, que prevê restrições estritas a fusões e aquisições.
A Intel é uma empresa pública e as decisões são tomadas não apenas pelo conselho de administração, mas também pelos investidores – acionistas. A maioria dos grandes investidores vota de acordo com as recomendações das consultorias Glass Lewis e ISS – via de regra, suas decisões coincidem com as decisões do conselho de administração e, mesmo que algo drástico aconteça, esse roteiro não muda. Quando os investidores começam a examinar a situação da Intel, observam, com razão, que ela parece demasiado complicada – não têm incentivos para corrigir nada quando podem abandonar os títulos da Intel em favor de ações de outra empresa. Como resultado, tanto o conselho de administração quanto os investidores estão no piloto automático, o que explica como pessoas não qualificadas acabaram no conselho – ninguém fez nenhum esforço para desligar esse piloto automático, e a outrora maior empresa de semicondutores dos Estados Unidos caiu em desuso. .
Não é de surpreender que essas pessoas tenham demitido o executivo tecnicamente competente de que precisavam para salvar a Intel. E havia boas razões para isso, já que o optimismo ingénuo de Gelsinger podia parecer delirante. A transcrição da reunião do conselho fala sobre “otimização de custos”, o que significa que ele não gostou dos planos demasiado otimistas de Gelsinger para a produção de semicondutores – ele estava a direcionar demasiados recursos para a parte não lucrativa do negócio. Mas os leigos se recusaram a reconhecer que a unidade fabril tinha a chance de fazer da empresa um dos dois players do mundo, junto com a TSMC. Abandonar esse plano em favor do lançamento de produtos acabados com sua própria marca deixa a Intel na posição de uma entre muitas.
A situação ainda não pode ser considerada desesperadora: em 5 de dezembro, a Intel anunciou que havia nomeado mais duas pessoas para o conselho de administração: o ex-CEO da ASML holandesa Eric Meurice e o CEO interino da Microchip Steve Sanghi. Se não for tarde demais, este é um passo na direção certa.