De fato, há pouco mais de doze anos, em 2009, a criação da Mozilla controlava quase um terço (31,6%) do mercado global de navegadores e desfrutava da glória, enquanto a própria empresa descansava sobre os louros e desfrutava de sua solução de software, exibindo na rede social Twitter impressionantes taxas de download da distribuição do produto. O futuro do Firefox parecia sem nuvens e brilhante. Mas o Chrome apareceu em cena, e a “raposa de fogo” não foi de acordo com o cenário planejado pelos desenvolvedores: o navegador da Internet começou a perder rapidamente sua antiga grandeza e audiência, e sua participação de mercado, segundo estatísticas do StatCounter, é de cerca de cair abaixo de quatro por cento. Há uma opinião de que esse estado de coisas foi resultado da competição e promoção agressiva do Google de seu navegador – há alguma verdade nisso, mas apenas em parte:
Estatísticas da popularidade dos navegadores no mundo de janeiro de 2009 a fevereiro de 2022 (fonte: empresa analítica StatCounter)
O primeiro erro de cálculo da Mozilla foi expandir o escopo e transferir os desenvolvedores de navegadores para outros projetos, o que acabou sendo um fracasso. A empresa desenvolveu a plataforma de software Firefox OS para dispositivos móveis, focada na promoção de uma versão leve do navegador Firefox Lite e na criação do navegador Firefox Reality para sistemas de realidade virtual, e ficou intrigada com o lançamento do Firefox Send, Firefox Notes, Firefox Screenshots , Voice Fill, serviços de voz do Firefox para o mercado e gerenciador de senhas Firefox Lockwise, e lançou o programa Test Pilot para testar recursos experimentais que estão sendo desenvolvidos para futuras versões do Firefox. Todas essas e algumas outras iniciativas da Mozilla foram reduzidas e fechadas ao longo do tempo, e o trabalho nelas foi realizado exatamente naquele momento,
Firefox OS é um projeto Mozilla ambicioso, mas nunca concluído
O segundo golpe forte para o “fire fox” foi a transição para a nova API WebExtensions, que foi implementada com o lançamento do Firefox 57 baseado no motor Quantum de nova geração. Isso causou uma enxurrada de críticas de usuários que de repente encontraram a inoperabilidade de suas extensões favoritas no navegador da Web atualizado. E embora a migração para WebExtensions tenha sido anunciada com antecedência, muitos autores de plugins não se preocuparam em traduzir suas soluções de software para o novo modelo de desenvolvimento de complementos. Esse descuido prejudicou a reputação da Mozilla e levou muitos, até mesmo os fãs obstinados do Firefox, a optar por navegadores alternativos.
A mudança para a nova arquitetura de extensão tem sido controversa entre os usuários do Firefox.
Com a substituição do motor Gecko pelo Quantum, a Mozilla tentou resolver um problema de longa data com seu principal produto – desempenho medíocre ao renderizar páginas da web. A empresa ensinou o navegador a usar os recursos de processadores multi-core com mais eficiência, melhorou o subsistema de memória e se livrou de vazamentos, otimizou os algoritmos e o código do programa, mas ainda assim algo deu errado. Nossos testes na época não revelaram nenhum progresso significativo na velocidade de processamento de conteúdo, o que colocou em dúvida uma série de declarações de alto perfil dos desenvolvedores de que o Firefox havia se tornado mais rápido e mais poderoso. A palavra “rápido” ainda aparece descaradamente na página principal do site do navegador, mas é formal e não corresponde à realidade.
Para testes comparativos, usamos dois laptops – Sony VAIO VPC-Y11M1R / S (processador Intel SU4100 de 1,3 GHz, 8 GB de RAM, SSD, vídeo integrado Intel GMA X4500MHD, Windows 11) e Xiaomi RedmiBook 14 II (4 – 1 GHz Intel Core Processador i5 core, 8 GB de RAM, SSD, placa gráfica discreta NVIDIA GeForce MX350 de 2 GB, sistema operacional Windows 11 e smartphone Samsung Galaxy S9+ baseado no Android 10 com o chip Exynos 9 Series 9810 proprietário da Samsung (oito núcleos com velocidade de clock de até a 2,9 GHz; controlador gráfico Mali G72MP18) e 6 GB de RAM. Como benchmarks foram utilizados Octane 2.0, MotionMark, JetStream, Basemark e Speedometer 2.0, que medem o desempenho do interpretador JavaScript, a velocidade de processamento gráfico e o tempo de execução de tarefas típicas para a maioria dos usuários da Internet. HTML5test.com foi usado para avaliar a compatibilidade do navegador com o padrão HTML5. Todos os programas foram testados separadamente, o restante dos aplicativos em execução no sistema foram descarregados da memória do computador/smartphone ao realizar os benchmarks. Os resultados dos testes podem ser avaliados a partir dos gráficos abaixo.
Como você pode ver, os navegadores baseados em Chromium Edge, Chrome, Opera e Yandex Browser se tornaram os favoritos indiscutíveis nos testes, e o Firefox, como esperado, ficou nos últimos lugares em quase todas as disciplinas de avaliação. Nem tudo está indo bem com a ideia da Mozilla e com suporte para o padrão HTML5, especialmente para a edição desktop do navegador. O culpado é o mecanismo Quantum desatualizado, que precisa urgentemente de melhorias sérias e otimização profunda, mas por algum motivo a empresa prefere não se preocupar com esse problema. Em nossa opinião, isso é um grande erro e desrespeito aos usuários que querem ver o Firefox como uma ferramenta realmente eficaz para trabalhar com conteúdo online.
Outras ações da equipe de desenvolvimento da Mozilla não se prestam a uma lógica sólida. Entre eles estão inúmeros experimentos com a interface do usuário do produto. A empresa está constantemente modificando a aparência da barra de endereços, barras de ferramentas e guias, menus principais e de contexto, caixas de diálogo, botões, ícones e outros elementos do ambiente de desktop Firefox, aprimorando implacavelmente algo nele e criando novas soluções de design. Parece que é hora de parar, mas não: esse processo se tornou sistemático e se repete com quase todos os principais lançamentos do navegador. Não surpreendentemente, os desenvolvedores não conseguem refinar e melhorar os principais componentes do navegador.
Aliás, sobre lançamentos. Se nos estágios iniciais de desenvolvimento do Firefox, as principais atualizações do navegador fossem lançadas a cada seis meses (um exemplo vívido disso é o Firefox 3.6) ou uma vez por ano (Firefox 4), posteriormente o ciclo de preparação do lançamento foi reduzido para 6-8 semanas , e, em seguida, o intervalo entre os lançamentos de versões estáveis do produto e completamente reduzido para quatro semanas. A Mozilla considerou que tal abordagem Stakhanovite lhes permitiria trazer mais rapidamente novos recursos do navegador para o público e competir em igualdade de condições com outros players do mercado. Uma decisão tão precipitada acabou levando ao resultado esperado: na busca de lançamentos frequentes do Firefox, a empresa começou a prestar menos atenção ao controle de qualidade do produto e os usuários começaram a encontrar vários problemas de vez em quando após a instalação de atualizações do navegador. Exemplos mais engraçados e instrutivos incluem o lançamento do Firefox 69, que não funcionou corretamente com o YouTube, o lançamento do Firefox 81, que se recusou a interagir com o Twitter, e o recém-lançado Firefox 97, que travou ao baixar vídeos do TikTok. As deficiências listadas foram prontamente corrigidas pelos programadores, mas o fato permanece: se os webmasters anteriores tinham que navegar no zoológico de mecanismos de navegador e configurar sites para cada um deles, agora a Mozilla, em um esforço para reter os usuários restantes, precisa ajustar seu navegador -se a serviços com uma audiência multimilionária . Situação paradoxal, não é? As deficiências listadas foram prontamente corrigidas pelos programadores, mas o fato permanece: se os webmasters anteriores tinham que navegar no zoológico de mecanismos de navegador e configurar sites para cada um deles, agora a Mozilla, em um esforço para reter os usuários restantes, precisa ajustar seu navegador -se a serviços com uma audiência multimilionária . Situação paradoxal, não é? As deficiências listadas foram prontamente corrigidas pelos programadores, mas o fato permanece: se os webmasters anteriores tinham que navegar no zoológico de mecanismos de navegador e configurar sites para cada um deles, agora a Mozilla, em um esforço para reter os usuários restantes, precisa ajustar seu navegador -se a serviços com uma audiência multimilionária . Situação paradoxal, não é?
A natureza supercomprometida das decisões tomadas não é o único problema com a Mozilla, cuja maior parte da receita (quase 90%) vem da cooperação com os mecanismos de busca. Assim, na versão em inglês do Firefox, os usuários recebem o Google por padrão, nas versões russa e turca – Yandex e em montagens para a China – Baidu. Ao mesmo tempo, uma quantia significativa de lucro (cerca de US$ 400 milhões) vem de uma parceria com o Google, cujo acordo foi prorrogado em 2020 e expirará em 2023. Se a gigante de TI continuará renovando o contrato com a Mozilla é uma grande questão, especialmente no contexto do declínio do interesse no Firefox por parte do público da Internet.
O modelo de negócios da Mozilla está atrelado a uma relação financeira com o Google, e essa dependência é extremamente alta.
A Mozilla está ciente da fragilidade do atual estado das coisas e entende que a redução de parcerias com o Google levará inevitavelmente a cortes significativos de receita e dificuldades na implementação dos planos. Como resultado, em 2019, a empresa ficou intrigada com a busca por novas fontes de lucro e reestruturação dos negócios. A Mozilla demitiu 250 funcionários (cerca de um quarto do quadro), fechou seu escritório de representação em Taiwan, focado no desenvolvimento de serviços pagos Pocket Premium, VPN, Private Network, e até teve que recorrer a uma medida tão impopular como exibir anúncios em o navegador. A implementação das duas últimas medidas rendeu à empresa US$ 24 milhões em 2020, dez vezes menos do que o total de deduções dos mecanismos de busca (cerca de US$ 441 milhões na época). Será que a Mozilla conseguirá se manter à tona nas novas realidades do mercado,
A concorrência sempre foi o motor do progresso tecnológico, e o mercado de navegadores não é exceção. Para sobreviver e administrar um negócio de sucesso neste segmento hoje, não basta apenas um bom navegador de Internet – é necessário que ele se encaixe harmoniosamente no ecossistema de dispositivos de usuários finais e serviços web que eles utilizam. Esta é a única maneira de garantir um trabalho confortável em um ambiente de rede – essas são as tendências atuais. Google, Apple, Microsoft e até Yandex podem se gabar de tais ecossistemas, mas a Mozilla, que não está marcando tempo, não. Na verdade, isso explica o domínio do Chrome no mercado com 63% de participação, a forte posição do Safari (19,8%), o forte início do Edge, que estreou em 2020 com base nos códigos-fonte do projeto Chromium (4,1% ), e a popularidade do Yandex.Browser » em Runet,
Ao mesmo tempo, a Mozilla tentou formar a base para seu navegador e implantar uma infraestrutura em larga escala de serviços proprietários em torno dele. Houve tentativas de se firmar no mercado de sistemas operacionais móveis. Mas não deu certo – nem um nem outro. A única esperança que resta é que a empresa consiga lidar com as dificuldades, e o navegador Firefox reconquiste o favor do público usuário.