De 5 a 8 de dezembro, Gostiny Dvor sediou a Feira Internacional de Literatura Intelectual não/ficção nº 26. Na mesa redonda “Edição, obras de artes plásticas e obras fotográficas: pontos de contato”, discutiram as possibilidades e as armadilhas do uso gratuito de obras, a diferença entre processar o original e violar o direito à integridade e o registro de direitos autorais para produtos de IA.
Fonte da imagem: não/ficçãoN
O encontro foi moderado por Eric Valdez-Martinez, diretor da Associação de Detentores de Direitos Autorais para a Proteção e Gestão de Direitos Autorais no Campo das Belas Artes (UPRAVIS) e membro do conselho de especialistas do projeto Artists/ARTISTS.RF, apoiado por o Fundo Presidencial para Iniciativas Culturais. A UPRAVIS dedica-se à gestão coletiva dos direitos exclusivos de fotógrafos, artistas, escultores e outros autores de obras de arte.
Fonte da imagem: UPRAVIS
Eric Valdez-Martinez falou sobre a ambigüidade e insegurança jurídica do artigo 1.276 do Código Civil da Federação Russa, que prevê a utilização gratuita de obras de arquitetura, planejamento urbano e fotografia localizadas em locais abertos ao público, se tal obra não é o objeto principal de uso e não é utilizado para fins de extração de lucro. Por exemplo, uma fotografia de um monumento postada em um guia de Yekaterinburg foi reconhecida pelo Supremo Tribunal como uma violação de direitos autorais, e o Tribunal Constitucional decidiu que a fotografia de um objeto não viola a lei e não exige o pagamento de remuneração a o autor.
A lei permite a utilização de obras de arte e fotografia para reciclagem. Se você refazer parte de uma fotografia, adicionar seu próprio fundo ou realizar outras manipulações, surge um novo objeto de direito, criado a partir do processamento. Ao mesmo tempo, como enfatizou o especialista, o processamento legal só é possível com a permissão do autor original ou detentor dos direitos autorais.
Se você tirar parte de uma fotografia e combiná-la com outra, isso viola a inviolabilidade da obra – direito moral do autor, que é intransferível. A inviolabilidade protege a forma original de uma obra tal como o autor a criou. O tribunal interpreta claramente uma violação deste direito como uma violação dos direitos de autor.
A situação das paródias criadas sem a autorização do autor não é menos difícil. Segundo Valdez-Martinez, “esta regra se aplica a todos os países do mundo, mas é importante que o objetivo da utilização do original seja justamente criar um efeito de paródia”. Um tribunal pode decidir que o motivo para criar uma “paródia” foi o desejo de capitalizar a popularidade da obra original e considerar isso uma violação dos direitos de autor.
Falando sobre a possibilidade de registrar direitos autorais de obras criadas pela IA, Valdez-Martinez enfatizou que a posição oficial da maioria dos países é claramente negativa. Por exemplo, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA revogou o registro dos direitos da história em quadrinhos Zarya of the Dawn da artista Kristina Kashtanova depois que foi descoberto que as ilustrações foram geradas por IA.
Fonte da imagem: Kris Kashtanova
Mas nem tudo é tão simples: há vários anos, o cientista Stephen Thaler cria suas invenções usando o sistema de IA que criou DABUS (Dispositivo para inicialização autônoma da senciência unificada) e está tentando registrar os direitos em escritórios de patentes de vários países. O Reino Unido e os EUA rejeitaram as petições de Thaler, mas ele obteve sucesso em países como a Austrália e a África do Sul. Na África do Sul, o sistema de patentes não exige exame e até uma roda pode ser patenteada lá. Na Austrália, o tribunal de patentes decidiu que DABUS poderia ser considerado um inventor autônomo, mas todas as invenções deveriam pertencer a Stephen Thaler.
Em julho de 2024, o Supremo Tribunal Federal alemão decidiu que uma invenção criada com DABUS poderia ser patenteada porque um ser humano foi nomeado o inventor, embora o pedido indicasse que o produto foi desenvolvido por IA. Segundo Valdez-Martinez, “isto vira tudo de cabeça para baixo – se tais decisões se tornarem uma tendência, não há como dizer o que nos espera”.
Fonte da imagem: DABUS
A inteligência artificial representa uma ameaça não apenas como um potencial “criador”, mas também como um grande infrator de direitos autorais, em comparação com o qual todos os sites piratas e rastreadores de torrents parecem apenas crianças pequenas. A recolha activa de informação por grandes modelos linguísticos a partir de fontes abertas há muito que irrita os detentores de direitos de autor, e os meios de comunicação, sensíveis a tais problemas, tentam proteger os seus direitos de autor em tribunal na primeira oportunidade.
Em agosto, um grupo de artistas que se juntou a uma ação coletiva contra os desenvolvedores de alguns dos modelos de inteligência artificial de geração de imagens mais populares do mundo comemorou quando um juiz inocentou o caso e autorizou a divulgação.
Em 26 de novembro, o ex-funcionário da OpenAI, Suchir Balaji, 26, foi encontrado morto em seu apartamento em São Francisco. Balaji disse anteriormente ao The New York Times que a OpenAI usou grandes quantidades de dados da Internet sem permissão para desenvolver o chatbot de IA ChatGPT, lançado em novembro de 2022. Ele também acusou a empresa de criar seu próprio software de transcrição de vídeos do YouTube para extrair dados. A polícia disse que a causa de sua morte foi suicídio.