Análise do Ryzen 9 9950X: reabilitação parcial do Zen 5

Conhecer o representante de oito núcleos da família Ryzen 9000, o processador Ryzen 7 9700X, acabou sendo uma decepção. Apesar do fato de a AMD ter reforçado significativamente a arquitetura Zen 5, melhorando sua classificação IPC em 16%, este processador de oito núcleos acabou sendo quase tão rápido quanto seu antecessor. Muitos dos ganhos em desempenho específico foram compensados ​​por velocidades de clock mais baixas e um controlador de memória DDR5 de largura de banda limitada, resultando em uma vantagem média de apenas cerca de 5% para o Ryzen 7 9700X sobre o Ryzen 7 7700X em aplicativos e jogos. Você pode ler mais sobre a situação do Ryzen 7 9700X em uma análise separada – ela mostra claramente por que o novo processador de oito núcleos acabou sendo uma solução tão malsucedida com um preço inflacionado.

Mas isso significa que não vale a pena considerar todos os outros membros da família Ryzen 9000? De jeito nenhum. Por exemplo, o modelo carro-chefe desta família não tem pelo menos uma das principais desvantagens do Ryzen 7 9700X – suas velocidades de clock quase não parecem piores do que as de um processador semelhante da geração anterior. Só por isso, o Ryzen 9 9950X de 16 núcleos merece receber sua própria análise, pois tem todos os ingredientes para corrigir a primeira impressão do Zen 5 para desktop.

Além disso, o Ryzen 9 9950X, como qualquer outro processador AMD com 16 núcleos, é muito diferente do Ryzen 7 9700X de oito núcleos em design e, neste caso, é incorreto generalizar conclusões sobre eles, referindo-se à unidade do arquitetura. Os Ryzens mais antigos são montados a partir de dois cristais semicondutores CCD (Core Complex Die) de oito núcleos, o que lhes confere uma certa especificidade. Em particular, seu cache L3 consiste em duas metades independentes, e a interação entre núcleos localizados em diferentes cristais CCD está associada a certas dificuldades. Anteriormente, isso era considerado um recurso inato e incorrigível dos processadores AMD multi-core, mas na nova geração do Ryzen, os engenheiros da empresa recorreram a certos truques de software para tentar amenizar as deficiências do design de chip duplo. Como resultado, o Ryzen 9 9950X difere do Ryzen 9 7950X não apenas na arquitetura e nas frequências. Há outra camada de mudanças ao nível do suporte ao driver, e este é outro tema interessante que não pode ser ignorado.

⇡#Detalhes do Ryzen 9 9950X: Zen 5 e Downclocking

Atualmente, a linha de processadores Ryzen 9000, codinome Granite Ridge, inclui quatro processadores com o tradicional número de núcleos da AMD de 6 a 16. O modelo discutido nesta análise, o Ryzen 9 9950X de 16 núcleos, toma o lugar do carro-chefe no família .

Além do número de núcleos de computação, frequências e preço, o Ryzen 9 9950X (como o Ryzen 9 9900X) difere dos modelos mais jovens no número de chips CCD (complexos de núcleos) de codinome Eldora usados ​​nele. Por analogia com os processadores das gerações anteriores, cada chip da série Ryzen 9000 contém oito núcleos Zen 5 e um cache L3 compartilhado de 32 MB, portanto, há dois deles instalados dentro do Ryzen 9 9950X. Os cristais de silício correspondentes são produzidos usando o processo N4P de 4 nm nas instalações da TSMC, o que pode ser considerado um avanço em comparação com seus antecessores, cujos chips básicos são produzidos usando padrões de 5 nm. Graças a uma tecnologia de processo mais moderna, a AMD conseguiu encaixar 8,6 bilhões de transistores na matriz Eldora de 70,6 mm2. O orçamento do transistor aumentou cerca de 27% e, devido a isso, inúmeras vantagens arquitetônicas do Zen 5 foram realizadas: previsão de ramificação aprimorada, cache L1 aumentado, domínio de execução expandido, processamento de dados mais rápido, suporte total para AVX-512, etc.

Ao mesmo tempo, o chip IOD incluído no Ryzen 9 9950X é herdado do Ryzen 7000. É exatamente o mesmo cristal de 6 nm com área de 122 mm2 com controlador DDR5 de canal duplo (com suporte oficial para DDR5-5600), um núcleo gráfico integrado baseado na arquitetura RDNA3 (baseado em duas CUs) e um controlador PCIe 5.0 com 28 pistas.

Apesar da tecnologia de produção mais moderna e da igualdade com o Ryzen 9 7950X em termos de número de núcleos e threads, a frequência base do Ryzen 9 9950X diminuiu 200 MHz e é de 4,3 GHz em vez de 4,5 GHz. Mas a frequência máxima, como antes, é formalmente capaz de atingir 5,7 GHz. Além disso, o Ryzen 9 9950X possui um cache L3 com capacidade total de 64 MB, um cache L2 com capacidade de 1 MB por núcleo e é limitado por um pacote térmico de 170 W – nesses parâmetros numéricos não há diferenças em relação ao Ryzen9 7950X. Além disso, o novo 16 núcleos, como todos os seus outros irmãos, foi projetado para uso na plataforma Socket AM5 e, após atualização do BIOS, é totalmente compatível com placas-mãe disponíveis comercialmente baseadas nos chipsets X670 e B650.

À primeira vista, as especificações do Ryzen 9 9950X e Ryzen 9 7950X parecem muito semelhantes, mas na realidade as suas frequências divergem mais do que se poderia esperar. Executamos uma medição de clock tradicional no Cinebench R23 com um número diferente de threads ativos limitados e obtivemos uma imagem que é amplamente semelhante ao que já vimos ao comparar o Ryzen 7 9700X com o Ryzen 7 7700X.

Com uma carga de thread baixo, o Ryzen 9 9950X excede o Ryzen 9 7950X em frequência de clock em 100-150 MHz, embora formalmente a frequência máxima de ambos os processadores seja a mesma. A vantagem do novo processador de 16 núcleos persiste até uma carga de 12 threads, após o que começa a dar lugar ao seu antecessor, eventualmente avançando em 300-350 MHz. Assim, enquanto a frequência do Ryzen 9 7950X com renderização de 32 threads fica próxima de 5 GHz, o Ryzen 9 9950X nas mesmas condições cai para funcionar na frequência de 4,65 GHz.

Isso acontece por um motivo bastante inesperado. Apesar da falta de diferença nos pacotes térmicos, a fabricante estabeleceu um limite de consumo mais conservador para o Ryzen 9 9950X – o valor PPT (Package Power Tracking). Para os processadores AMD que tratamos anteriormente, quase sempre estava relacionado ao TDP com a proporção PPT = TDP ∙ 1,35. Portanto, com base nesta fórmula, o limite PPT para o Ryzen 9 7950X de 170 W e 16 núcleos é definido como 230 W. O mesmo limite de consumo seria lógico para o Ryzen 9 9950X, mas nele a AMD utilizou uma relação com coeficiente diferente. Como resultado, o consumo máximo de energia do novo processador de 16 núcleos acabou sendo limitado a 200 W, e é isso que determina seu teto de frequência. Em tarefas intensivas em recursos que carregam todos os núcleos, o consumo do Ryzen 9 9950X fica neste limite, o que leva a uma redução adicional na frequência.

Mas, sendo configurado por padrão, o Ryzen 9 9950X, diferentemente de seu antecessor, evita estrangulamento de temperatura – seu aquecimento não atinge os 95 graus máximos permitidos (pelo menos com refrigeração líquida). E é muito provável que uma limitação mais rigorosa do PPT no novo produto de 16 núcleos resolva justamente esse problema – para que suas temperaturas não sejam tão traumáticas para a psique dos usuários.

⇡#Consumo de energia e temperaturas

Comparado ao Ryzen 9 7950X, o novo processador de 16 núcleos não possui apenas um limite de consumo artificial mais conservador. Também é montado com base em chips CCD, produzidos com tecnologia mais avançada de 4 nm. A AMD explicou que isso ajudou a reduzir a resistência térmica do cristal e ficou mais fácil remover o calor dele. E esta é outra razão pela qual o Ryzen 9 9950X deveria ser mais frio para operar.

Na verdade, o Ryzen 9 9950X tornou-se mais econômico e mais frio em comparação com o Ryzen 9 7950X. Isto é confirmado em todos os três cenários práticos que utilizamos para estimar a dissipação de calor e o consumo de energia. Mas a ilustração mais impressionante é a renderização multithread no Cinebench 2024. Sob tal carga, tanto o Ryzen 9 9950X quanto o Ryzen 9 7950X consomem cerca de 200 W. Mas o novo processador, neste caso, baseia-se no limite PPT de 200 W, aquecendo apenas até 85 graus, enquanto seu antecessor atinge uma temperatura máxima de 95 graus e permanece lá. O limite superior de consumo do Ryzen 9 7950X é na verdade 230 W, mas não pode alcançá-lo devido ao estrangulamento da temperatura.

Em outras palavras, durante cargas que consomem muitos recursos, o consumo do Ryzen 9 9950X e do Ryzen 9 7950X é aproximadamente o mesmo, mas o novo processador acaba sendo visivelmente mais frio, pois é mais fácil remover o calor dele.

Na renderização de thread único, a situação é diferente – o Ryzen 9 9950X supera visivelmente o Ryzen 9 7950X não apenas em termos de intensidade de aquecimento, mas também em consumo. O consumo de energia de um processador Zen 5 de 16 núcleos é aproximadamente 15% menor e a temperatura é quase 10 graus mais baixa.

Uma diferença igualmente clara entre processadores de diferentes gerações pode ser vista no Cyberpunk 2077. Com a mesma carga de jogos, o Ryzen 9 9950X consome 20 W menos e permanece 5-7 graus mais frio.

Portanto, a eficiência energética do Ryzen 9 9950X melhorou definitivamente, embora isso não se reflita em seu TDP oficialmente designado. Mas o mais importante é que já não se pode dizer que, sob qualquer carga grave, ele opera no seu limite de temperatura.

⇡#Por que o Ryzen 9 9950X precisa de algum tipo de driver?

Além da arquitetura Zen 5, o Ryzen 9 9950X tem espaço para outra inovação inesperada: a AMD lançou um driver especial para este processador – PPM Provisioning. A última vez que encontramos um driver semelhante, testamos o Ryzen 9 7950X3D, a primeira CPU de dois chips com cache 3D, e então sua necessidade era bastante compreensível. É muito difícil dizer o mesmo sobre a situação atual.

O objetivo principal do driver de provisionamento PPM é forçar o isolamento das cargas de jogos nos primeiros oito núcleos de um processador de 16 núcleos. Isso é conseguido estacionando os segundos oito núcleos – ao iniciar os jogos, eles são realmente desligados. A conveniência deste procedimento no caso do Ryzen 9 7950X3D decorre da heterogeneidade de seus chips. O cache L3, ampliado por um cristal adicional, com capacidade total de 96 MB, é fornecido neste processador apenas para o primeiro chip CCD, enquanto o segundo chiplet se contenta com um cache L3 de 32 MB. Portanto, desabilitar completamente o segundo chiplet e transformar o processador em algo semelhante ao Ryzen 7 7800X3D de oito núcleos é um movimento completamente lógico para melhorar o desempenho em jogos que, via de regra, não precisam de mais de oito núcleos, mas se beneficiam de um aumento do tamanho do cache.

Mas por que seria necessário transformar o novo Ryzen 9 9950X, que consiste nos mesmos chips CCD, em um quase-octa-core? A resposta a esta pergunta é fornecida pelos resultados da medição de latências quando diferentes núcleos operam com dados comuns localizados no cache L3. Abaixo está um diagrama que mostra os atrasos na transferência de dados de um núcleo lógico para outro.

Vê-se claramente que a interação entre os núcleos de diferentes chips CCD no Ryzen 9 9950X é muito difícil. Se dois núcleos do mesmo CCD podem trocar dados através de um cache L3 comum em 17-22 ns, então a mesma troca de dados entre núcleos de CCDs diferentes causa latências literalmente ordens de magnitude mais altas – cerca de 200 ns. Assim, o desejo da AMD de evitar casos em que todos os 16 núcleos do processador trabalhem com os mesmos dados é bastante natural. O cenário mais comum desse tipo são os jogos, por isso os engenheiros da empresa decidiram implementar um desligamento forçado do segundo CCD para eles no Ryzen 9 9950X. Além disso, o esquema pelo qual isto pode ser implementado na prática já foi testado no Ryzen 9 7950X3D.

Vale ressaltar que para processadores de 16 núcleos de gerações anteriores, não foram necessárias muletas de software na forma de driver PPM Provisioning, pois neles o atraso na transferência de dados entre os núcleos de diferentes chips CCD não era tão flagrantemente alto. Por exemplo, no Ryzen 9 7950X essa latência era de cerca de 75 ns, e mesmo no Ryzen 9 5950X não ultrapassava 85 ns. Nos novos processadores, seu valor aumentou repentinamente duas vezes e meia, e as razões do que aconteceu são completamente incompreensíveis.

Na verdade, o Ryzen 9 9950X usa exatamente a mesma implementação do barramento Infinity Fabric conectando os chips que os processadores da geração anterior. Além disso, o design dos novos 16 núcleos usa até mesmo o mesmo chip de interface IOD dos processadores Ryzen da geração anterior. Portanto, a suspeita recai inevitavelmente sobre a própria arquitetura Zen 5, e sua culpa é indiretamente confirmada pelos mesmos atrasos dolorosamente altos durante a interação entre núcleos nos processadores móveis Ryzen AI 300, onde não há chips em princípio, e o barramento Infinity Fabric opera. em uma frequência visivelmente mais alta.

Projetado para resolver um problema de arquitetura que surgiu do nada, o driver PPM Provisioning está incluído no pacote de software que acompanha o chipset junto com os drivers típicos do chipset da placa-mãe. No entanto, para que funcione corretamente, é necessário o cumprimento de uma série de condições adicionais. Isso inclui mudar o sistema operacional para o Modo Jogo e usar o utilitário Microsoft Game Bar, do qual obtém informações sobre o lançamento de aplicativos de jogos e a necessidade de estacionar os núcleos do segundo chiplet CCD.

O resultado é um design de software bastante instável que nem sempre funciona perfeitamente. Assim, a determinação do lançamento de jogos na Microsoft Game Bar é baseada em uma lista pré-compilada de arquivos executáveis. E todas essas listas não podem ser exaustivas por definição. Eles não podem incluir jogos menos comuns, antigos e recém-lançados ou suas versões piratas. É claro que a Microsoft Game Bar tem a capacidade de adicionar itens à lista manualmente, mas isso nem sempre é conveniente.

Outro problema diz respeito à dificuldade de instalação correta do driver PPM Provisioning. A AMD alerta que nem sempre ele é integrado ou removido do sistema corretamente, por isso a empresa recomenda reinstalar o Windows do zero sempre que você trocar de processador. No entanto, verificar o funcionamento correto do driver de provisionamento PPM é bastante simples – basta certificar-se no gerenciador de tarefas de que, ao iniciar aplicativos de jogos, metade dos núcleos do processador permanecem descarregados.

⇡#Descrição do sistema de teste e metodologia de teste

O Ryzen 9 9950X é o principal processador da série Ryzen 9000, portanto seu conjunto de concorrentes é evidente. Estes são dois modelos mais antigos de 16 núcleos com arquitetura Zen 4 (Ryzen 9 7950X e Ryzen 9 7950X3D com cache 3D aprimorado), bem como versões mais antigas do Raptor Lake e Raptor Lake Refresh (Core i9-13900K e Core i9-14900K com 8P + fórmula nuclear 16E). Vale ressaltar que todos esses processadores, apesar das diferenças de estrutura e arquitetura, são projetados para executar simultaneamente o mesmo número de threads – 32. Portanto, até certo ponto, podem ser considerados representantes de uma mesma classe, embora não se possa deixe de mencionar a diferença significativa de preço. O Ryzen 9 9950X no mercado global custa cerca de US$ 75 a mais que o Ryzen 9 7950X3D e Core i9-14900K, enquanto o Ryzen 9 7950X e Core i9-13900K podem ser adquiridos por US$ 150 mais baratos que o novo produto.

Em última análise, os sistemas de teste incluíram a seguinte lista de equipamentos:

• • AMD Ryzen 9 9950X (Granite Ridge, 16 núcleos, 4,3-5,7 GHz, 64 MB L3);
  • AMD Ryzen 9 7950X3D (Raphael, 16 núcleos, 4,2-5,7 GHz, 128 MB L3);
  • AMD Ryzen 9 7950X (Raphael, 16 núcleos, 4,5-5,7 GHz, 64 MB L3);
  • Intel Core i9-14900K (Raptor Lake Refresh, núcleos 8P+16E, 3,2-6,0/2,4-4,4 GHz, 36 MB L3);
  • Intel Core i9-13900K (Raptor Lake, núcleos 8P+16E, 3,0-5,8/2,2-4,3 GHz, 36 MB L3).
• Cooler do processador: cooler líquido personalizado feito de componentes EKWB.
• • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (soquete AM5, AMD X670E).
• Memória: 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K).
• Placa de vídeo: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535MHz, 24GB GDDR6X 21Gb/s)
• Subsistema de disco: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Fonte de alimentação: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Os subsistemas de memória nas plataformas Socket AM5 e LGA1700 foram configurados usando o perfil XMP do conjunto de módulos selecionado – DDR5-6400 com temporizações 32-39-39-102.

O teste foi realizado no sistema operacional Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.4112 usando o seguinte conjunto de drivers:

• Driver do chipset AMD 6.07.22.037;
• Driver do chipset Intel 10.1.19913.8607;
• Driver NVIDIA GeForce 560.94.

Descrição das ferramentas usadas para medir o desempenho da computação:

Benchmarks sintéticos:

• 3DMark Professional Edition 2.29.8256 – teste no cenário CPU Profile 1.1 nos modos single-threaded e multi-threaded.
• O Geekbench 6.3.0 mede o desempenho da CPU de thread único e multithread em cenários comuns de usuário, desde a leitura de e-mail até o processamento de imagens.

Testes de aplicação:

• 7-zip 24.08 – testando a velocidade de compactação e descompactação. É usado um benchmark integrado com um tamanho de dicionário de até 64 MB.
• Adobe Photoshop 2024 11.25.0 – testando o desempenho ao processar imagens gráficas. É utilizado o script de teste PugetBench para Photoshop 1.0.1, simulando operações básicas e trabalhando com filtros Camera Raw, Correção de lente, Reduzir ruído, Nitidez inteligente, Desfoque de campo, Desfoque Tilt-Shift, Desfoque de íris, Grande angular adaptativo, Dissolver.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 13.4 – testando o desempenho ao processar em lote uma série de imagens no formato RAW. É utilizado o script de teste PugetBench for Lightroom Classic V0.95, simulando trabalho básico com biblioteca e edição, bem como importação/exportação, Smart Preview, criação de panoramas e imagens HDR.
• Adobe Premiere Pro 2024 24.5.0 – testando o desempenho da edição de vídeo. É utilizado o script de teste PugetBench for Premiere Pro 1.0.1, que simula a edição de vídeos 4K em diversos formatos, aplicação de diversos efeitos neles e a renderização final para YouTube.
• Blender 4.2.0 – testando a velocidade de renderização final na CPU. O Benchmark padrão do Blender é usado.
• Corona 10 – testando a velocidade de renderização final na CPU. O padrão Corona Benchmark é usado.
• DaVinci Resolve Studio 19.0 – avaliação do desempenho do processamento de vídeo ao codificar com vários codecs, processar arquivos de origem e aplicar efeitos. O script de teste PugetBench para DaVinci Resolve 1.0 é usado.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.11.2) – medindo o tempo de compilação de um grande projeto MSVC – Blender versão 4.2.0.
• Stockfish 16.1 – testando a velocidade do popular mecanismo de xadrez. É utilizado um benchmark padrão com uma profundidade de análise de 30 meios-movimentos.
• SVT-AV1 2.1.0 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo para o formato AV1. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• Topaz Video AI v5.3.0 – testa o desempenho ao melhorar a qualidade do vídeo usando algoritmos de IA executados na CPU. O vídeo original 640×360@30FPS é aumentado usando o modelo Proteus para uma resolução de 1280×720, e o FPS é aumentado para 60 usando o modelo Chronos Fast.
• X264 164 r3186 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no formato H.264/AVC. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• X265 3.6 – testando a velocidade de transcodificação de vídeo no formato H.265/HEVC. O vídeo original 4K@24FPS é usado com cores de 10 bits e taxa de bits de 51 Mbps.
• V-Ray 6.00.01 – testando a velocidade da renderização final na CPU. Usa o padrão V-Ray 5 Benchmark.

Jogos:

• Baldur’s Gate 3. Configurações gráficas: Vulcan, Predefinição geral = Ultra.
• Cidades: Skylines II. Gráficos principais: Qualidade gráfica global = Alta, Qualidade de anti-aliasing = Baixa SMAA, Configurações de qualidade volumétrica = Desativada, Qualidade de profundidade de campo = Desativada, Nível de detalhe = Baixo.
• Cyberpunk 2077 2.01. Configurações gráficas: Quick Preset = RayTracing: Médio.
• Dying Light 2 Permaneça Humano. Configurações gráficas: Qualidade = Raytracing de alta qualidade.
• Hitman 3. Gráficos personalizados: Super Sampling = 1.0, Nível de detalhe = Ultra, Qualidade de textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ultra, Qualidade de sombra = Ultra, Qualidade de reflexão de espelhos = Alta, Qualidade SSR = Alta, Taxa variável Sombreamento = Qualidade.
• Legado de Hogwarts. Configurações gráficas: Predefinição de qualidade global = Ultra, Qualidade de traçado de raio = Baixa, Modo anti-aliasing = TAA alto.
• Homem-Aranha da Marvel remasterizado. Gráficos padrão: Predefinição = Muito alto, Reflexão Ray-Tracing = Ligado, Resolução de reflexão = Muito alta, Detalhe de geometria = Muito alto, Alcance do objeto = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Montagem e montagem Lâmina II: Senhor da Bandeira. Configurações gráficas: Predefinição geral = Muito alta.
• Sombra do Tomb Raider. Configurações gráficas: DirectX12, Preset = Mais alto, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Campo Estelar. Configurações gráficas: Predefinição de gráficos = Ultra, Upscaling = Desligado.
• O Quebra-Fendas. Gráficos padrão: DirectX12, Qualidade de textura = Alta, Sombras suaves com Raytraced = Ativado, Qualidade de sombra com Ray Tracing = Ultra, Oclusão de ambiente com Raytraced = Ativado.
• The Witcher 3: Caça Selvagem 4.04. Configurações gráficas: Predefinição gráfica = RT Ultra.

Em todos os testes de jogos, o número médio de quadros por segundo, bem como 0,01-quantil (primeiro percentil) para valores de FPS são dados como resultados. O uso de 0,01-quantil em vez do FPS mínimo deve-se ao desejo de esclarecer os resultados de rajadas aleatórias de desempenho provocadas por razões não diretamente relacionadas à operação dos principais componentes da plataforma.

⇡#Desempenho em benchmarks sintéticos

Em nossa análise do Ryzen 7 9700X, já dissemos que a arquitetura Zen 5, que aumentou o desempenho específico em 16%, aparentemente merece o título de arquitetura com a maior classificação IPC no momento. Os resultados dos testes single-threaded do Ryzen 9 9950X nos benchmarks sintéticos 3DMark CPU Profile e Geekbench 6 confirmam esta tese: o desempenho do novo AMD de 16 núcleos não é apenas 10-15% superior ao do Ryzen 9 7950X , mas também supera o desempenho do Core i9-14900K. Para ser justo, notamos que o carro-chefe da Intel não fica muito atrás, mas não se esqueça que sua frequência máxima chega a 6 GHz e supera as frequências disponíveis para os processadores AMD.

Testes multithread produzem resultados menos claros. Em cargas de trabalho com uso intensivo de recursos, o Ryzen 9 9950X é inferior em frequência ao Ryzen 9 7950X de 16 núcleos da geração anterior, e isso reduz a vantagem do novo processador para porcentagens de um dígito. A superioridade do Ryzen 9 9950X sobre o Core i9-14900K é completamente questionável: no Geekbench 6, por exemplo, o principal processador Intel produz um resultado superior.

Contudo, não se devem tirar conclusões de longo alcance dos diagramas apresentados nesta secção. Os benchmarks sintéticos não fornecem uma imagem completa das capacidades reais dos processadores, então vamos discutir o desempenho em aplicativos que consomem muitos recursos.

⇡#Desempenho do aplicativo

Se falarmos superficialmente sobre os resultados do Ryzen 9 9950X, então é difícil fazer qualquer reclamação sobre este processador. Ele funciona mais rápido que seu antecessor em uma média de 8%, e sua superioridade média ponderada sobre o concorrente Core i9-14900K chega a 22%. No entanto, existem nuances.

Em primeiro lugar, ao conhecer mais de perto os resultados do teste, você notará que o Ryzen 9 9950X não é mais rápido que o Ryzen 9 7950X em todos os lugares. Existem tarefas, como descompactar, compilar código de programa ou analisar posições de xadrez, onde o novo produto é inferior ao Zen 4 de 16 núcleos. Este é o resultado de resumir as duas principais desvantagens do Ryzen 9 9950X – um menor velocidade de clock em altas cargas e maiores atrasos durante a comunicação entre núcleos.

Em segundo lugar, uma contribuição significativa para o crescimento da vantagem média do Ryzen 9 9950X é feita pelo Topaz Video AI, um aplicativo para melhorar a qualidade de vídeo por meio de redes neurais, que se baseia nas instruções do conjunto AVX-512. Nele, o ganho do novo processador chega a 45%, e este é um caso bastante atípico. Se você remover o Topaz Video AI do cálculo médio, a vantagem da nova CPU sobre o Ryzen 9 7950X cai para 5,5%.

Em terceiro lugar, não podemos dizer que o Ryzen 9 9950X é uma vitória incondicional sobre o Core i9-14900K, uma vez que o novo AMD de 16 núcleos não é mais rápido em todos os lugares. O carro-chefe Raptor Lake Refresh ainda mantém a vantagem no Lightroom Classic, DaVinci Resolve e Visual Studio. Além disso, se não levarmos em conta os resultados no Topaz Video AI, onde o Core i9-14900K falha miseravelmente devido à falta de suporte AVX-512, então o ganho médio de desempenho do Ryzen 9 9950X não é 22, mas apenas 8,5%.

Renderização:

Transcodificação de vídeo:

Processamento de fotos:

Edição de vídeo não linear:

Processamento de vídeo de IA:

Compilando o código do programa:

Arquivando e desarquivando:

Xadrez:

Porém, é impossível argumentar que o Ryzen 9 9950X é o melhor processador para trabalhar com conteúdo digital. Os diagramas acima confirmam claramente que o novo AMD de 16 núcleos é ideal para construir estações de trabalho.

⇡#Desempenho de jogo. Testes 1080p

A AMD definitivamente não considera o desempenho em jogos do Ryzen 9 9950X algo de que se orgulhar. Na apresentação oficial da família de novos processadores, não foi à toa que ela evitou esse assunto. O fato é que o aumento médio na taxa de quadros na resolução de 1080p fornecido pelo Ryzen 9 9950X em comparação com seu antecessor foi de apenas 4%, o que claramente não é suficiente para chegar perto do desempenho de jogos da mídia da arquitetura Zen 4, aprimorado por 3D. cache. Ou seja, em jogos o Ryzen 9 9950X é significativamente pior que o Ryzen 9 7950X3D da geração anterior (e o Ryzen 7 7800X3D, que é ainda mais rápido).

Conseqüentemente, o Ryzen 9 9950X é incapaz de competir com o Core i9-14900K, ficando atrás dele em FPS médio em cerca de 10%. Portanto, não é aconselhável usar o Ryzen 9 9950X para jogos – ele é pouco adequado para tais aplicações, apesar do preço.

Uma das razões para o desempenho não muito bem-sucedido do Ryzen 9 9950X em jogos é o grande aumento dos atrasos no envio de dados entre chips. Em grande parte por causa deles, existem projetos em que o novo processador de 16 núcleos é inferior ao seu antecessor sem cache 3D. Infelizmente, a solução para este problema proposta pela AMD – isolar cargas de jogos nos núcleos do primeiro chiplet com o driver PPM Provisioning – nem sempre ajuda. Nos testes, encontramos situações em que os processos do jogo vazaram além do primeiro CCD, o que inevitavelmente levou a uma diminuição no FPS. Por exemplo, isso acontece em Starfield.

⇡#Desempenho de jogo. Testes em 2160p

⇡#Achados

O Ryzen 9 9950X já é o segundo processador baseado na arquitetura Zen 5 que chegou ao nosso laboratório, então desde o início entendemos em termos gerais o que esperar dele. O principal foi tentar esquecer os slides oficiais em que a AMD prometia um aumento de 22% no desempenho do Ryzen 9 9950X em relação ao Ryzen 9 7950X. Afinal, isso é uma mentira descarada. Na verdade, em aplicações exigentes de criação de conteúdos, o novo processador apresenta apenas uma melhoria de desempenho de 6-8%, e o aumento da taxa de fotogramas que proporciona em jogos (na resolução 1080p) é limitado a 4-5%.

As razões para um aumento tão ligeiro no desempenho do novo produto são bem compreendidas. O crescimento do IPC alcançado na arquitetura Zen 5, como no caso do Ryzen 7 9700X, é contrabalançado por alguma regressão nas velocidades de clock, bem como por um motivo adicional – problemas desconhecidos com a velocidade de comunicação entre núcleos.

Em outras palavras, o representante sênior da série Ryzen 9000 apenas confirma o que foi dito na análise do Ryzen 7 9700X. A nova geração de processadores com arquitetura Zen 5 é um avanço significativamente mais fraco do que os passos anteriores da AMD. A transição de Ryzen 7000 para Ryzen 9000 lembra mais a atualização dos processadores Intel do ano passado, chamada de “atualização”, apesar do fato de a arquitetura Ryzen ter sido atualizada pela última vez há dois anos – em setembro de 2022.

No entanto, tudo isso não significa que o Ryzen 9 9950X de 16 núcleos seja um novo produto aceitável que não merece atenção especial. Embora este processador custe atualmente mais do que qualquer outra CPU de desktop, há áreas onde ele supera todas as outras opções do mercado. Em particular, este processador é incomparável nas tarefas multithread que consomem muitos recursos associadas à criação de conteúdo, tornando-o a melhor escolha para um poderoso computador de trabalho. Em tais aplicações, ele não apenas supera o Ryzen 9 7950X e o Ryzen 9 7950X3D, mas também é melhor que o Core i9-14900K, que é inferior ao novo produto em significativos 8-10% em tarefas pesadas. Além disso, não se pode deixar de notar o excelente desempenho do Ryzen 9 9950X em aplicações que utilizam instruções AVX-512. Neles, sua vantagem pode parecer, sem exagero, fantástica.

É impossível não notar a eficiência energética do novo produto. A AMD reduziu o nível máximo de consumo do Ryzen 9 9950X de 16 núcleos para 200 W, o que o torna não apenas o CPU moderno mais econômico com capacidade de executar simultaneamente 32 threads, mas também a opção mais lucrativa em termos de desempenho específico por watt de eletricidade consumida.

No entanto, o Ryzen 9 9950X não é bom em todos os lugares – pense apenas nos jogos. Para PCs para jogos, existem opções mais rápidas e significativamente mais acessíveis. Por exemplo, o Ryzen 9 7950X3D de 16 núcleos, que possui cache 3D, supera o novo produto em desempenho de jogos em 8%, e a vantagem do concorrente Core i9-14900K na taxa de quadros média chega a 10% (em resolução de 1080p) . Além disso, a adição do driver PPM Provisioning ao Ryzen 9 9950X, que deveria otimizar o desempenho dos jogos, claramente não foi a melhor ideia da AMD. Em muitos casos, isso torna o uso da plataforma baseada em Ryzen 9 9950X mais difícil, e muitas vezes esse driver simplesmente não fornece o resultado necessário, e é por isso que o novo processador de 16 núcleos é inferior em alguns jogos ao seu processador de oito núcleos, muito mais barato. irmão principal Ryzen 7 9700X.

Em última análise, tudo isso significa que o Ryzen 9 9950X é uma excelente opção para sistemas de trabalho, mas os jogadores devem adiar claramente a compra de processadores baseados na arquitetura Zen 5. Para este público, a AMD está preparando a série Ryzen 9000X3D, mas por enquanto nada. mudou para computadores para jogos e as melhores opções Core i9, Core i7 ou Ryzen 7 7800X3D com cache 3D permanecem.