Análise dos processadores Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G. O Zen 3 pode ser estragado?

No início de agosto, a AMD expandiu seu portfólio de processadores de desktop Ryzen 5000 em uma vez e meia. Os consagrados Ryzen 9 5950X e 5900X, Ryzen 7 5800X e Ryzen 5 5600X são unidos por dois processadores com gráficos integrados. Este par é a série Ryzen 7 5700G de oito núcleos e a série Ryzen 5 5600G Cezanne de seis núcleos. Representantes desta série foram encontrados em laptops e sistemas de desktop prontos oferecidos por fabricantes de computadores por vários meses, mas a AMD decidiu expandir seu halo e enviá-los para o varejo.

E este é um evento verdadeiramente significativo que merece um artigo separado. No contexto de uma escassez total de placas de vídeo, os processadores híbridos com poderosos gráficos integrados (APU) estão em alta demanda. Eles dão aos jogadores a chance de sobreviver aos “tempos difíceis”, tendo esperado a redução de preço por placas de vídeo potentes e, portanto, a demanda por elas tem crescido dramaticamente ultimamente. No entanto, até agora, a AMD ofereceu soluções híbridas bastante controversas, para as quais houve várias reivindicações. Por exemplo, o Ryzen 5 3400G é apenas um APU quad-core, que também é construído na antiga microarquitetura Zen + e é fabricado usando uma tecnologia de processo de 12 nm. O Ryzen 5 Pro 4650G e o Ryzen 7 Pro 4750G que vieram para substituí-lo são mais interessantes a esse respeito – eles receberam mais núcleos e mudaram para uma tecnologia de processo de 7 nm e uma microarquitetura Zen 2 mais recente.

Com esta disposição, o novo Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G parecem um verdadeiro maná do céu: graças a eles, o jogador pode obter um sistema de jogo básico à sua disposição, que mais tarde pode ser facilmente transformado em algo mais. Por exemplo, quando a situação no mercado de placas de vídeo se estabilizar, um computador baseado no Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G pode ser aprimorado com um acelerador de vídeo discreto. Além disso, essas APUs parecem ter tudo que você precisa para puxar placas de vídeo não apenas do nível do meio, mas até mesmo do nível superior, porque sua parte do processador é semelhante ao Ryzen 7 5800X completo e Ryzen 5 5600X (com algumas suposições ) Mas há notícias ainda mais agradáveis: o novo Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G não são soluções para OEMs, como seus predecessores eram, mas ofertas comuns de varejo.

Isso significa que os representantes da família Cézanne podem ser interessantes isoladamente de suas capacidades gráficas. Isso é exatamente o que a própria AMD sugere. Entre outras coisas, a empresa chama os novos itens de uma extensão da linha de desktops Ryzen 5000 para baixo, ou seja, sugere ver um processador júnior de oito núcleos no Ryzen 7 5700G e um processador júnior de seis núcleos da geração Zen 3 no Ryzen 5 5600 G. Em outras palavras, as expectativas associadas ao Cézanne são enormes e variadas. E neste estudo, testaremos os verdadeiros recursos desses processadores híbridos e chegaremos a uma conclusão para quem esses processadores podem realmente ser úteis.

⇡#Desktop Cezanne em detalhes

Em termos de arquitetura, os processadores de desktop Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G são exatamente os mesmos representantes da família Cezanne que os processadores que a AMD tem fornecido para notebooks nas séries Ryzen 5000U e 5000H desde janeiro deste ano. Eles são baseados no mesmo cristal semicondutor de 7 nm com uma área de cerca de 180 mm2, que contém 10,7 bilhões de transistores.

Ao mesmo tempo, os processadores Cezanne, ao contrário de seus equivalentes da série Vermeer para desktop, não usam a topologia de chips. Em seu design, um cristal monolítico é usado, que combina oito núcleos Zen 3, combinados em um complexo CCX, e um núcleo gráfico Vega com oito CU (unidades de computação). Assim, em comparação com a versão anterior do APU, de codinome Renoir, em Cézanne o fabricante substituiu os núcleos pela arquitetura Zen 2 pela mais moderna Zen 3.

Quando você olha para a foto do cristal semicondutor Cézanne, é imediatamente surpreendente que o equilíbrio de recursos nele seja desviado para o lado do processador. Os chips Picasso (Ryzen 5 3400G) continham quatro núcleos Zen +, mas os gráficos tinham 11 unidades de computação. Em Cézanne, o número de núcleos de computação dobrou e os gráficos perderam três unidades de computação. Mas isso não significa que as APUs mais antigas tinham gráficos mais poderosos. A AMD afirma que a redução de CU foi compensada com sucesso por velocidades de clock mais altas e otimizações nos mecanismos de gerenciamento de energia.

Outro momento nada óbvio é o posicionamento da área de trabalho Cézanne. Não há dúvidas sobre a demanda por qualquer processador com gráficos integrados, especialmente agora, mas a AMD diz que seus novos APUs são processadores extremamente flexíveis que são simultaneamente adequados para computadores de escritório e para montagens de jogos. Ao mesmo tempo, o custo dos representantes da série Ryzen 5000G é bastante alto para que se tornem verdadeiramente soluções de massa. Até agora, a AMD lançou apenas modelos de seis e oito núcleos para o público, e eles são vendidos na faixa de preço “acima de US $ 250”. Como tal, a empresa ainda não está pronta para mover as soluções baseadas no Zen 3 para a categoria mainstream. Em vez disso, o cálculo da AMD é para fazê-la perceber o Ryzen 7 5700G como uma nova geração júnior de oito núcleos, como o Ryzen 7 5700X ainda não lançado.

As características técnicas do Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G são formadas em conformidade. Os processadores são muito próximos na fórmula de frequência do Ryzen 7 5800X e Ryzen 5 5600X, eles têm a mesma microarquitetura da parte da CPU, e a diferença no desempenho é determinada principalmente pelo fato de que os processadores Cezanne cortaram o cache L3 – sua capacidade é não 32, mas 16 MB …

A tabela a seguir contém as características de todos os processadores Socket AM4 da série 5000 atualmente disponíveis com base na microarquitetura Zen 3. Ela permite que você entenda como a AMD integrou novos produtos híbridos na linha de modelos existente.

Ambos os processadores Cezanne, além da GPU integrada e do cache L3 reduzido pela metade, também diferem em um pacote térmico rígido de 65 W, que deve ser tomado como uma referência à sua origem móvel. De particular interesse aqui é o Ryzen 7 5700G de oito núcleos, já que até agora a AMD não ofereceu oito núcleos econômicos na arquitetura Zen 3, e Cezanne pode vir a ser assim, não é à toa que uma versão mais recente do a tecnologia de processo de 7 nm com correntes de fuga reduzidas é usada para sua produção.

Neste ponto, parece que a AMD lançou processadores tão atraentes que eles ofuscaram até mesmo suas contrapartes sem gráficos integrados. No entanto, não há necessidade de pressa.

Primeiro, ainda não sabemos como a redução do cache L3 pela metade afetará o desempenho real. Além disso, a latência do subsistema de memória cache Cezanne não difere da Vermeer, ou seja, a diminuição do tamanho da memória cache nos novos processadores não deu nenhum ganho na latência do cache L3 – permaneceu no nível de 46 ciclos de clock .

Em segundo lugar, a impressão de Cézanne é estragada por preços reais: no momento no varejo Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G não são mais baratos do que Ryzen 7 5800X e Ryzen 5 5600X. Portanto, ao falar sobre Cézanne como uma alternativa para Vermeer, não faz sentido.

Além disso, existe um “terceiro”. O Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G têm outra falha não óbvia: eles reduziram o controlador PCI Express integrado. Ambas as APUs têm apenas 20 pistas PCIe, e isso é apenas PCIe3.0. Destas, 8 linhas são atribuídas para trabalhar com gráficos discretos, 8 linhas são usadas para drives e as 4 linhas restantes são necessárias para conexão ao chipset. E isso significa que uma placa de vídeo externa, quando instalada em um sistema baseado em um desktop Cezanne, funcionará no máximo no modo PCIe 3.0 x8. Você não poderá usar os SSDs PCIe 4.0 mais recentes com esses processadores em velocidade total.

No entanto, o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G não devem ter problemas de compatibilidade. Eles podem ser usados ​​sem problemas em toda a variedade de placas-mãe com soquete de processador Socket AM4. O critério para seu suporte é BIOS baseado em bibliotecas AGESA 1.2.0.3B e mais recentes, e para que a placa seja inicializada para uma atualização de firmware subsequente, AGESA 1.1.8.0 é suficiente.

A AMD inicialmente recomendou placas-mãe baseadas no chipset B550 para uso com o Cezanne, citando o fato de que as placas-mãe X570 muitas vezes não têm saídas de vídeo. Mas, em geral, nenhuma das outras lógicas de sistema faz muito sentido, uma vez que os processadores híbridos não oferecem suporte a PCIe 4.0. Portanto, para as plataformas Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G com o chipset B450 também são bastante adequadas. Mas para eles, infelizmente, nem sempre existem versões BIOS compatíveis – este ponto precisa ser verificado separadamente.

⇡#Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G close-up

O mais antigo dos dois modelos no par de desktops Cezanne, o Ryzen 7 5700G é um processador de oito núcleos e 16 threads com uma frequência máxima de 4,6 GHz. Este APU tem um TDP de 65W, mas na maioria das placas-mãe seu consumo real é limitado a 88W mais alto. No entanto, isso ainda é visivelmente inferior a 142 watts, que podem ser retirados da placa-mãe pelo um pouco mais rápido Ryzen 7 5800X sem placa de vídeo integrada.

Parece que uma limitação tão estrita do consumo de energia deveria levar a uma diminuição perceptível nas frequências reais, mas na realidade não é o caso. Com uma carga em todos os núcleos no mesmo Cinebench R23, o processador Ryzen 7 5700G mantém a frequência de forma estável em 4,3-4,4 GHz – isto é apenas 200 MHz menor que a frequência do Ryzen 7 5800X no mesmo modo. O quadro completo da dependência da frequência real na carga é apresentado no gráfico abaixo – ele foi construído no teste de renderização ao usar um número diferente de threads.

Em uma linha separada, deve-se notar que o Ryzen 7 5700G, que tem raízes móveis, não apresenta as mesmas terríveis temperaturas pelas quais o Ryzen 7 5800X é famoso. Se para um oito núcleos sem gráficos, mesmo ao usar um sistema de refrigeração líquido personalizado no Cinebench R23, você poderia ver temperaturas de 85-90 graus, então a temperatura máxima do Ryzen 7 5700G nas mesmas condições é cerca de 70 graus. Isso é natural: conforme declarado nas especificações, o processador Cezanne de oito núcleos tem uma dissipação de calor real mais baixa, que em alta carga difere do consumo do Ryzen 7 5800X em mais de uma vez e meia.

Os gráficos abaixo comparam o consumo instantâneo e as temperaturas do Ryzen 7 5700G e Ryzen 7 5800X ao renderizar no Cinebench R23 ao usar refrigeração líquida no processador nos componentes EKWB.

E aqui está um par semelhante de gráficos traçados para os mesmos processadores sob carga de jogo no Horizon Zero Dawn. Em ambos os casos, o sistema usa gráficos discretos.

É bastante sintomático que a diferença significativa entre Ryzen 7 5700G e Ryzen 7 5800X em temperatura e consumo persista no Horizon Zero Dawn. Em uma carga de jogos, o Ryzen 7 5700G é mais econômico do que o processador da família Vermeer por cerca de 15-20 W, e sua temperatura é 5-10 graus mais baixa.

O segundo processador em uma família de ofertas de varejo atualizadas com gráficos integrados, o Ryzen 5 5600G, tem seis núcleos e 12 threads em seu arsenal. A frequência máxima deste processador é 4,4 GHz, o pacote térmico é 65 W.

Alguém poderia pensar que com tais características, este CPU deveria suportar a frequência de aproximadamente 4,4 GHz e sob carga total, mas não – ele cai para 4,2 GHz. A confirmação disso é o gráfico abaixo da dependência da frequência do número de threads de renderização ativos no Cinebench R23.

Assim, apesar dos mesmos limites de dissipação de calor e consumo de energia, o Ryzen 5 5600G é inferior ao Ryzen 5 5600X em frequências reais por cerca de 200-300 MHz, ou seja, até mais do que o Ryzen 7 5700G de 65 watts é inferior ao Ryzen 7 5800X de 105 watts.

Estranhamente, a diferença nas frequências entre Cézanne e Vermeer de seis núcleos quase não se reflete no consumo real e na temperatura. Se você olhar a imagem obtida no Cinebench R23, verá que Ryzen 5 5600G e Ryzen 5 5600X consomem quase o mesmo, mas, ao mesmo tempo, a temperatura de operação de um representante da família Cézanne é vários graus mais alta.

É bastante difícil oferecer uma explicação razoável para tal quadro. A interface térmica interna no Ryzen 5 5600G é a mesma do Ryzen 5 5600X, ou seja, a tampa do processador é soldada ao molde de silício. Ao mesmo tempo, a área da matriz do Ryzen 5 5600G é duas vezes maior e deve ser mais fácil remover o calor dela. Portanto, resta referir apenas ao fato de que os núcleos computacionais em Cézanne são agrupados em um cristal semicondutor mais densamente entre si devido ao volume reduzido do cache L3.

A situação no jogo parece ainda mais curiosa. Aqui, o Ryzen 5 5600X já demonstra um consumo visivelmente maior, uma vez que a tecnologia Precision Boost nele é ajustada de forma mais agressiva. Isso se reflete no regime de temperatura: o processador da família Vermeer na carga de jogos esquenta alguns graus mais.

No entanto, para as APUs Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G, o fabricante definiu os mesmos limites de temperatura para os familiares Vermeers. Sua temperatura máxima de acordo com as especificações não deve exceder 95 graus. E na entrega em caixa a AMD aplica a eles um cooler de alumínio de 300 gramas Wraith Stealth, que, de acordo com a empresa, deve ser o suficiente para um dissipador de calor. Lembre-se de que esta é a opção mais simples entre todos os Wraith, que também vem com o Ryzen 5 5600X.

⇡#Gráficos Vega integrados

Nos processadores Cezanne, a maior parte das mudanças ocorreu no lado dos núcleos computacionais. No entanto, a própria AMD afirma que o núcleo gráfico embutido no novo APU é melhor quando comparado aos processadores Picasso (série 3000G). No entanto, não estamos falando de nenhuma etapa significativa aqui, pelo menos essa conclusão pode ser tirada das especificações de Cézanne. Por exemplo, os gráficos nos processadores Ryzen 5000G pertencem à classe Vega, ou seja, eles possuem a arquitetura GCN, que a empresa abandonou em placas gráficas discretas em 2019.

A falta de avanços claros nessa direção é um fato muito ofensivo. Parece que a arquitetura gráfica moderna RDNA 2 pode aumentar significativamente o poder dos gráficos integrados. Afinal, ele possui um amplo sistema de cache Infinity Cache, o que aumenta a eficiência da GPU com memória, o que poderia permitir contornar um dos principais gargalos dos aceleradores gráficos embutidos no processador. Mas não há nada assim em Cezanne, então só podemos esperar que a AMD tenha conseguido um desempenho aceitável para os gráficos Vega, que tem vagado nos processadores híbridos da empresa de geração em geração.

Os comunicados técnicos à imprensa que a AMD distribuiu junto com os processadores Ryzen 5000G não dizem uma palavra sobre nenhum aprimoramento gráfico específico em relação à geração anterior. Portanto, é lógico supor que o núcleo Vega nos representantes da família Cézanne não difere daquele usado nos processadores Renoir (série 4000G). Além disso, o novo Ryzen 5000G não pode nem mesmo se orgulhar das melhorias feitas ao longo do extenso caminho – eles não oferecem um número maior de unidades de computação ou frequências aumentadas.

Isso significa que os gráficos do Ryzen 7 5700G com 8 unidades de computação (e, portanto, 512 unidades aritméticas FP32) são semelhantes aos gráficos do Ryzen 7 Pro 4750G. Ao mesmo tempo, 11 unidades computacionais foram colocadas no processador híbrido Ryzen 5 3400G da família Picasso anterior, mas lá elas trabalharam em uma frequência muito menor. A moderna tecnologia de processo de 7 nm, que é usada por Cezanne e Renoir, permitiu trazer a frequência da GPU integrada para valores de cerca de 2,0 GHz, enquanto nos processadores Picasso de 12 nm os gráficos não funcionavam mais rápido que 1,4 GHz.

Se falarmos sobre o processador Ryzen 5 5600G de seis núcleos, então uma das unidades de computação está desabilitada na GPU, portanto, seus recursos de núcleo gráfico são limitados a 448 dispositivos aritméticos FP32. Ao longo do caminho, a frequência da GPU também é ligeiramente reduzida – é 1,9 GHz contra 2,0 GHz para o representante sênior da série.

Antes de passarmos para os testes de jogos, devemos dizer que as frequências indicadas para os gráficos Vega integrados são valores rigidamente fixos. Embora estejamos acostumados a ajustar dinamicamente as frequências da GPU para placas gráficas discretas, em Cézanne a frequência da GPU não depende do consumo de energia, temperatura ou carga. Ele diminui apenas quando ocioso ou ao exibir a área de trabalho do sistema operacional, mas com qualquer atividade 3D é definido como 2,0 GHz constante para o Ryzen 7 5700G e 1,9 GHz para o Ryzen 5 5600G.

No entanto, as frequências fixas não são uma limitação da arquitetura. Não há dúvida de que tecnicamente os gráficos Vega são treinados para alterar dinamicamente a frequência – lembre-se, por exemplo, da Radeon RX Vega 56/64. Muito provavelmente, o núcleo gráfico dentro do Cezanne pode simplesmente funcionar na frequência alvo máxima sem sofrer com o alto consumo ou temperaturas. Portanto, o consumo máximo da GPU embutida, visto nos testes, foi de apenas 35 watts.

Desempenho gráfico integrado

⇡#Descrição dos sistemas de teste

Os testes de hoje incluem testar o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G quando usados ​​com aceleradores gráficos integrados e quando instalados com uma placa de vídeo discreta. Portanto, o conjunto de equipamentos envolvidos na preparação desse material é muito mais amplo do que o normal.

• • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 núcleos + SMT, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 núcleos + SMT, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 Pro 4750G (Renoir, 8 núcleos + SMT, 3,6-4,4 GHz, 8 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 Pro 4650G (Renoir, 6 núcleos + SMT, 3,7-4,2 GHz, 8 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 núcleos + SMT, 3,8-4,7 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, 6 núcleos + SMT, 3,6-4,2 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 núcleos + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • Intel Core i7-11700K (Rocket Lake, 8 núcleos + HT, 3,6-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 núcleos + HT, 3,8-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • Intel Core i5-11600K (Rocket Lake, 6 núcleos + HT, 3,9-4,9 GHz, 12 MB L3);
  • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 núcleos + HT, 4,1-4,8 GHz, 12 MB L3).
• Refrigerador de CPU: LSS EKWB personalizado.
• • Jogos ASUS ROG Strix B550-E (soquete AM4, AMD B550);
  • ASUS ROG Strix Z590-A para jogos WiFi (LGA1200, Intel Z590).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• • ASUS GeForce GT 1030 LP (GP108, 1228-1506 / 6000 MHz, 2 GB GDDR5 de 64 bits);
  • NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695 / 19500 MHz, 24 GB GDDR6X 384 bits).
• Subsistema de disco: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Descrição: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W de titânio (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

O teste foi realizado no Microsoft Windows 10 Pro (21H1) Build 19042.572 usando o seguinte conjunto de drivers:

• Software de chipset AMD 3.8.17.735;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 21.8.1.0;
• Driver de chipset Intel 10.1.31.2;
• Driver de gráficos Intel 3.11.1.0;
• Driver NVIDIA Game Ready 471.96.

⇡#Desempenho gráfico integrado

Em primeiro lugar, prestamos atenção ao desempenho do núcleo gráfico integrado no Ryzen 7 5700G e no Ryzen 5 5600G. No final, é esta a característica chave desses processadores, e todas as esperanças estão conectadas com o fato de que seu desempenho gráfico será suficiente para fornecer uma taxa de quadros aceitável em jogos modernos.

Os testes neste caso foram realizados em 1080p com configurações de qualidade gráfica enfraquecidas em sete jogos:

• Assassin’s Creed Valhalla. Resolução de 1920 × 1080, perfil de configurações de baixa qualidade.
• Fortnite. Resolução de 1920 × 1080, perfil de configurações de qualidade média.
• Horizon Zero Dawn. Resolução de 1920 × 1080, perfil de configurações de qualidade Favorecer desempenho.
• Red Dead Redemption 2. resolução de 1920 × 1080, perfil de configurações de qualidade de favorecimento de desempenho.
• Shadow of the Tomb Rider. Resolução 1920 × 1080, DirectX12, Perfil de configurações de qualidade baixo.
• World War Z. 1920 × 1080 resolução, Vulkan, perfil de configurações de qualidade Ultra.
• Mundo dos tanques. Resolução de 1920 × 1080, perfil de configurações de qualidade média.

A comparação envolveu processadores AMD com gráficos integrados de três gerações: Picasso, Renoir e Cezanne, um processador Intel Core i7-11700K com núcleo gráfico UHD Graphics 750 baseado na arquitetura Xe-LP com 32 unidades de execução, bem como uma GeForce GT Placa de vídeo 1030 GDDR5, que é um acelerador de vídeo discreto de nível básico. Este último foi testado em uma plataforma com um processador Ryzen 7 5700G.

Os resultados obtidos nas provas práticas trazem boas notícias. Os gráficos embutidos nos processadores Cezanne são suficientes para fornecer um nível aceitável de FPS em jogos modernos com resolução 1080p. Claro, em muitos casos você terá que sacrificar a qualidade da imagem, mas mesmo em jogos pesados ​​é possível obter uma taxa de quadros média de cerca de 30 FPS tanto para o Ryzen 7 5700G com núcleo gráfico Vega 8 quanto para o Ryzen 5 5600G com placa de vídeo Vega 7. Os sistemas baseados em APUs AMD têm direito à vida. Seus donos definitivamente não se depararão com uma situação em que algum jogo funcione tão mal que não trará nenhum prazer em passá-lo. Além disso, muitos projetos menos exigentes de natureza competitiva funcionam muito bem no Vega embutido,

Ao mesmo tempo, deve-se notar que em comparação com os processadores Renoir, o desempenho do núcleo gráfico Cezanne dificilmente aumentou. O Ryzen 7 5700G bate o Ryzen 7 Pro 4750G por apenas 5%, o que é uma clara evidência da falta de qualquer progresso gráfico nas APUs da AMD.

Mas a versão moderna do Vega 8 usada no Ryzen 7 5700G claramente supera o Vega 11 do Ryzen 5 3400G. Nos dois anos desde o surgimento do desktop Picasso, a AMD conseguiu um aumento de 15-20% em gráficos integrados. E como resultado, placas de vídeo como a GeForce GT 1030 tornaram-se completamente sem sentido: as APUs da AMD as contornam facilmente, sem mencionar o fato de que alguns jogos modernos na GeForce GT 1030 simplesmente não funcionam.

E outro fato importante – a vantagem esmagadora da GPU integrada de representantes da série Ryzen 5000G sobre os modernos processadores Intel para desktop. O núcleo gráfico da geração Rocket Lake Core i7-11700K que participa dos testes não é onívoro: ele pode fornecer uma taxa de quadros aceitável apenas em projetos de jogos pouco exigentes. Falando formalmente, isso significa que o Ryzen 7 5700G ultrapassa o Core i7-11700K em termos de FPS pelo menos duas vezes e meia. No entanto, você precisa entender que a Intel não estabeleceu como objetivo competir com a AMD em termos de desempenho gráfico integrado no segmento de desktops. Os núcleos gráficos nos processadores da série Rocket Lake foram bastante reduzidos: o número de unidades de execução neles é três vezes menor do que em soluções para o segmento móvel. AMD, por outro lado,

⇡#Tecnologia AMD FSR e processadores Ryzen 5000G

A Super Resolução FidelityFX foi originalmente projetada para facilitar os requisitos de energia da GPU para habilitar o traçado de raio, diminuindo a resolução na qual a renderização é realizada. No entanto, a implementação desta tecnologia é tal que não requer nada de especial para funcionar: ela usa o escalonamento de imagem simples usando ALUs padrão do processador gráfico. Isso torna possível habilitar o FSR mesmo em processadores com GPUs integradas, que, ao que parece, não têm nenhum recurso de computação especial.

Além disso, é em processadores como o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G que a tecnologia FSR assume um significado especial. Aqui, é claro, não estamos mais falando sobre qualquer traçado de raio, mas com sua ajuda você pode simplesmente aumentar a taxa de quadros onde parece insuficiente. Ao mesmo tempo, a queda na qualidade da imagem não parece tão significativa – informações mais detalhadas podem ser obtidas em um artigo especial em nosso site.

A tecnologia AMD FSR possui quatro perfis: Ultra Quality, Quality, Balanced e Performance. Neles, a resolução em que a renderização é realizada é reduzida em 1,3, 1,5, 1,7 e 2,0 vezes, respectivamente, em relação ao destino. Em seguida, a imagem resultante é “esticada” para a selecionada nas configurações usando um algoritmo especial que melhora a clareza e o contraste. E se no caso de placas gráficas produtivas tal algoritmo nem sempre parece adequado pelo fato de de alguma forma danificar o detalhe da imagem, para sistemas baseados em processadores híbridos, dos quais ninguém espera muito, é bem possível use-o.

Executamos testes em um sistema baseado em Ryzen 7 5700G para ver o quanto a GPU integrada do Vega melhora com a inclusão da tecnologia FSR. Dois jogos com suporte AMD FSR serviram como campo de testes:

• Resident Evil Village. Resolução de 1920 × 1080, perfil de definição de qualidade equilibrada.
• Myst (2021). Resolução de 1920 × 1080, perfil de configurações de qualidade épico.

Como você pode ver nos resultados, a ativação do FSR melhora significativamente o desempenho gráfico integrado. No modo de aumento de escala produtivo, você pode obter um aumento na taxa de quadros em até duas vezes. Mas mesmo o nível mínimo de Ultra Quality permite que você obtenha um aumento de um terço no número de FPS.

Podemos dizer que a tecnologia AMD FSR aprimora os recursos de sistemas construídos em APUs AMD. Se necessário, realmente permite aumentar significativamente a taxa de quadros nos jogos. No entanto, não recomendamos habilitar o FSR em todos os jogos suportados indiscriminadamente. A imagem ainda se deteriora devido a esta tecnologia, especialmente nos modos Balanced e Performance, por isso é melhor contar com esta tecnologia apenas onde outros meios de aumentar o FPS não dão o resultado desejado e o jogo não pode ser jogado sem ela.

⇡#Overclocking gráfico integrado e o efeito da frequência da memória

Formalmente, os processadores Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G têm suporte para DDR4-3200, mas como outros processadores Ryzen modernos, na realidade eles são capazes de trabalhar com memória muito mais rápida. Ao mesmo tempo, é bem conhecido que o desempenho dos núcleos gráficos integrados aos processadores depende fortemente da largura de banda usada no sistema de memória – este é um gargalo óbvio para tais configurações. É a partir disso que segue a recomendação tácita de usar os módulos SDRAM DDR4 mais rápidos em sistemas com gráficos integrados. Mas como o desempenho do Vega nos processadores Cezanne aumenta com o aumento da velocidade da memória?

Para responder a esta pergunta, rodamos benchmarks de jogos Ryzen 7 5700G com memória operando nos modos DDR4-2666, DDR4-3200, DDR4-3600 e DDR4-4000. Em todos os quatro casos, o controlador de memória e o barramento Infinity Fabric foram sincronizados em sincronia com a memória. Além disso, como a prática tem mostrado, a frequência de 2000 MHz para o barramento Infinity Fabric em processadores Cezanne é bastante alcançável e não causa vários erros WHEA (Windows Hardware Error Architecture), como acontece com os processadores Vermeer.

Os diagramas dificilmente precisam de comentários detalhados. A memória de alta velocidade é um pré-requisito para o núcleo gráfico integrado nos processadores Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G para liberar seus recursos. A diferença no desempenho de uma configuração semelhante com DDR4-2666 e DDR4-3600 chega a cerca de 20%. E isso significa que não há sentido em usar o carro-chefe Cezanne com memória lenta – o desempenho simplesmente cairá para o nível de processadores mais baratos com núcleos gráficos mais fracos. Módulos DDR4-3200 são o mínimo que recomendamos para sistemas baseados em Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G, mas é melhor se concentrar no DDR4-3600 mais rápido. Também vale lembrar que maior desempenho será obtido por módulos dual-rank.

Outra forma de aumentar a velocidade do núcleo gráfico integrado Vega é aumentar sua frequência. Os processadores Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G facilitam a alteração da frequência dos gráficos e, além do mais, seu potencial de overclock é bastante substancial. A frequência de fábrica da GPU integrada nesses processadores é definida em 1,9 ou 2,0 GHz. Mas, na verdade, ele pode ser facilmente aumentado para 2,4 GHz, ou seja, em mais de 20 por cento. Este modo é absolutamente funcional, nenhum artefato de imagem aparece – eles começam a aparecer apenas com novas tentativas de aumentar a frequência. Em particular, por causa disso, nos recusamos a fazer overclock da GPU para 2,5 GHz – nessa frequência, às vezes, lixo cai na tela em jogos 3D.

No entanto, não há necessidade de falar sobre alta eficiência de overclock. Aumentar a frequência do núcleo gráfico em 20% leva a um aumento no FPS em jogos de 6 a 8%. Em outras palavras, a memória é a principal alavanca para aumentar o desempenho dos gráficos integrados. No entanto, ninguém se preocupa em usar as duas ferramentas ao mesmo tempo – nos diagramas abaixo, você pode ver que fazer o overclock da GPU a 400 MHz com um aumento simultâneo na frequência da memória em 400 MHz permite que você obtenha um aumento de 12% no FPS .

Aparentemente, precisamente por causa das limitações impostas ao desempenho do GPU integrado pela largura de banda do barramento de memória, a AMD não busca aumentar a frequência do acelerador gráfico em Cézanne. Pelo mesmo motivo, nesta fase é quase inútil aumentar o número de unidades computacionais nos gráficos.

Desempenho gráfico discreto

⇡#Desempenho do processador

Os testes de desempenho do processador Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G foram realizados com um acelerador de vídeo GeForce RTX 3090 instalado no sistema. 10ª Geração Intel Core) e Rocket Lake (11ª Geração Intel Core).

Lista de testes e aplicativos usados:

• 7-zip 02.21 – testando a velocidade de arquivamento. O tempo gasto pelo arquivador para compactar um diretório com vários arquivos com um volume total de 3,1 GB é medido. O algoritmo LZMA2 e a taxa de compressão máxima são usados.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.2 – teste de desempenho ao processar em lote uma série de imagens em formato RAW. O cenário de teste inclui pós-processamento e exportação de JPEG com resolução 1920 × 1080 e uma qualidade máxima de duzentas imagens RAW de 26MP obtidas com uma câmera digital Fujifilm X-T4.
• Adobe Premiere Pro 2021 15.2.0 – teste de desempenho para edição de vídeo não linear. Isso mede o tempo de renderização para o YouTube 4K de um projeto contendo filmagem HDV 2160p30 com vários efeitos aplicados.
• Blender 2.91.2 – testando a velocidade da renderização final em um dos pacotes gratuitos populares para a criação de gráficos tridimensionais. O tempo necessário para construir o modelo pavillon_barcelona_v1.2 final do Blender Benchmark é medido.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.33) – medindo o tempo de compilação de um grande projeto MSVC – um pacote profissional para a criação de gráficos tridimensionais do Blender versão 2.79b.
• Stockfish 12 – testando a velocidade de um popular mecanismo de xadrez. A velocidade de enumeração de opções na posição “1q6 / 1r2k1p1 / 4pp1p / 1P1b1P2 / 3Q4 / 7P / 4B1P1 / 2R3K1 w” é medida.
• Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – teste de desempenho em um programa baseado em IA para melhorar os detalhes do vídeo. O teste usa o vídeo original em 640 × 360, que é dobrado usando o Artemis LQ v7.
• V-Ray 5.00 – testando o desempenho do sistema de renderização popular usando o aplicativo V-Ray Benchmark Next padrão.
• X265 3,5 + 8 10bpp – testando a velocidade de transcodificação de vídeo para o formato H.265 / HEVC. Para avaliar o desempenho, o arquivo de vídeo AVC original [protegido por e-mail] é usado, que tem uma taxa de bits de cerca de 42 Mbps.

Como já descobrimos antes, os processadores Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G são inferiores aos Ryzen 7 5800X e Ryzen 5 5600X tanto em frequência de clock quanto em quantidade de cache L3. Portanto, em aplicativos com uso intensivo de recursos, eles são significativamente mais fracos. A superioridade média do Vermeer de oito núcleos sobre o Cézanne de mesmo número de núcleos é de 18%, e do Vermeer de seis núcleos sobre o Cézanne de seis núcleos é de 10%. Isso levou ao fato de que as novas APUs AMD, apesar de usarem núcleos Zen 3, são inferiores em desempenho aos representantes da família Rocket Lake, embora continuem mais potentes do que os processadores Comet Lake.

Portanto, embora o Ryzen 5000 padrão tenha se tornado uma escolha natural para sistemas usados ​​para criar e processar conteúdo digital, a mesma lógica claramente não deve ser aplicada a processadores com gráficos integrados. Para sistemas de trabalho sem placas gráficas discretas, é melhor fazer o Rocket Lake: os testes mostram que o Core i7-11700K e o Core i5-11600K fornecem melhores resultados em comparação com o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G.

Mas Cezanne demonstra desempenho significativamente superior em comparação com a geração anterior de processadores híbridos. Em aplicações exigentes, o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G são 25-30% mais rápidos do que o Ryzen 7 Pro 4750G e o Ryzen 5 Pro 4650G, o que automaticamente coloca o desktop Renoir na categoria de ofertas irremediavelmente desatualizadas.

Renderização:

Processamento de fotos:

Trabalhar com vídeo:

Transcodificação de vídeo:

Compilação:

Arquivamento:

Xadrez:

⇡#Desempenho de jogo com gráficos discretos

O desempenho em jogos do Ryzen 7 5700G e do Ryzen 5 5600G em sistemas gráficos discretos é muito importante. Primeiro, ele determina o quão interessante um cenário para a construção de um sistema de jogos baseado em um processador híbrido pode se tornar com a perspectiva de sua modernização subsequente com a adição de uma placa de vídeo produtiva. Em segundo lugar, a AMD pede que o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G sejam percebidos como opções mais acessíveis para as encarnações do Zen 3 para desktop e, com esse posicionamento, esses processadores são capazes de se encaixar em conjuntos de jogos regulares, onde uma placa gráfica discreta é fornecida imediatamente.

Para testar o quão bem Cézanne lida com as tarefas atribuídas a eles, usamos o seguinte conjunto de jogos:

• Assassin’s Creed Odyssey. Resolução 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra alta. Resolução 3840 × 2160: Qualidade gráfica = Ultra alta.
• Borderlands 3. Разрешение 1920 × 1080: API de gráficos = DirectX 12, Qualidade geral = Foda. Разрешение 3840 × 2160: API de gráficos = DirectX 12, Qualidade geral = Foda.
• Cyberpunk 2077. Resolução 1920 × 1080: Predefinição rápida = Ray Tracing – Ultra. Resolução 3840 × 2160: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
• Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Qualidade gráfica = Ultra, Texturas HD = Ativado, Anti-Aliasing = TAA, Desfoque de movimento = Ativado. Разрешение 3840 × 2160: Qualidade gráfica = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Nível de Detalhe = Ultra, Qualidade da Textura = Alta, Filtro da Textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ultra, Qualidade da Sombra = Ultra, Qualidade de Reflexão dos Espelhos = Alta, Qualidade SSR = Alta, Sombreamento de taxa variável = qualidade. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Nível de Detalhe = Ultra, Qualidade da Textura = Alta, Filtro de Textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ultra, Qualidade da Sombra = Ultra, Espelhos Qualidade de Reflexão = Alta, Qualidade SSR = Alta, Sombreamento de Taxa Variável = Qualidade.
• Horizonte zero amanhecer. Permissão 1920 × 1080: predefinição = qualidade final. Autorização 3840 × 2160: predefinição = qualidade final.
• Sombra do incursor do túmulo. Descrição 1920 × 1080: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = TAA. Área 3840 × 2160: DirectX12, Predefinição = Mais alta, Anti-Aliasing = Desativado.
• A Total War Saga: Troy. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.

Os processadores Cezanne não se destacaram em realizações particulares em termos de desempenho em jogos. Acontece que o sucesso da clássica série Ryzen 5000 em jogos se deve em grande parte ao cache L3 espaçoso e único para todos os núcleos, que a AMD claramente apelidou de Cache de Jogo por uma razão. E no caso quando este cache é cortado em capacidade, como é feito no Ryzen 7 5700G e no Ryzen 5 5600G, o desempenho em jogos é visivelmente reduzido. Se falarmos sobre a situação, em média, a taxa de quadros fornecida pelo Ryzen 7 5700G em resolução Full HD é 15% menor do que quando usando o Ryzen 7 5800X completo de oito núcleos. Uma lacuna semelhante de 15% no FPS médio é observada entre os resultados do Ryzen 5 5600G de seis núcleos e do Ryzen 5 5600X.

E essa é uma margem muito grande que, em última análise, iguala os processadores Cezanne baseados no Zen 3 aos processadores Matisse baseados no Zen 2 em desempenho de jogos. Não faz muito sentido. Processadores como o Ryzen 7 3700X e Ryzen 5 3600, que são muito mais baratos, podem oferecer quase o mesmo desempenho.

Além disso, ele irá superar a série Cezanne em jogos com qualquer processador Intel Core de 10ª ou 11ª geração com o mesmo número de núcleos. Como tal, o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G estão longe de ser ideais para computadores de jogos de gama média e superior. Os gráficos integrados no Cezanne são bons, mas ao trabalhar com placas gráficas discretas, eles são mais fracos do que quase qualquer alternativa moderna.

É assim que a situação se parece na resolução Full HD.

A resolução mais alta naturalmente suaviza a lacuna de desempenho de jogos entre os processadores. Mas mesmo em 4K, a tendência geral é novamente evidente: Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G gravitam em direção ao final das paradas. Apenas os processadores híbridos da geração anterior, Renoir, são piores do que o Cézanne. Mas eles não são baseados apenas na microarquitetura Zen 2, mas também têm um cache L3 ainda menor – apenas 8 MB.

⇡#Achados

Devido à escassez de chips, a AMD está privada da oportunidade de solicitar o lançamento do número necessário de cristais semicondutores de 7 nm da TSMC, e isso continua a influenciar sua política. O primeiro reflexo desse fator foi a reorientação da empresa para a produção de produtos mais caros, mas agora deu mais um passo inusitado para si mesma. A AMD decidiu combinar a linha de CPUs e APUs para desktops e apresentar os processadores Cezanne, originalmente projetados para aplicativos móveis, como uma continuação da série Vermeer de processadores de desktop Ryzen desenvolvidos com Zen 3 núcleos.

Tecnicamente, essa solução parece bastante lógica: o Cezanne é baseado na mesma microarquitetura, e o número de núcleos nesses processadores corresponde ao número de núcleos em processadores de desktop típicos. Portanto, Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G, que deve custar um pouco menos que Ryzen 7 5800X e Ryzen 5 5600X, formal e verdadeiramente podem assumir as funções de processadores de oito e seis núcleos mais acessíveis na série Ryzen 5000. pelo menos, tal lacuna que existia antes nas características de CPUs e APUs de desktop, não deveria haver mais.

No entanto, os testes mostram que uma solução completamente universal do Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G ainda não funcionou. O uso de preenchimento móvel neles significa velocidades de clock menores e, pior ainda, um volume reduzido de memória cache de terceiro nível. Isso teve um grande impacto no desempenho: a família Cezanne acabou sendo 15-20% mais lenta em comparação com os processadores normais da série Ryzen 5000 com o mesmo número de núcleos. Como resultado, em tarefas de uso intensivo de recursos computacionais, os representantes da nova geração de APUs perdem não apenas para o Ryzen 5000 sem gráficos, mas também para o Rocket Lake concorrente. E sob uma carga de jogos em sistemas com uma placa de vídeo discreta, tudo fica ainda pior – qualquer um dos processadores modernos é pelo menos tão bom quanto um representante da série Cézanne com o mesmo número de núcleos.

Acontece que o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G, como seus predecessores, ainda são mais APUs do que os processadores de desktop convencionais. Pode fazer sentido comprá-los para uso com uma placa gráfica discreta apenas se a mudança para tal configuração for planejada apenas no futuro, e a princípio o sistema contará com o núcleo gráfico integrado, que, sem exagero, oferece o melhor desempenho entre todos disponíveis em Atualmente, as GPUs são incorporadas em processadores de desktop.

Quando se trata de jogos puros, os gráficos Vega no Ryzen 7 5700G e no Ryzen 5 5600G realmente causam uma impressão muito boa. Ele tem potência suficiente para rodar os jogos mais modernos em resolução Full HD em configurações de baixa qualidade com uma taxa de quadros aceitável. E em disciplinas de esportes pouco exigentes, ele pode puxar até mesmo configurações médias ou altas. Portanto, Cezanne pode ser uma boa saída para os jogadores que não estão prontos para comprar placas gráficas pelos preços atuais. Além disso, esses processadores são capazes de substituir completamente placas de vídeo de nível básico discretas, já que os superam em desempenho, e uma configuração baseada em uma das APUs analisadas da nova geração parece claramente mais atraente do que uma combinação de uma CPU convencional e gráficos do nível GeForce GT 1030.

Mas aqui você precisa fazer uma advertência importante: os gráficos integrados no Cézanne são baseados em uma arquitetura antiga que não evoluiu por muito tempo. O Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G oferecem exatamente o mesmo núcleo gráfico que seus predecessores, e o ligeiro aumento no desempenho de jogos da GPU onboard em relação ao Renoir vem dos núcleos de processamento aumentados. Mas o problema não está na falta de ganho de desempenho, mas no fato de que os gráficos integrados da AMD pararam há muito tempo e adicionam funções importantes. Por exemplo, o núcleo Vega embutido nos processadores Cezanne é um acelerador gráfico de padrões modernos que não suporta decodificação AV1 por hardware. À luz da ampla adoção deste codec para serviços de streaming,

No final das contas, os processadores para desktop Cezanne não parecem soluções tão versáteis e abrangentes quanto pareciam à primeira vista, especialmente considerando que os preços reais também acabaram sendo mais altos do que os prometidos pela AMD. Mas a verdade é que quando você precisa construir um sistema que pode dispensar temporariamente uma placa de vídeo, não há nada melhor do que o Ryzen 7 5700G e o Ryzen 5 5600G. Além disso, a montagem baseada nelas terá uma boa reserva “para crescimento”: será possível posteriormente adicionar uma placa de vídeo a ela e obter um computador, embora não seja brilhante, mas ainda com desempenho de jogo bastante aceitável.